在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，跨學(xué)科研究已經(jīng)演變成為科學(xué)研究實(shí)踐的重要形式之一，不管是對(duì)國(guó)內(nèi)外研究資助的觀察還是有關(guān)高等教育變革的研究，人們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科的研究和教學(xué)活動(dòng)正在進(jìn)入主流，并因此特別需要引起研究決策、資助和管理等相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注。

　　一、學(xué)科研究：起源、概念與進(jìn)路

　　西方學(xué)術(shù)界對(duì) “跨學(xué)科研究”（interdisciplinary studies）的關(guān)注和推動(dòng)，在20世紀(jì)20年代就已十分顯著，從這個(gè)意義上說(shuō)，整個(gè)20世紀(jì)并不僅僅是學(xué)科制度與學(xué)科知識(shí)持續(xù)積累、強(qiáng)化的時(shí)期，同時(shí)也是跨學(xué)科研究的成長(zhǎng)與發(fā)展期。經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的積累，跨學(xué)科研究在西方學(xué)術(shù)界不僅取得了豐碩的成果，同時(shí)磨合出一套完整的機(jī)制，并嵌入到教育、科研、評(píng)估、出版等知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中。雖然這一知識(shí)生產(chǎn)鏈條依舊構(gòu)筑在學(xué)科體系之上，并且有關(guān)跨學(xué)科研究的爭(zhēng)議始終存在，評(píng)估跨學(xué)科研究的手段仍然不夠成熟，但總是企圖突破學(xué)科園囿的跨學(xué)科研究還是頑強(qiáng)地確立了自己的地位，并在當(dāng)代知識(shí)社會(huì)（knowledge society）不斷顯示出其獨(dú)特的價(jià)值。跨學(xué)科研究的不斷開(kāi)拓與發(fā)展也說(shuō)明，它并不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為學(xué)科體系張力的衍生物，而應(yīng)當(dāng)同學(xué)科知識(shí)一起作為我們拓展知識(shí)領(lǐng)域的重要途徑和基本理念。

　　1. 從理解學(xué)科開(kāi)始

　　“interdisciplinary studies”被習(xí)慣譯作“跨學(xué)科研究”，從構(gòu)詞法看“interdisciplinary”（包括連屬的“interdisciplinarity”，多譯作“跨學(xué)科性”），是由前綴inter-與名詞discipline構(gòu)成。其中，“discipline”源自拉丁文的“disciplina”和“discipulus”，前者指教導(dǎo)，暗含著獲得他人所不擁有的專門知識(shí)的意味，后者指教導(dǎo)的對(duì)象，由此發(fā)展出它在現(xiàn)代的兩重主要詞義，即“學(xué)科”和“規(guī)訓(xùn)”。這恰恰反映出學(xué)科不僅是一套知識(shí)的分類體系同時(shí)也是具有約束力和引導(dǎo)力的社會(huì)建制的雙重特點(diǎn)。

　　學(xué)者紐厄爾（William H. Newell）指出：“理解跨學(xué)科研究中學(xué)科的角色是理解跨學(xué)科的關(guān)鍵”。因此，在進(jìn)一步了解跨學(xué)科研究之前，我們有必要先清理一下學(xué)科發(fā)展的歷史線索及其認(rèn)知—社會(huì)屬性。

　　早在公元2000多年前，亞里士多德就在西方文明史上首次對(duì)人類知識(shí)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的分類，并創(chuàng)立了一個(gè)相對(duì)完整的古典學(xué)科知識(shí)體系，該體系包括以真理為目的的“理論科學(xué)”（含數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)），以規(guī)范人類行止為目的的“實(shí)踐科學(xué)”（倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、修辭學(xué)等），以制作外在產(chǎn)品為目的的“創(chuàng)制科學(xué)”（如種植學(xué)、工程學(xué)、詩(shī)學(xué)等）。除了在認(rèn)知體系上的分類，古希臘人還確立了教育上的課程體系。柏拉圖在自己的學(xué)園實(shí)行了針對(duì)自由民的“自由七科”：文法、邏輯、修辭（由智者派提出）和幾何、天文、算術(shù)、音樂(lè)（由柏拉圖總結(jié)）。這一課程體系到12、13世紀(jì)仍被當(dāng)時(shí)新興的大學(xué)所使用。

　　直到中世紀(jì)晚期，出于新興職業(yè)和教會(huì)及政府的外部需求，在大學(xué)中才產(chǎn)生了新的學(xué)科，包括神學(xué)、藝術(shù)、法律和藥學(xué)。文藝復(fù)興時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)新變和重新開(kāi)掘古典文化的刺激下，學(xué)校的課程科目體系又一次發(fā)生變革，源自希臘時(shí)代的“博雅七藝”地位不再那么突出，文法科分化為文法、文學(xué)和歷史三科，幾何科分化為幾何與地理，天文科分化為天文與機(jī)械，數(shù)學(xué)也獨(dú)立成為一門科目，希臘文、希伯來(lái)文乃至各國(guó)的本國(guó)語(yǔ)言都逐漸成為各大學(xué)和城市學(xué)校的固定科目。也是在這段時(shí)期，“discipline”被固定用于指稱這些科目而具有了“學(xué)科”的義含。

　　從文藝復(fù)興到工業(yè)革命的數(shù)百年，是人類知識(shí)突飛猛進(jìn)的時(shí)期，人們對(duì)世界的廣度和深度的了解與認(rèn)識(shí)獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，知識(shí)與商業(yè)、技術(shù)的結(jié)合在加強(qiáng)人們改造世界能力的同時(shí)，也反過(guò)來(lái)刺激知識(shí)自身的不斷演化和增長(zhǎng)。在這段時(shí)期內(nèi)，對(duì)各類知識(shí)重新分類整理的風(fēng)氣從教會(huì)、各類學(xué)校彌漫到圖書(shū)館、博物館和出版界，尤其是在17-18世紀(jì)紛紛涌現(xiàn)的各類百科全書(shū)代表了此期知識(shí)分類運(yùn)動(dòng)的綜合性成果。同樣是在這段時(shí)期，現(xiàn)代自然科學(xué)的各種門類得以建立并在高等學(xué)府中取得獨(dú)立的身份和建制。以成立于1737年的哥廷根大學(xué)為例，就先后設(shè)立了解剖學(xué)院、物理-數(shù)學(xué)學(xué)院、園藝及藥劑實(shí)驗(yàn)室。某些新興的社會(huì)科學(xué)門類也開(kāi)始在大學(xué)中占有一席之地。到了18世紀(jì)晚期，各類學(xué)科走向獨(dú)立已是大勢(shì)所趨，康德在1790年出版的《判斷力批判》中就表示：“任何一門科學(xué)自身都是一個(gè)系統(tǒng)；……我們也必須把它當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的大廈按照建筑術(shù)來(lái)進(jìn)行工作，不是像某種附屬建筑和當(dāng)作另一座大廈的一部分那樣、而是當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的整體那樣來(lái)對(duì)待它，盡管我們后來(lái)可以從這個(gè)大廈到那個(gè)大廈或在它們之間交互地建立起一種過(guò)渡。”

　　但走向獨(dú)立的自然、人文諸學(xué)科在初始時(shí)期地位并不穩(wěn)固，康德在晚年發(fā)表的《學(xué)科間紛爭(zhēng)》（The Conflict of Faculties，1798）一文中還替自然科學(xué)和人文學(xué)科地位不如神學(xué)、法律和藥學(xué)打抱不平，想想后三者也不過(guò)是中世紀(jì)才在大學(xué)中出現(xiàn)，可見(jiàn)學(xué)科的獨(dú)立包括其地位的消長(zhǎng)都要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程。

　　克萊恩（Julie Thompson Klein）認(rèn)為現(xiàn)代意義上的學(xué)科出現(xiàn)于19世紀(jì)。按照學(xué)者們的意見(jiàn)，學(xué)科的現(xiàn)代化至少需要從認(rèn)知和體制兩重屬性上去認(rèn)識(shí)。從認(rèn)知角度，首先學(xué)科要有獨(dú)立的研究領(lǐng)域，由于自身邊界的存在，我們才能勾勒出現(xiàn)代學(xué)科的地緣版圖；其次，關(guān)于該學(xué)科研究對(duì)象的專門知識(shí)得以積累，這些專門知識(shí)并為其他學(xué)科所普遍共享；第三，學(xué)科有自己獨(dú)特的概念和理論體系；第四，學(xué)科自洽于研究對(duì)象的陳述方式；第五，發(fā)展出一套與學(xué)科特殊需求相呼應(yīng)的研究方法和手段。

　　同時(shí)，正如我們所見(jiàn)，并非所有的學(xué)校課程、研究領(lǐng)域或者博物館、圖書(shū)館的分類都能成為學(xué)科，這意味著學(xué)科走向獨(dú)立和制度化的過(guò)程因其自身在社會(huì)中形成的特有的知識(shí)—權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作方式而有著特定的路徑。

　　具體來(lái)說(shuō)，一般情況下，由于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)知識(shí)與技術(shù)需求的增長(zhǎng)，促使大學(xué)與各類職業(yè)學(xué)校開(kāi)設(shè)相應(yīng)的�？普n程，培養(yǎng)出一批批具有專門知識(shí)的人才，同時(shí)也帶來(lái)了相關(guān)的專家人群，他們的社會(huì)活動(dòng)贏得更廣泛的身份認(rèn)同，逐漸形成所謂的專業(yè)團(tuán)體，并進(jìn)而出現(xiàn)專門的學(xué)科協(xié)會(huì)，使這些專家能獲得同聲相應(yīng)同氣相求的制度性平臺(tái)，大學(xué)也相應(yīng)的設(shè)置了專門的教席甚至院系，以適應(yīng)新興學(xué)科的擴(kuò)張。通過(guò)一系列復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)，學(xué)科最終得以通過(guò)大學(xué)科系的形式完成其制度化過(guò)程。直到這時(shí)，學(xué)科才獲得穩(wěn)固的社會(huì)地位，它通過(guò)建制化的科系不斷地培養(yǎng)專門人才進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)體系，以科系和固定的教師科研隊(duì)伍為組織爭(zhēng)取資源，通過(guò)專業(yè)協(xié)會(huì)共享信息和擴(kuò)大社會(huì)影響，從而更加從容地發(fā)展自己獨(dú)特的理論、方法、手段和研究對(duì)象。所謂現(xiàn)代意義上的“學(xué)科”以及它們所具有的“學(xué)科性”（Disciplinarity）都應(yīng)當(dāng)從以上兩個(gè)方面來(lái)把握，如此我們才能理解：為何18世紀(jì)中葉就在歐洲出現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的專門講席，而它的專門化（professionalization）即學(xué)科化要到19世紀(jì)末才完成。

　　19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，新興學(xué)科尤其是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科紛紛涌現(xiàn)。以英國(guó)為例，皇家人類學(xué)院成立于1871年、英國(guó)心理學(xué)會(huì)成立于1901年，首個(gè)社會(huì)學(xué)教席出現(xiàn)于1907年，而首個(gè)國(guó)際政治學(xué)教席由威爾斯大學(xué)于1912年設(shè)立。盡管隨后的整個(gè)20世紀(jì)持續(xù)上演著學(xué)科的分分合合，但現(xiàn)代諸學(xué)科的形成大致在20世紀(jì)前20年基本完成。這一時(shí)期學(xué)科快速增長(zhǎng)的形勢(shì)，學(xué)者奧利爾（Orrill）總結(jié)為：“到1910年，一般高校都出現(xiàn)了二十項(xiàng)甚至更多的在19世紀(jì)80年代所沒(méi)有的新興課程�！边@些學(xué)科的產(chǎn)生都要經(jīng)歷學(xué)科知識(shí)分化和學(xué)科建制形成的過(guò)程。不過(guò)，這并不是說(shuō)它們能夠成為獨(dú)立學(xué)科是一個(gè)必然的結(jié)果。涂爾干提醒我們：“人類思想的類別從不固定于任何一種明確的形式。有人不斷地創(chuàng)造類別、取消類別和再創(chuàng)造類別：它們因時(shí)因地而變遷�！睂W(xué)科的體制化過(guò)程存在各自差異，在不同國(guó)家的具體路徑也不盡相同。所以，從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代學(xué)科體系的建立又是一個(gè)特有的歷史結(jié)果，并非命中注定。從另一個(gè)角度來(lái)看，學(xué)科形成過(guò)程存在的偶然性說(shuō)明也注定了學(xué)科自身的開(kāi)放性，而這種開(kāi)放性正是跨學(xué)科研究得以生長(zhǎng)的內(nèi)在理由。

　　2. 跨學(xué)科的源起與發(fā)展

　　20世紀(jì)初學(xué)科現(xiàn)代化的大潮尚未完全消退之際，跨學(xué)科研究已接踵而至。1923年美國(guó)成立的社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)（SSRC）就抱有促進(jìn)各門社會(huì)科學(xué)相互交流的目的。30年代，至少有數(shù)個(gè)跨學(xué)科研究項(xiàng)目在美國(guó)展開(kāi)，其中包括綜合性的美國(guó)研究和風(fēng)行至今的“區(qū)域研究”。SSRC還專門設(shè)立了跨學(xué)科研究的博士后獎(jiǎng)金。各學(xué)科的專家通過(guò)項(xiàng)目得以整合，圍繞共同的研究對(duì)象、集中各學(xué)科知識(shí)。學(xué)生也通過(guò)跨學(xué)科的教學(xué)項(xiàng)目獲得關(guān)于特定領(lǐng)域的多學(xué)科知識(shí)和綜合理解。今天看來(lái)，項(xiàng)目制對(duì)實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究的學(xué)科整合是有效的，因此也被沿用至今。值得一提的是，約翰·霍普金斯大學(xué)在1929年還成立了醫(yī)學(xué)史系，由于醫(yī)學(xué)史研究具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)，也令該系成為最早的跨學(xué)科專門院系之一。

　　早期跨學(xué)科研究的發(fā)展主要出于知識(shí)生產(chǎn)專門化和知識(shí)需求綜合化的張力。尤其是在一些大型的科研計(jì)劃中，如40年代美國(guó)開(kāi)展的“曼哈頓計(jì)劃”（即美國(guó)的原子彈發(fā)展計(jì)劃），就需要集中幾乎全部科技領(lǐng)域門類的專家，而評(píng)估投彈后的破壞力這類綜合性課題更需要科學(xué)技術(shù)和社會(huì)人文學(xué)科集體智慧的整合。因此，現(xiàn)實(shí)社會(huì)具體問(wèn)題的綜合性與復(fù)雜性也是促使跨學(xué)科研究得以產(chǎn)生的重要原因。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，整個(gè)知識(shí)界面臨重大的理論挑戰(zhàn)，既有的知識(shí)體系面對(duì)深刻的歷史現(xiàn)實(shí)要做出合理解釋已經(jīng)顯得力不從心。整個(gè)西方世界都沉浸在對(duì)二戰(zhàn)的反思之中，諸如德國(guó)、意大利為什么會(huì)淪為納粹國(guó)家這類問(wèn)題縈繞于每一個(gè)知識(shí)分子心中，西方世界進(jìn)入一個(gè)知識(shí)危機(jī)的年代，同時(shí)，世界秩序和社會(huì)的重建無(wú)時(shí)無(wú)刻不在提出各種高度綜合的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這些都成為跨學(xué)科研究的催化劑。關(guān)于跨學(xué)科研究在二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的原因，較全面的總結(jié)來(lái)自20世紀(jì)60年代末經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的教學(xué)研究及改革中心在世界范圍進(jìn)行的首次跨學(xué)科活動(dòng)調(diào)查，該調(diào)查“發(fā)現(xiàn)了五個(gè)源頭，即自然科學(xué)的發(fā)展、學(xué)生的需要、職業(yè)培訓(xùn)的需要、社會(huì)的基本需要和大學(xué)的功能與管理問(wèn)題”。對(duì)此，克萊恩和紐威爾（William H. Newell）做了進(jìn)一步的補(bǔ)充，認(rèn)為跨學(xué)科興起的推力還包括“普通教育、文科研究和職業(yè)培訓(xùn)；社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)中的問(wèn)題解決；社會(huì)的、政治的和認(rèn)識(shí)論的批評(píng)；整體的、系統(tǒng)的和超學(xué)科的研究；借鑒的互補(bǔ)性交流和亞學(xué)科互動(dòng)；新領(lǐng)域、混合團(tuán)體和機(jī)構(gòu)間的聯(lián)盟；人才培養(yǎng)與機(jī)構(gòu)規(guī)模的縮小等”。實(shí)際上，無(wú)論是經(jīng)合組織還是克萊恩等學(xué)者所總結(jié)的具體因素，都折射出一個(gè)更大的時(shí)代背景，即20世紀(jì)中葉開(kāi)始，一個(gè)更加復(fù)雜、更加綜合的世界在加速形成（其最重要的原因是知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步），知識(shí)生產(chǎn)的模式和配套的社會(huì)建制都發(fā)生著重大的變化。體現(xiàn)在跨學(xué)科方面，不僅出現(xiàn)了針對(duì)性項(xiàng)目和專門科系，甚至出現(xiàn)了側(cè)重跨學(xué)科教學(xué)和研究的高校。

　　20世紀(jì)60-70年代發(fā)展起來(lái)的不可勝數(shù)的跨學(xué)科研究和教育項(xiàng)目，我們不需要在這里詳細(xì)羅列，因?yàn)檫@些項(xiàng)目在今天的大學(xué)中依舊可見(jiàn)。甚至有學(xué)者研究指出，單就數(shù)量而言，20世紀(jì)90年代的各種跨學(xué)科項(xiàng)目還沒(méi)有70年代的多。不過(guò)，這并不表示社會(huì)對(duì)跨學(xué)科研究和教育的熱情有所消退，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的跨學(xué)科活動(dòng)“以別的名字和面目出現(xiàn)”，造成統(tǒng)計(jì)上的差異。例如在另一篇研究論文中布林特（Steven Brint）等人就指出，美國(guó)在1975–2000年間跨學(xué)科學(xué)位項(xiàng)目的數(shù)量增加了250%。這種情況正如克萊恩所總結(jié)的：學(xué)科互涉活動(dòng)正在占用從業(yè)人員越來(lái)越多的時(shí)間。并把慣常的結(jié)構(gòu)和知識(shí)分類復(fù)雜化了�；仡�20世紀(jì)60—70年代學(xué)科互涉試驗(yàn)的記錄，基思·克萊頓（Keith Clayton）總結(jié)道，在“公開(kāi)的學(xué)科互涉”方面沒(méi)有多大的進(jìn)步，但“學(xué)科互涉隱在的事實(shí)”暗示出學(xué)科互涉研究很可能在沒(méi)有被標(biāo)記為學(xué)科互涉的地方繁榮起來(lái)，比如在醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、海洋學(xué)，以及克萊頓早期的研究領(lǐng)域地理學(xué)。在“‘這一學(xué)科’正面”的背后，學(xué)科互涉正一派欣欣向榮。

　　在克萊恩看來(lái)，盡管在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的顯結(jié)構(gòu)（surface structure）一直被學(xué)科所主宰，跨學(xué)科處于一種“隱結(jié)構(gòu)”（shadow structure）狀態(tài)，但是，“20世紀(jì)后半期，隨著異質(zhì)性、雜糅性、復(fù)合性、學(xué)科互涉等成為知識(shí)的顯著特征，顯結(jié)構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡正在發(fā)生變化。”

　　盡管跨學(xué)科活動(dòng)日益成為學(xué)術(shù)界和教育界的熱點(diǎn)。但上述顯隱結(jié)構(gòu)的平衡并沒(méi)有改變。學(xué)科要保持自己的權(quán)力和地位，與跨學(xué)科活動(dòng)之間勢(shì)必存在張力。在近來(lái)一項(xiàng)針對(duì)學(xué)者和高校決策者的調(diào)查中，做出回應(yīng)的423位學(xué)者中有71%認(rèn)為：周遭存在對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的阻力，或是來(lái)自體制上或是來(lái)自資助和文化上，體制的慣性傾向讓他們局促于一個(gè)狹小而穩(wěn)定的學(xué)科界限內(nèi)；受訪的57位院長(zhǎng)、校長(zhǎng)中，有同樣感受的則占到全體的90%。

　　3. 跨學(xué)科的定義及相關(guān)概念

　　1972年是跨學(xué)科活動(dòng)發(fā)展歷史上的重要一年，經(jīng)合組織（OECD）的教育研究與創(chuàng)新中心（Centre for Educational Research and Innovation，CERI）在該年組織了一次專門針對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的研討會(huì)，研討的成果結(jié)集為冊(cè)，題為《跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問(wèn)題》。書(shū)中總結(jié)了對(duì)“跨學(xué)科”的各種定義，指出跨學(xué)科旨在整合兩個(gè)或多個(gè)不同的學(xué)科，這種學(xué)科互動(dòng)包括從簡(jiǎn)單的學(xué)科認(rèn)識(shí)的交流到材料、概念群、方法論和認(rèn)識(shí)論、學(xué)科話語(yǔ)的互通有無(wú)，乃至研究進(jìn)路、科研組織方式和學(xué)科人才培養(yǎng)的整合。在一個(gè)跨學(xué)科研究集群內(nèi)，研究人員應(yīng)當(dāng)接受過(guò)不同學(xué)科的專門訓(xùn)練，他們不斷地相互交流材料、觀點(diǎn)、方法和話語(yǔ)，最終在同一個(gè)主題和目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)整合。2005年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院等單位聯(lián)合發(fā)布的《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告顯然繼承了OECD在30多年前的那個(gè)定義：“跨學(xué)科研究是一種經(jīng)由團(tuán)隊(duì)或個(gè)人整合來(lái)自兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科（專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域）的信息、材料、技巧、工具、視角、概念和/或理論來(lái)加強(qiáng)對(duì)那些超越單一學(xué)科界限或?qū)W科實(shí)踐范圍的問(wèn)題的基礎(chǔ)性理解，或是為它們尋求解決之道�！�

　　長(zhǎng)期致力于研究跨學(xué)科理論與實(shí)踐問(wèn)題的兩位學(xué)者克萊恩和紐威爾在1998年的一篇文章中這樣定義跨學(xué)科：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個(gè)問(wèn)題的過(guò)程，該問(wèn)題涉及面和復(fù)雜度都超過(guò)了某個(gè)單一學(xué)科或行業(yè)所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角，并通過(guò)構(gòu)筑一個(gè)更加綜合的視角來(lái)整合各學(xué)科視角下的識(shí)見(jiàn)。

　　在眾多有關(guān)跨學(xué)科概念的定義中，上列三種算是較有代表性的表述。學(xué)者曼西利亞（Verónica Boix Mansilla）也提出了大致相近的定義，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)在其定義中所突出的跨學(xué)科研究（或者說(shuō)跨學(xué)科性）的三個(gè)特性，即意圖性、學(xué)科性和整合性。首先，跨學(xué)科是有意為之的活動(dòng)，目的在于拓展我們對(duì)某個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而不是終結(jié)它，換句話說(shuō)，即提高我們理解問(wèn)題、解決問(wèn)題和提出新問(wèn)題的能力；其次，跨學(xué)科研究要基于學(xué)科知識(shí)，不僅僅是學(xué)科研究的成果還包括它們的思維模式特點(diǎn)；第三，跨學(xué)科研究重在整合而不是并列各種學(xué)科視角，要達(dá)到部分之和大于整體的效果。實(shí)際上，前引三種定義也都不同程度的涉及了這三個(gè)特性。

　　在前述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，熱普科（Allen F. Repko）提出了一個(gè)更加整合和簡(jiǎn)明的定義：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個(gè)問(wèn)題的過(guò)程，該問(wèn)題涉及面和復(fù)雜度都超過(guò)了某個(gè)單一學(xué)科所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角、整合其識(shí)見(jiàn)，旨在形成更加綜合的理解，拓展我們的認(rèn)知。

　　理解跨學(xué)科，除了把握其定義，我們還有必要了解與跨學(xué)科相關(guān)的一組概念。事實(shí)上，在20世紀(jì)學(xué)科地位不斷受到?jīng)_擊的過(guò)程中，并不僅僅出現(xiàn)了跨學(xué)科這一種新的研究理念和進(jìn)路�？巳R恩指出，在20世紀(jì)60-70年代跨學(xué)科興起的大潮中，同樣受到追捧的還有“多學(xué)科（性）”（Multidisciplinarity）概念。馬塞（L. C. Masse）等人也提到過(guò)“交叉學(xué)科（性）”（Cross-disciplinarity）與跨學(xué)科同步發(fā)展的事實(shí)。除此之外，經(jīng)常被提及并易與跨學(xué)科概念發(fā)生混淆的還有“超學(xué)科（性）”（Transdisciplinarity）。

　　上述概念背后具體的研究理念和進(jìn)路都包含了突破學(xué)科疆域、實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合的成分在內(nèi)，如果我們只是泛泛地說(shuō)“跨學(xué)科”的話，也許上述幾種概念都可以置入“跨學(xué)科”概念的框架之下。1972年OECD的報(bào)告中就劃分了四種類型的跨學(xué)科活動(dòng)，包括：（1）多學(xué)科（Multidisciplinary），將各種學(xué)科知識(shí)并置在一起，有時(shí)學(xué)科之間并無(wú)明顯聯(lián)系，例如音樂(lè)、數(shù)學(xué)和歷史；（2）復(fù)合學(xué)科（Pluridisciplinary），將多少有些聯(lián)系的學(xué)科并置在一起，如數(shù)學(xué)與物理，或如法國(guó)的“經(jīng)典人文”將法語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)合并在一起；（3）跨學(xué)科（Interdisciplinary），表示多個(gè)學(xué)科的交互活動(dòng)，即我們一直在提的這種“跨學(xué)科”；（4）超學(xué)科（Transdisciplinary），意圖為一組學(xué)科建立某種共有的原則體系。

　　許多學(xué)者都進(jìn)一步比較過(guò)多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科與跨學(xué)科之間的同異，從克萊恩、奧格斯堡（Tanya Augsburg）和熱普科等人的論述可以看出，是否及如何整合（integration）學(xué)科知識(shí)是區(qū)別它們的關(guān)鍵。例如多學(xué)科進(jìn)路，它僅僅實(shí)現(xiàn)了學(xué)科知識(shí)的疊加而非整合。即使是在一個(gè)共同的環(huán)境、共同的團(tuán)隊(duì)中，來(lái)自各學(xué)科的人員仍舊自行其學(xué)科之道，學(xué)科知識(shí)在多學(xué)科的工作框架內(nèi)只是共享和層疊，學(xué)科之間并無(wú)明顯的互動(dòng)，學(xué)科邊界也沒(méi)有被侵犯，易言之，學(xué)科知識(shí)并沒(méi)有在多學(xué)科活動(dòng)中得到拓展或改變，學(xué)科間建立的聯(lián)系也是有限和暫時(shí)的。

　　交叉學(xué)科是指用一種學(xué)科視角來(lái)考察另一學(xué)科的對(duì)象，比如對(duì)音樂(lè)的物理學(xué)考察或者對(duì)文學(xué)的政治學(xué)考察。乍看上去，這類研究活動(dòng)似乎天然與跨學(xué)科研究親近，但與跨學(xué)科強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)的互動(dòng)整合完全不同的是，在交叉學(xué)科研究中，作為手段的學(xué)科占有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，研究所使用的概念、工具、方法都來(lái)自于它，而另一學(xué)科僅僅是提供被分析的對(duì)象，這種活動(dòng)并無(wú)意促生新的研究范式或研究領(lǐng)域。盡管交叉學(xué)科有清晰的理念，但要完全在現(xiàn)實(shí)操作中貫徹這種理念并不容易，因?yàn)橐獓?yán)守一個(gè)學(xué)科的進(jìn)路、不受對(duì)象學(xué)科的干擾并且得出令人信服又饒有趣味的結(jié)論，這既考驗(yàn)研究者的學(xué)科知識(shí)與技巧，同時(shí)也考驗(yàn)著他們的定力。

　　超學(xué)科進(jìn)路包含了更豐富的內(nèi)涵。按照克萊恩的理解，超學(xué)科完全打破了學(xué)科的疆域。它不遵循學(xué)科的規(guī)范程式，而是在參考不同具體學(xué)科的概念、理論和進(jìn)路的基礎(chǔ)上，力圖在超越學(xué)科的視野中構(gòu)架全新的解讀框架和研究范式。超學(xué)科研究產(chǎn)生的知識(shí)很難被歸屬于或?qū)г从谀硞�(gè)具體學(xué)科。例如我們所熟悉的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)，都屬于克萊恩所說(shuō)的超學(xué)科范疇。著名社會(huì)生物學(xué)家愛(ài)德華·威爾遜（Edward Osborne Wilson）在《論契合：知識(shí)的統(tǒng)合》一書(shū)中用“契合”（Consilience）來(lái)描述這樣一種研究進(jìn)路，即通過(guò)將跨學(xué)科的事實(shí)和建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的理論聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的“共舞”（jumping together），從而創(chuàng)造出共同的解釋基礎(chǔ)。這種“契合”正是超學(xué)科致力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。學(xué)者拉圖卡（Lattuca）提供了一個(gè)有關(guān)超學(xué)科的更簡(jiǎn)明的解釋，稱它是“穿越于學(xué)科間，運(yùn)用其概念、理論或方法，意在發(fā)展出一種總體性的綜合”。

　　相比之下，跨學(xué)科概念被賦予的意義最豐富。在跨學(xué)科活動(dòng)發(fā)展的近百年間，它曾被理解為一個(gè)概念、一種思路、一套方法或具體操作，有時(shí)還被理解為一種哲學(xué)或自反的觀念體系。不過(guò)，總而言之，它是為了解決單一學(xué)科所無(wú)法應(yīng)對(duì)的問(wèn)題而形成的一種進(jìn)路。面對(duì)由學(xué)科帶來(lái)的知識(shí)體系內(nèi)部各囿門戶、捍格不通的情況，不同于交叉學(xué)科用一種學(xué)科進(jìn)路分析另一學(xué)科研究對(duì)象，也不同于超學(xué)科致力于發(fā)展一個(gè)凌駕于一切學(xué)科之上的解釋體系，跨學(xué)科的應(yīng)對(duì)方式是：針對(duì)某一具有綜合性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解讀和處理，在學(xué)科視野的基礎(chǔ)上重構(gòu)“學(xué)科知識(shí)單元”（即在學(xué)科視角下所獲得的見(jiàn)解與洞察），使有關(guān)的知識(shí)單元在以問(wèn)題為指向的新框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)整合，在這個(gè)過(guò)程中，我們會(huì)獲得對(duì)該問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)（不同于單一學(xué)科視野下的認(rèn)識(shí)），也可能提出新的問(wèn)題（跳出學(xué)科框架下的問(wèn)題域）。

　　上述對(duì)跨學(xué)科概念及其與相關(guān)概念間差異的清理，還有助于我們把握近二三十年來(lái)在西方學(xué)術(shù)界、教育界衍生出的各種近類術(shù)語(yǔ)，比如反學(xué)科（anti-disciplinary）、后學(xué)科（post-disciplinary）、前學(xué)科（pre-disciplinary）等等。一言以蔽之，無(wú)論是它們還是前述的幾個(gè)概念，都是學(xué)科作為“第一原理”構(gòu)筑的知識(shí)體系內(nèi)部張力的結(jié)果。我們無(wú)法離開(kāi)這個(gè)由學(xué)科構(gòu)筑的知識(shí)體系，同時(shí)又從未滿足于由它所生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)，無(wú)論是多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科還是跨學(xué)科都是知識(shí)界努力探索穿越學(xué)科界限、開(kāi)拓認(rèn)知世界的進(jìn)路，不過(guò)跨學(xué)科似乎是迄今為止最受關(guān)注、最多嘗試的一條。

　　二、國(guó)外跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀

　　1.跨學(xué)科研究組織的發(fā)展和知識(shí)成果的激增

　　跨學(xué)科活動(dòng)首先在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家興起。20世紀(jì)初，美國(guó)大學(xué)中的通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)盡管與當(dāng)今意義上的跨學(xué)科概念并不完全符合，但是卻表現(xiàn)出了跨學(xué)科活動(dòng)的雛形。而當(dāng)今意義的跨學(xué)科研究則需通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)的歷史來(lái)追溯。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的“曼哈頓計(jì)劃”導(dǎo)致了諸多研究所和實(shí)驗(yàn)室的建立和大規(guī)模合作項(xiàng)目的形成，以解決當(dāng)時(shí)最為緊迫的軍事問(wèn)題。一般認(rèn)為，正是從那時(shí)開(kāi)始，跨學(xué)科、以問(wèn)題為中心的研究具有了合法的地位。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)由政府或工業(yè)界出面成立和支持的重大研究項(xiàng)目和研究實(shí)驗(yàn)室不斷增多，例如在20世紀(jì)50年代，美國(guó)國(guó)防部資助了第一個(gè)材料研究實(shí)驗(yàn)室，并于60年代建立了若干個(gè)跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室（Interdisciplinary Research Laboratories）；而工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的成立與實(shí)踐更是為全球確立了“問(wèn)題為導(dǎo)向”（problem-driven）的跨學(xué)科研發(fā)的標(biāo)桿。到20世紀(jì)末，美國(guó)工業(yè)為全美研發(fā)活動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)占到一半以上，聯(lián)邦政府提供的經(jīng)費(fèi)則僅為40%多。正是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與科技文化的巨大變化，研發(fā)投入模式的轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)化程度的提升，以及教育領(lǐng)域內(nèi)部的改革欲求，使得科學(xué)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)成為必須，解決復(fù)雜問(wèn)題所必需的跨學(xué)科研究獲得極大發(fā)展，大量的以跨學(xué)科研究為特征的研究所、研究中心、實(shí)驗(yàn)室和研究團(tuán)隊(duì)在大學(xué)中紛紛成立，甚至有些國(guó)家還建立了新的創(chuàng)新型大學(xué)，將“致力于多學(xué)科的教學(xué)和研究、知識(shí)創(chuàng)造與傳播”作為其使命。

　　在大學(xué)內(nèi)部，開(kāi)展跨學(xué)科研究大多以研究所和研究中心為單位，相關(guān)研究認(rèn)為，研究中心是將多個(gè)不同學(xué)科的研究者集合在一起的一種最佳組織形式。以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為例，調(diào)查顯示，哥倫比亞大學(xué)對(duì)跨學(xué)科教育和研究始終非常支持，研究中心和其他形式的跨學(xué)科研究部門可以由學(xué)院建立，而無(wú)需得到大學(xué)理事會(huì)和校長(zhǎng)的批準(zhǔn)，在該校這類單位1996年有105個(gè)，2001年有241個(gè)，2004年達(dá)到277個(gè)。學(xué)校認(rèn)為，與系比較起來(lái)，研究所和中心在規(guī)模上更大、資源更多，對(duì)學(xué)校的貢獻(xiàn)也更大，其中有些比傳統(tǒng)的系還更具有知識(shí)的影響力。

　　2003年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心研究部在院重點(diǎn)課題經(jīng)費(fèi)的資助下，對(duì)世界上148個(gè)國(guó)家（不包括中國(guó)）的人文社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，在最后收編成書(shū)的4531個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中，有962個(gè)屬于多學(xué)科、跨學(xué)科的研究機(jī)構(gòu)，占總數(shù)的21%。鑒于這個(gè)數(shù)字基本上不包括自然科學(xué)的研究機(jī)構(gòu)，因此在當(dāng)今世界各國(guó)的教育科研體制仍以傳統(tǒng)學(xué)科為基礎(chǔ)的情況下，不能不承認(rèn)這是一個(gè)相當(dāng)高的比例，這不僅說(shuō)明跨學(xué)科研究的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭�，而且說(shuō)明這一研究活動(dòng)得到了越來(lái)越堅(jiān)實(shí)的制度支持和保證。

　　在國(guó)際方面，1980年，跨學(xué)科研究國(guó)際聯(lián)合會(huì)( International Association for Study of Interdisciplinary Research，INTERSTUDY) 成立，“標(biāo)志著跨學(xué)科研究已進(jìn)入國(guó)際化軌道，該聯(lián)合會(huì)自成立以來(lái)每隔2~3 年召開(kāi)一次國(guó)際研討會(huì)，討論交流跨學(xué)科研究的活動(dòng)及組織管理問(wèn)題，如大學(xué)的跨學(xué)科研究、高技術(shù)公司的跨學(xué)科研究、跨學(xué)科研究組織管理和設(shè)計(jì)等。”此外，OECD也是跨學(xué)科活動(dòng)的積極倡導(dǎo)者，早在20世紀(jì)60年代末，OECD就組織了 “大學(xué)跨學(xué)科教育與研究活動(dòng)調(diào)研”，而在這一調(diào)研基礎(chǔ)上出版的文集《跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問(wèn)題》（Interdisciplinarity: Problems of Teaching and Research in Universities, Paris: OECD Publications, 1972）則對(duì)跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科的基本理論問(wèn)題以及大學(xué)中跨學(xué)科活動(dòng)存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，這些內(nèi)容對(duì)此后的相關(guān)研究具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。而OECD于20世紀(jì)90年代末發(fā)表的研究成果，更是指出了跨學(xué)科研究的未來(lái)趨勢(shì)，一項(xiàng)對(duì)OECD成員國(guó)的調(diào)查顯示，在未來(lái)10~15年當(dāng)中，最重要的科技發(fā)展將存在于各種技術(shù)之間的諸多潛在聯(lián)系和明顯的向跨學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)之中（OECD，1998）。OECD發(fā)表于2000年的論文更提出建議，指出其成員國(guó)應(yīng)著手確定哪些是對(duì)于新經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，并確定推進(jìn)這些領(lǐng)域中的研究活動(dòng)的備選機(jī)制。

　　隨著跨學(xué)科研究活動(dòng)的開(kāi)展，相關(guān)的研究成果也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)對(duì)科學(xué)引文索引（Science Citation Index，SCI）、社會(huì)科學(xué)引文索引（Social Science Citation Index，SSCI）和藝術(shù)與人文引文索引（Arts & Humanities Citation Index，A&HCI）三大數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)調(diào)研，以“跨學(xué)科”（interdisciplin*或multidisciplin*或transdisciplin*或crossdisciplin*）為檢索詞在“標(biāo)題”中進(jìn)行檢索（檢索時(shí)間段為1996年至2010年，檢索時(shí)間為2011年2月17日），共檢索到8529條記錄，經(jīng)分析可以發(fā)現(xiàn)：（1）與跨學(xué)科有關(guān)的論文呈逐年上升趨勢(shì)，其中1996-2000年發(fā)表相關(guān)論文2062篇，2001-2005年為2765篇，2006-2010年為3702篇；（2）社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域與跨學(xué)科相關(guān)的研究占總體研究的42.6%，其中心理學(xué)、教育學(xué)、圖書(shū)情報(bào)學(xué)是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的前三大學(xué)科；（3）根據(jù)論文第一作者所在國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可見(jiàn)發(fā)表論文最多的5個(gè)國(guó)家是美國(guó)（37.3%）、德國(guó)（10.2%）、英國(guó)（8.9%）、加拿大（5.4%）和法國(guó)（4.1%），而中國(guó)處第18位（0.9%）。美國(guó)的哈佛大學(xué)（0.99%）、德克薩斯州立大學(xué)（0.96%）和華盛頓大學(xué)（0.89%）是研究該問(wèn)題的主要機(jī)構(gòu)。

　　此外，在ISI科技會(huì)議錄索引（Conference Proceedings Citation Index – Science，CPCI-S）和社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)會(huì)議錄索引（Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities，CPCI-SSH）數(shù)據(jù)庫(kù)中，同樣進(jìn)行上述檢索發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科研究領(lǐng)域每年舉辦的國(guó)際會(huì)議數(shù)量亦呈上升趨勢(shì)，其中1996-2000年發(fā)表會(huì)議論文565篇，2001-2005年為917篇，2006-2010年為1298篇，這些國(guó)際會(huì)議的議題主要集中在教育、工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。

　　除了發(fā)表在學(xué)科雜志上的采用跨學(xué)科方法形成的研究成果，一些專門的跨學(xué)科研究刊物也在上世紀(jì)70 年代以后相繼創(chuàng)刊，如《跨學(xué)科史學(xué)期刊》（Journal of Interdisciplinary History，1969年創(chuàng)刊）、《跨學(xué)科科學(xué)評(píng)論》（Interdisciplinary Science Review，1976年創(chuàng)刊）以及《跨學(xué)科研究期刊》（Journal of Interdisciplinary Studies，1989年創(chuàng)刊）等，特別是美國(guó)整合研究協(xié)會(huì)（Association of Integrative Studies）的刊物《整合研究問(wèn)題》（Issues in Integrative Studies）專門探討諸如跨學(xué)科理論、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、評(píng)估、教學(xué)法等等廣泛的跨學(xué)科問(wèn)題。這些刊物的創(chuàng)立、出版并產(chǎn)生廣泛的影響,表明跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究以及有關(guān)跨學(xué)科活動(dòng)本身的研究已廣為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。

　　2. 跨學(xué)科教育活動(dòng)的開(kāi)展

　　教育領(lǐng)域是跨學(xué)科活動(dòng)的最原初的基地，在國(guó)外有關(guān)跨學(xué)科問(wèn)題的研究中，跨學(xué)科研究和跨學(xué)科教學(xué)是并行的兩個(gè)重要主題。以美國(guó)為例，美國(guó)學(xué)者艾倫·熱普科（Allen F. Repko）在他的專著《跨學(xué)科研究：過(guò)程與理論》（Interdisciplinary Research：Process and Theory）中，對(duì)跨學(xué)科教育在美國(guó)高等教育領(lǐng)域的發(fā)展做了大致描述，他指出，跨學(xué)科本科教學(xué)計(jì)劃出現(xiàn)于20世紀(jì)初，最初幾十年處于一種試驗(yàn)階段，而到90年代中期這些計(jì)劃日臻成熟。目前，多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)位在美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center for Educational Statistics, NCES）列出的33個(gè)最受歡迎的本科專業(yè)中位列第13，從1992年到2002年，美國(guó)每年取得多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)士學(xué)位的學(xué)生平均人數(shù)達(dá)到26000人/年。

　　《彼得森四年制大學(xué)》（Peterson’s Four Year Colleges）2006年版顯示，畢業(yè)于全國(guó)367個(gè)相關(guān)教學(xué)計(jì)劃的學(xué)生有可能繼續(xù)尋求為數(shù)眾多的跨學(xué)科碩士和博士學(xué)位。在一些大學(xué)，跨學(xué)科研究計(jì)劃已經(jīng)取得了系或是獨(dú)立學(xué)院的地位，例如亞利桑那州立大學(xué)；跨學(xué)科研究計(jì)劃的學(xué)生人數(shù)也不斷增多，例如在德克薩斯大學(xué)阿靈頓分校，跨學(xué)科研究計(jì)劃的入學(xué)人數(shù)在2004年秋季為325人，到2008年1月已經(jīng)超過(guò)600人，同一時(shí)期，亞利桑那州立大學(xué)跨學(xué)科計(jì)劃的入學(xué)人數(shù)從1800名增加到2300名以上。

　　此外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，美國(guó)2003-2004學(xué)年部分主要學(xué)科群內(nèi)部綜合、交叉、新興類學(xué)科學(xué)位授予數(shù)占本學(xué)科群學(xué)位授予總數(shù)的比例已相當(dāng)高，其中農(nóng)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)的比例分別達(dá)到12%、15%、17%，生物學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科群的比例高達(dá)67%。

　　3. 科研管理和資助機(jī)構(gòu)的政策推動(dòng)

　　鑒于跨學(xué)科研究對(duì)于國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)所發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，各國(guó)的相關(guān)科研管理部門紛紛對(duì)跨學(xué)科研究活動(dòng)給予額外的政策支持和經(jīng)費(fèi)資助，以期提升和擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的能力。

　　歐洲委員會(huì)在上世紀(jì)90年代即開(kāi)始強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科活動(dòng)對(duì)于提升歐洲整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。在其1995年發(fā)布的“創(chuàng)新綠皮書(shū)”（Green Paper on Innovation）中，該委員會(huì)指出，現(xiàn)有（教育和培訓(xùn)）的制度結(jié)構(gòu)及其對(duì)待變革的態(tài)度極為僵化，妨礙了它們調(diào)整和更新計(jì)劃的能力，這一問(wèn)題被認(rèn)為是歐洲能否與美國(guó)和日本進(jìn)行成功競(jìng)爭(zhēng)的四個(gè)重要障礙之一。委員會(huì)還指出，各類教育行政體系是僵化和缺少靈活性的根源，因此強(qiáng)調(diào)需要“全面打破學(xué)科之間的屏障”。鑒于這樣一種認(rèn)識(shí)，在其第五和第六個(gè)框架研究計(jì)劃內(nèi)，歐洲委員會(huì)進(jìn)而明確鼓勵(lì)跨學(xué)科研究和對(duì)跨學(xué)科進(jìn)行研究。這樣一種認(rèn)識(shí)的提出和具體框架計(jì)劃的制定，對(duì)于歐洲各國(guó)起到了強(qiáng)有力的指導(dǎo)和推動(dòng)作用，歐洲各國(guó)的研究、研究管理與資助機(jī)構(gòu)都圍繞框架計(jì)劃制定自身的研究發(fā)展規(guī)劃，并將跨學(xué)科研究活動(dòng)作為重要的方面給予強(qiáng)調(diào)和支持。

　　在英國(guó)，八個(gè)重要的研究理事會(huì)中與人文社會(huì)科學(xué)研究最為密切的“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)”（Economic and Social Research Council, ESRC）和“藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會(huì)”（Arts and Humanities Research Council, AHRC）都將對(duì)跨學(xué)科研究計(jì)劃給予支持和資助作為其職責(zé)范圍內(nèi)的一項(xiàng)重要工作。在“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)”2009~2014年戰(zhàn)略計(jì)劃中，理事會(huì)特別提出“合作是研究和解決復(fù)雜挑戰(zhàn)的根本”，而合作的形式包括研究團(tuán)隊(duì)、跨學(xué)科研究、國(guó)際項(xiàng)目以及和企業(yè)、政府和其他第三方組織的協(xié)議。在新的戰(zhàn)略計(jì)劃中，理事會(huì)確定了“全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政策與管理”、“健康與福利”、“認(rèn)識(shí)個(gè)人的行為”、“新技術(shù)、創(chuàng)新與技能”、“環(huán)境、能源與恢復(fù)力”、“防衛(wèi)、沖突與公正”和“社會(huì)多樣性與人口動(dòng)態(tài)”七個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，針對(duì)這些課題，“采用跨學(xué)科合作”、“創(chuàng)新跨學(xué)科方法”、“創(chuàng)建更為綜合的跨學(xué)科研究共同體”以及“獲得對(duì)某一問(wèn)題的跨學(xué)科認(rèn)識(shí)”等措施和目標(biāo)遍布其中，成為重中之重。

　　在德國(guó)，為大學(xué)和其他公立研究機(jī)構(gòu)提供資助的重要機(jī)構(gòu)德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)（The Deutsche Forschungsgemeinschaft , DFG）也將促進(jìn)跨學(xué)科研究作為其使命之一。聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，全球化的知識(shí)社會(huì)越來(lái)越需要在自然科學(xué)和人文科學(xué)中采用跨學(xué)科的方法，而且很明顯，當(dāng)今科學(xué)的進(jìn)步通常出現(xiàn)在各學(xué)科知識(shí)的邊緣地帶和交叉部分，因此聯(lián)合會(huì)特別關(guān)注促進(jìn)跨學(xué)科性和網(wǎng)絡(luò)化。聯(lián)合會(huì)利用各種資助手段，諸如設(shè)立重點(diǎn)計(jì)劃、合作研究中心等，其目的不僅在于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)最優(yōu)秀的研究，而且希望鼓勵(lì)研究者之間的合作并促進(jìn)高效的研究結(jié)構(gòu)的形成。由于聯(lián)合會(huì)將支持研究者之間的合作看做自身的責(zé)任，因此促進(jìn)不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者之間的交流與合作就成為DFG資助活動(dòng)的重要內(nèi)容之一。

　　除了英國(guó)和德國(guó)，其他一些歐洲國(guó)家的資助機(jī)構(gòu)也都在設(shè)立跨學(xué)科的研究計(jì)劃或重點(diǎn)課題。例如，在芬蘭，國(guó)家研究理事會(huì)為跨學(xué)科的研究課題提供3~5年的資助。近年來(lái)，獲得資助的課題有“邊緣化、芬蘭的不平等和民族關(guān)系”（2000~2003），“俄羅斯和東歐研究”（1995~ 2000），“變化中的俄羅斯”（2004~2007）和“社會(huì)資本和信任網(wǎng)”（2004~2007）。今后，針對(duì)某些被認(rèn)為特別重要和值得加強(qiáng)的領(lǐng)域，研究理事會(huì)還會(huì)增設(shè)新的課題。在瑞典和挪威，較長(zhǎng)期的大型跨學(xué)科研究課題也已在進(jìn)行中。

　　法國(guó)的特點(diǎn)是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都是按學(xué)科劃分的，但即使如此，法國(guó)研究部和法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心也都資助跨學(xué)科的研究項(xiàng)目，新成立的博士學(xué)院中也納入了跨學(xué)科的培訓(xùn)。尤其是法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心（Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS）近年來(lái)一直在積極扶植跨學(xué)科研究的發(fā)展，該中心制定跨學(xué)科研究計(jì)劃的主旨是促進(jìn)跨學(xué)科研究，以增進(jìn)知識(shí)、確保經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展以及解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。中心將推進(jìn)跨學(xué)科計(jì)劃的目的歸結(jié)為兩個(gè)方面：在不同傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邊際地帶推進(jìn)新的科學(xué)領(lǐng)域的形成；應(yīng)對(duì)科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的挑戰(zhàn)。中心在其2003年公布的“跨學(xué)科研究項(xiàng)目書(shū)”中決定為不同領(lǐng)域的22個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目提供每年將近2000萬(wàn)歐元的資助，相當(dāng)于CNRS提供的實(shí)驗(yàn)室總資助金額的9%。上述項(xiàng)目的資助年限最短為4年，最長(zhǎng)為10年。特別值得指出的是，CNRS的人文社會(huì)科學(xué)部直接參與協(xié)調(diào)上述22個(gè)跨學(xué)科研究項(xiàng)目中的7個(gè)，同時(shí)還積極參與另外14個(gè)項(xiàng)目的研究。人文社會(huì)科學(xué)部對(duì)上述項(xiàng)目的積極參與體現(xiàn)了該部門優(yōu)先推動(dòng)跨學(xué)科研究的宗旨，也為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域的研究人員開(kāi)展跨學(xué)科、跨部門、跨領(lǐng)域的合作提供了平臺(tái)。

　　美國(guó)是跨學(xué)科研究開(kāi)展最早的國(guó)家之一，近年來(lái)，美國(guó)科研領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)開(kāi)展了廣泛調(diào)研，在國(guó)家層面積極運(yùn)用宏觀政策，引導(dǎo)跨學(xué)科研究的發(fā)展，同時(shí)在研究資助上也給予傾斜。本世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院（National Academy of Engineering）和醫(yī)學(xué)研究院（Institute of Medicine）等權(quán)威機(jī)構(gòu)共同組成的促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會(huì)，在凱克基金會(huì)的資助下對(duì)美國(guó)科學(xué)界開(kāi)展跨學(xué)科研究的狀況進(jìn)行了調(diào)查研究，其研究報(bào)告《促進(jìn)跨學(xué)科研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）于2004年出版，報(bào)告分為10章，圍繞跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科研究的驅(qū)動(dòng)力、成功的跨學(xué)科工作的本質(zhì)、跨學(xué)科的學(xué)生和學(xué)術(shù)研究人員的工作環(huán)境和任務(wù)、跨學(xué)科教育和研究的制度障礙以及推進(jìn)政策、跨學(xué)科研究和教育的評(píng)估等問(wèn)題展示了委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果和相關(guān)分析，并在報(bào)告最后對(duì)研究結(jié)果和建議進(jìn)行了綜合, 為所有與跨學(xué)科研究和教育有關(guān)的部門、人員提供了總體的指南。

　　除了上述戰(zhàn)略性研究，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation, NSF）等資助提供方也加大對(duì)跨學(xué)科研究的經(jīng)費(fèi)支持。2004年，基金會(huì)從國(guó)會(huì)申請(qǐng)到的用于研究和相關(guān)活動(dòng)的41.1億美元當(dāng)中，有7.65億美元（較之2003年增加了16.5%）是指定提供給四個(gè)重點(diǎn)研究領(lǐng)域的，而這四個(gè)領(lǐng)域均為跨學(xué)科的領(lǐng)域，它們是：環(huán)境中的生物復(fù)雜性（Biocomplexity in the Environment）、信息技術(shù)研究（Information Technology Research）、納米科學(xué)和工程學(xué)（Nanoscale Science and Engineering）以及人類與社會(huì)動(dòng)態(tài)（Human and Social Dynamics）。與國(guó)家科學(xué)基金會(huì)類似，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health, NIH）在2004財(cái)政年度當(dāng)中為其新的進(jìn)程計(jì)劃（NIH Roadmap）作出了1.3億美元的預(yù)算，而在之后5年中的計(jì)劃預(yù)算是21億美元，這筆費(fèi)用將用于支持其最新計(jì)劃中的跨學(xué)科培訓(xùn)項(xiàng)目、研究中心以及以促進(jìn)合作為目的的會(huì)議。除了公共資助之外，私人資金對(duì)于跨學(xué)科努力的支持也已經(jīng)出現(xiàn)，例如2003年4月，美國(guó)凱克基金會(huì)（W. M. Keck Foundation）投入4000萬(wàn)美元，為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的“國(guó)家科學(xué)院凱克未來(lái)創(chuàng)新活動(dòng)”（National Academies Keck Futures Initiative）提供為期15年的資助，而該項(xiàng)活動(dòng)的目的正是在于“刺激新的探索模式，打破跨學(xué)科研究的概念障礙和制度障礙”。除此之外，還有一些私人資助的中心也向大學(xué)的跨學(xué)科研究計(jì)劃開(kāi)放，為其提供經(jīng)費(fèi)等方面的支持。

　　從上述例證可看出，這些國(guó)家都將其科學(xué)研究的重點(diǎn)放在提升國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，放在回答最為緊迫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和抓住機(jī)會(huì)上。實(shí)際上，這也是當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。由于要解決的問(wèn)題具有綜合性和復(fù)雜性，答案和方法也不可能從單一學(xué)科的研究中尋找，因此，跨學(xué)科研究越來(lái)越成為重大研究領(lǐng)域和重點(diǎn)問(wèn)題研究取得成功所必需的途徑和方法，其基礎(chǔ)性地位正在得到確立。

　　三、國(guó)外跨學(xué)科研究的資助與管理

　　鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展越來(lái)越多地出現(xiàn)在學(xué)科之間的邊界地帶，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)創(chuàng)新呼喚來(lái)自不同學(xué)科的投入，同時(shí)人類共同面對(duì)的一些緊迫的、全球性的挑戰(zhàn)也需要跨學(xué)科的認(rèn)識(shí)和對(duì)解決方法的探索，不少國(guó)家都極大地加強(qiáng)了對(duì)跨學(xué)科研究的資源配置和資助力度。

　　1．確立總體的資助政策和發(fā)展戰(zhàn)略

　　2004年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院等學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布了《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告，報(bào)告在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上建議：聯(lián)邦和各州的所有資助機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行相應(yīng)改革,以利于促進(jìn)交叉學(xué)科研究和人才培養(yǎng)。建議的措施包括:專門針對(duì)交叉學(xué)科制定資助計(jì)劃,為概念驗(yàn)證工作提供種子資助機(jī)會(huì),資助交叉學(xué)科領(lǐng)域的人才培養(yǎng)和交叉學(xué)科會(huì)議,發(fā)揮專業(yè)學(xué)會(huì)的作用,構(gòu)建完全化的交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)等。

　　2005年，芬蘭科學(xué)院也發(fā)表了《促進(jìn)跨學(xué)科研究》（Promoting Interdisciplinary Research: The Case of the Academy of Finland）的白皮書(shū)，主旨在于制定研究政策，開(kāi)發(fā)評(píng)估機(jī)制和創(chuàng)建組織機(jī)構(gòu)，以鼓勵(lì)更多的跨學(xué)科研究�？茖W(xué)院研究小組利用三個(gè)年度（1997、2000、2004）的一般研究撥款的數(shù)據(jù)，對(duì)研究者和官員的調(diào)查訪談，以及文獻(xiàn)調(diào)研，分析了科學(xué)院是如何以及在多大程度上推動(dòng)跨學(xué)科研究的，在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)措施，并特別提到應(yīng)對(duì)資助機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。其中指出：除了在所有研究中鼓勵(lì)跨學(xué)科性之外，還應(yīng)有一些特殊的措施，例如為大型的跨學(xué)科研究課題和聯(lián)合體提供初始的種子基金，為個(gè)人研究者提供的研究經(jīng)費(fèi)須有助于提高資助獲得者的現(xiàn)有能力，另外，還應(yīng)設(shè)計(jì)配套模式，也就是資助機(jī)構(gòu)提供50%的經(jīng)費(fèi)，而大學(xué)和研究所提供另外50%，這種方法可以鼓勵(lì)目前以學(xué)科為單位的大學(xué)和研究所撥出更多的經(jīng)費(fèi)來(lái)推動(dòng)跨學(xué)科研究�？茖W(xué)院認(rèn)為，通過(guò)調(diào)查所得出的結(jié)論和建議不僅具有全國(guó)性，同時(shí)也具有世界性的指導(dǎo)意義。

　　2．確立重點(diǎn)資助領(lǐng)域引導(dǎo)跨學(xué)科研究

　　在許多國(guó)家，專業(yè)理事會(huì)或基金會(huì)是分配政府研究資助的一個(gè)重要渠道，如美國(guó)的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)（SSRC）、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)（DFG）、法國(guó)國(guó)家科研署（ANR）、法國(guó)國(guó)家科學(xué)基金（FNS）、英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)和藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會(huì)，以及澳大利亞研究理事會(huì)（ARC）等等。這些研究會(huì)和理事會(huì)大多通過(guò)確立重點(diǎn)研究領(lǐng)域來(lái)決定經(jīng)費(fèi)的分配去向，而這些重點(diǎn)領(lǐng)域都是以集合多學(xué)科的參與為基本前提的。

　　例如美國(guó)科學(xué)基金會(huì)2003年的跨學(xué)科優(yōu)先資助領(lǐng)域包括：環(huán)境中的生物多樣性、信息技術(shù)研究、納米科學(xué)與工程、面向21世紀(jì)的學(xué)習(xí)。2004年優(yōu)先資助領(lǐng)域的前三項(xiàng)與2003年相同,第四項(xiàng)是人類與社會(huì)動(dòng)態(tài)。這些都是前沿領(lǐng)域和具有重要國(guó)家利益的領(lǐng)域。

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)下設(shè)的研究重點(diǎn)委員會(huì)（Research Priorities Board）也將對(duì)跨學(xué)科研究的支持作為其政策重點(diǎn)。委員會(huì)在闡述其政策時(shí)明確表示：委員會(huì)歡迎提交高質(zhì)量的跨學(xué)科計(jì)劃，目的在于鼓勵(lì)在不同學(xué)科中工作的研究者之間的合作，為被研究的問(wèn)題尋找恰當(dāng)?shù)拇鸢�，并使研究人員掌握跨越傳統(tǒng)學(xué)科界限來(lái)解決問(wèn)題的必要技能。在對(duì)支持跨學(xué)科研究的政策與實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，委員會(huì)提出了一項(xiàng)臨時(shí)性的措施，即希望所有申請(qǐng)者在他們提交計(jì)劃的“研究設(shè)計(jì)”（research design）部分標(biāo)明他們計(jì)劃開(kāi)展研究的跨學(xué)科程度，說(shuō)明涉及的學(xué)科和技能以及理由，說(shuō)明需整合的學(xué)科的范圍以及如何實(shí)現(xiàn)這種整合，并就與社會(huì)科學(xué)范疇之外的學(xué)科建立聯(lián)系作出解釋。除此之外，委員會(huì)還特別指出：有效的跨學(xué)科整合需要時(shí)間，而且由此將影響到項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)，也就是說(shuō)，委員會(huì)認(rèn)識(shí)到跨學(xué)科項(xiàng)目需要更長(zhǎng)的時(shí)間和更多的資助。

　　除了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)，英國(guó)聯(lián)合研究理事會(huì)（UK Joint Research Council, 2000）從更宏觀的角度對(duì)英國(guó)的學(xué)術(shù)資助機(jī)構(gòu)提出建議，認(rèn)為應(yīng)更多地考慮在以下幾方面為研究活動(dòng)提供資助，其中包括：聯(lián)合各所大學(xué)，對(duì)處于散兵游勇?tīng)顟B(tài)的學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)提供資助，以促進(jìn)更多的合作；鼓勵(lì)在所有水平上的和雙向的學(xué)科跨越（discipline hopping）活動(dòng)，包括給予相關(guān)研究人員休假的政策支持；針對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的特點(diǎn)，鼓勵(lì)建立研究中心；促進(jìn)形成新的機(jī)制，以提供更多學(xué)科間相互作用的機(jī)會(huì)；為跨學(xué)科研究人員和相應(yīng)職位提供資助；資助博士生從事邊緣性的研究等等。

　　同樣，為了使學(xué)術(shù)研究更好地服務(wù)于國(guó)家未來(lái)的繁榮與人民的福祉，澳大利亞政府于2002年確定了四個(gè)國(guó)家重點(diǎn)研究領(lǐng)域，包括：環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞、改善并保持良好的健康、建設(shè)并改造澳大利亞工業(yè)的前沿技術(shù)以及澳大利亞的安全。這些重點(diǎn)領(lǐng)域從醞釀、確定直至完善，始終都在采用跨學(xué)科的工作方針。而且這四個(gè)重點(diǎn)研究領(lǐng)域也成為澳大利亞研究理事會(huì)最大的資助對(duì)象，例如在研究理事會(huì)2005年“聯(lián)系計(jì)劃”中獲得資助的項(xiàng)目有488項(xiàng)，資助金額總計(jì)為115,916,402澳元，其中86.5%是屬于國(guó)家重點(diǎn)研究領(lǐng)域中的課題，而最大部分（占“聯(lián)系課題”資助總額的31.7%）提供給了“環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞”這一重點(diǎn)領(lǐng)域。

　　3．創(chuàng)建和資助跨學(xué)科研究所和研究中心

　　世界科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使政府賦予了大學(xué)開(kāi)展針對(duì)性研究的重大使命，“任務(wù)導(dǎo)向型”的資助結(jié)構(gòu)使得綜合性大學(xué)紛紛建立跨學(xué)科的研究中心和研究所，以應(yīng)對(duì)政府、業(yè)界和社會(huì)的需求。這些中心和研究所既可以獲得大學(xué)的統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，還因其研究工作的跨學(xué)科性、前沿性和應(yīng)用性而獲得政府、企業(yè)和其他資助機(jī)構(gòu)的外部支持。這些中心還具有靈活性的特點(diǎn)，既可以長(zhǎng)期存在，也可以在任務(wù)結(jié)束后解散；既可以始終保持著最初目標(biāo)，也可以改變其學(xué)術(shù)重點(diǎn)。這些研究所和研究中心在獲得資助上較之傳統(tǒng)學(xué)科院系更具優(yōu)勢(shì)。

　　美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)支持跨學(xué)科研究的一大舉措就是資助科學(xué)技術(shù)中心(STC) 、學(xué)習(xí)科學(xué)中心、工程研究中心等研究基地的建設(shè)。其中，STC的經(jīng)驗(yàn)最值得借鑒。STC通常是由多所大學(xué)組成，其中以一所大學(xué)為主，中心一般還有政府實(shí)驗(yàn)室、公司及非盈利機(jī)構(gòu)等參與。STC的工作包括三方面內(nèi)容：從事以大學(xué)為基礎(chǔ)的跨學(xué)科研究，開(kāi)展創(chuàng)新性教育活動(dòng)，鼓勵(lì)知識(shí)向社會(huì)其他部門轉(zhuǎn)移。對(duì)STC的支持是長(zhǎng)期的，一般持續(xù)10年左右。從1989年開(kāi)始，科學(xué)基金會(huì)共分5批支持了近40個(gè)STC項(xiàng)目，對(duì)每個(gè)中心每年的資助金額在150-400 萬(wàn)美元之間，此外，合作伙伴有相應(yīng)的資金配套。

　　在大學(xué)內(nèi)部，盡管管理層對(duì)專事跨學(xué)科研究的組織創(chuàng)立持謹(jǐn)慎態(tài)度，但是一旦成立即可獲得穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持。如美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的多校區(qū)研究部門（MUR）和組織化研究部門（ORU），這種資格必須經(jīng)過(guò)評(píng)估才能獲得，而一旦獲得資格，即可享有獨(dú)立預(yù)算的地位，行政管理、薪水津貼、設(shè)備儀器等都可得到保障。除此之外，大學(xué)還從科研經(jīng)費(fèi)預(yù)算中劃出一部分資金作為資助項(xiàng)目的專項(xiàng)資金，用于包括研討會(huì)、數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)、建立研究記錄以獲得外部支持等活動(dòng)。

　　在澳大利亞，其研究理事會(huì)提供資助的一個(gè)重要方式就是“ARC研究中心”計(jì)劃，在2004~2005年，研究理事會(huì)資助了一系列的中心，包括“ARC卓越研究中心”、“ARC研究中心”、合作資助的“卓越研究中心”等等。在該年度獲得ARC研究中心地位的機(jī)構(gòu)將在2005~2009年間獲得總額為1.22億澳元的資助，且另有0.71億澳元由其他捐助組織承諾提供的資助。

　　較之傳統(tǒng)的學(xué)科研究，跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)能夠更多渠道地獲得外部的資助。丹麥商業(yè)研究院發(fā)表于2008年的“跨學(xué)科思考：研究與教育中的跨學(xué)科性”（Thinking Across Disciplines: Interdisciplinarity in Research and Education）報(bào)告即通過(guò)數(shù)據(jù)分析，顯示跨學(xué)科研究部門的研究人員比單一學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的研究人員獲得更多的外部資助，這些外部資助來(lái)自商業(yè)、研究理事會(huì)、基金會(huì)、公共主管當(dāng)局以及國(guó)外組織，而國(guó)外的資助以歐盟計(jì)劃為主。數(shù)據(jù)顯示，跨學(xué)科研究部門的研究人員平均每年獲得來(lái)自國(guó)外的資助為67000丹麥克朗，而單一學(xué)科研究機(jī)構(gòu)中的人員每人每年獲得的國(guó)外資助為34000丹麥克朗。這顯示了跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)更高的國(guó)際化程度和更強(qiáng)的多渠道獲取知識(shí)和資源的能力。

　　4．通過(guò)課題、計(jì)劃和獎(jiǎng)學(xué)金對(duì)跨學(xué)科研究進(jìn)行資助

　　課題資助是對(duì)跨學(xué)科研究提供資助的重要方式。上文提到法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心2003年公布的“跨學(xué)科研究項(xiàng)目書(shū)”，其中為不同領(lǐng)域的22個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目提供每年將近2000萬(wàn)歐元的資助。這些項(xiàng)目被劃分為五個(gè)領(lǐng)域：“生存及其社會(huì)挑戰(zhàn)”（The living and its social challenges）；“信息、通信與知識(shí)”（Information, communication and knowledge）；“環(huán)境、能源與可持續(xù)發(fā)展”（Environment, energy and sustainable development）；“納米科學(xué)、納米技術(shù)、材料”（Nanosciences, nanotechnologies, materials）；“宇宙粒子：從粒子到宇宙” （Astroparticles: from particles to universe）。國(guó)家科學(xué)研究中心為這些項(xiàng)目提供資助的年限最短為4年，最長(zhǎng)為10年。每個(gè)項(xiàng)目都任命了學(xué)術(shù)指導(dǎo)人、項(xiàng)目主任和程序委員會(huì)主席。每個(gè)項(xiàng)目的說(shuō)明中大致包括了這樣幾項(xiàng)內(nèi)容：項(xiàng)目的主旨（或目標(biāo)與前景）；國(guó)際、國(guó)內(nèi)或歐洲的背景；參與的團(tuán)體（所涉及的不同學(xué)科領(lǐng)域以及研究者和實(shí)驗(yàn)室的數(shù)目等）；對(duì)項(xiàng)目的描述；進(jìn)展情況；活動(dòng)方式；主要進(jìn)展和階段性成果（包括發(fā)起組織的大型國(guó)際會(huì)議、活動(dòng)等）。具體如“信息、通信與知識(shí)”中的“信息社會(huì)”項(xiàng)目，資助年度為2001~2005年，項(xiàng)目的主旨在于闡述技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)影響，參與的學(xué)科和團(tuán)體涉及語(yǔ)言學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、法律，還包括考古學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者�！靶畔⑸鐣�(huì)”計(jì)劃圍繞三個(gè)主題進(jìn)行組織，即“知識(shí)管理與多媒體內(nèi)容”、“人與信息體系的互動(dòng)”、“建設(shè)一個(gè)信息經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)”。

　　對(duì)于剛剛進(jìn)入研究領(lǐng)域的初級(jí)研究人員，一些國(guó)家的科研資助機(jī)構(gòu)也積極地培養(yǎng)他們的跨學(xué)科研究理念，并為他們參與跨學(xué)科研究創(chuàng)造條件。如美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)（SSRC）在其獎(jiǎng)學(xué)金和資助計(jì)劃網(wǎng)頁(yè)上就刊登了相關(guān)的說(shuō)明，告知年輕的研究者，特別是那些其研究工作和理念將對(duì)社會(huì)和學(xué)術(shù)成就產(chǎn)生長(zhǎng)期影響的初級(jí)研究者，有希望從理事會(huì)得到經(jīng)費(fèi)的支持。社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)的這些資助計(jì)劃通常是針對(duì)那些處于既有的學(xué)科之間的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域中新的觀點(diǎn)層出不窮。社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)希望通過(guò)提供相應(yīng)的支持，確保涉及某個(gè)重要的理論問(wèn)題、某些地區(qū)以及某種嚴(yán)峻社會(huì)挑戰(zhàn)的相關(guān)知識(shí)和專長(zhǎng)得以形成和發(fā)展。這些計(jì)劃推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的多樣化，并確保向具有不同視角、背景和民族的學(xué)者開(kāi)放。迄今SSRC已經(jīng)資助了世界各國(guó)的一萬(wàn)多名研究者和初級(jí)學(xué)者，研究的課題從非洲青年與全球化到中東和北非的公共領(lǐng)域；從人類性行為到拉丁美洲的記憶；從信息技術(shù)的社會(huì)作用到國(guó)際移民的起因和影響等等。SSRC的大多數(shù)資助計(jì)劃都是針對(duì)社會(huì)科學(xué)的，但也有很多是面向人文科學(xué)、自然科學(xué)和相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的研究者和實(shí)際工作者。

　　5. 對(duì)研究計(jì)劃和成果的評(píng)估

　　評(píng)估是知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的重要一環(huán)，然而跨學(xué)科活動(dòng)因其特點(diǎn)而面對(duì)著諸多的挑戰(zhàn)。盡管存在許多難題和挑戰(zhàn)，但是為了適應(yīng)知識(shí)創(chuàng)新的需要，滿足資助機(jī)構(gòu)、科研管理部門以及研究者本身的需求，仍然有不少學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)開(kāi)展了有關(guān)評(píng)估問(wèn)題的研究，并取得了一些成果和共識(shí)。例如前面提到的美國(guó)科學(xué)院等機(jī)構(gòu)的報(bào)告，即是在廣泛調(diào)查和咨詢的基礎(chǔ)上出臺(tái)的。另外，哈佛教育研究學(xué)院的跨學(xué)科項(xiàng)目（Interdisciplinary Studies Project, Harvard Graduate School of Education, 2003），用了2年的時(shí)間對(duì)麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室（the MIT Media Lab, ML）等幾個(gè)研究所和研究計(jì)劃中的60位研究人員進(jìn)行調(diào)查，最終的調(diào)研成果在此后的有關(guān)研究中被反復(fù)引證，是有關(guān)跨學(xué)科評(píng)估的一個(gè)比較重要的實(shí)證研究成果。2004年美國(guó)科學(xué)院發(fā)布的報(bào)告《促進(jìn)跨學(xué)科研究》( Facilitating Interdisciplinary Research ) 利用其中的“評(píng)估跨學(xué)科研究和教學(xué)的成果”一章全面地闡述了與評(píng)估有關(guān)的挑戰(zhàn)、跨學(xué)科研究的直接貢獻(xiàn)和間接貢獻(xiàn)，并對(duì)一些機(jī)構(gòu)的可資借鑒的評(píng)估方法進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹，其中特別系統(tǒng)地提出了針對(duì)人員和機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法。

　　對(duì)于如何衡量跨學(xué)科研究的質(zhì)量，學(xué)者們普遍認(rèn)為不存在單一的量化標(biāo)準(zhǔn)，然而注意以下4個(gè)問(wèn)題將有助于滿足跨學(xué)科評(píng)估的獨(dú)特需求。這些問(wèn)題包括：（1）關(guān)注共享的問(wèn)題：這種問(wèn)題沒(méi)有單一學(xué)科的解決方案，明確地要求互補(bǔ)和整合的學(xué)科視角，是多學(xué)科參與者都感興趣的問(wèn)題，是大膽創(chuàng)新但仍然可控和具有重要性的。（2）滿足良好工作的社會(huì)條件：在評(píng)估跨學(xué)科計(jì)劃時(shí)，有效的合作研究所需的條件值得密切關(guān)注。（3）滿足多個(gè)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)：高質(zhì)量跨學(xué)科工作的一個(gè)基本前提是它應(yīng)滿足該工作所包含的諸多學(xué)科的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。跨學(xué)科工作需要與多個(gè)學(xué)科共同體對(duì)話，如果不被學(xué)科的同行承認(rèn)，很難確定它是好的研究。（4）實(shí)現(xiàn)有效的綜合，成功的綜合可以提高研究者對(duì)所研究問(wèn)題的理解，給出綜合的解釋，揭示其創(chuàng)造性的方面，或得到新的解決方法。

　　在從事跨學(xué)科研究的學(xué)者看來(lái)，正確的評(píng)估程序是對(duì)跨學(xué)科工作進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，而在評(píng)估程序中最重要的是選擇能夠勝任的評(píng)估小組成員以及對(duì)他們?cè)谠u(píng)估中的意見(jiàn)進(jìn)行有效管理�？鐚W(xué)科評(píng)估小組的組成需要注意以下幾個(gè)方面：首先，評(píng)估成員的組成須具有戰(zhàn)略性廣度，覆蓋寬泛，并包含多個(gè)學(xué)科的視角，可以敏感和有效地適應(yīng)所評(píng)估工作的特殊性。其次，評(píng)估小組需要尋找那些對(duì)工作主旨最為了解的專家和管理者。當(dāng)一項(xiàng)研究工作找不到明確的學(xué)術(shù)共同體時(shí)，可以要求申請(qǐng)者建議適合的評(píng)估者，此外，還可以請(qǐng)求從事此項(xiàng)工作的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人提出意見(jiàn)。第三，有了足夠的能夠勝任的專家是必要的，但并不充分。多學(xué)科的討論通常導(dǎo)致誤解或是大家各說(shuō)各話。為解決這一問(wèn)題，可在評(píng)估小組中實(shí)驗(yàn)性地納入“翻譯者”�！胺�譯者”應(yīng)能夠在多學(xué)科小組中彌補(bǔ)大家的認(rèn)識(shí)差距，他們應(yīng)對(duì)該項(xiàng)跨學(xué)科活動(dòng)所包括的大多數(shù)學(xué)科有所了解。最后，評(píng)估小組需要具有企業(yè)家精神的領(lǐng)導(dǎo)，他們應(yīng)該熟悉一個(gè)領(lǐng)域的早期工作，勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，能對(duì)平庸和停滯提出批評(píng)，有能力判斷哪類工作在理念上具有創(chuàng)新性，能夠培育探索中的領(lǐng)域，并反過(guò)來(lái)推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

　　總之，對(duì)跨學(xué)科研究進(jìn)行評(píng)估的專家小組最為需要的是打破其專業(yè)背景的限制來(lái)對(duì)研究進(jìn)行思考，對(duì)于研究涉及的諸多領(lǐng)域有“共鳴”或“無(wú)偏見(jiàn)”，而且還應(yīng)能夠召集多學(xué)科的專家提供咨詢和建議。

　　最后，有效性和影響是跨學(xué)科研究質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)重要方面，相關(guān)的研究也都論證了這一點(diǎn)，如有學(xué)者指出：跨學(xué)科的影響通常是發(fā)散的，在時(shí)間上有所滯后，分布在不同的研究領(lǐng)域和不同形式的引用實(shí)踐中。瑞士國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的研究也指出，跨學(xué)科研究的許多長(zhǎng)期影響很難預(yù)測(cè)，或是可在5年的時(shí)間內(nèi)檢測(cè)到，年度的測(cè)評(píng)是不可能完成的。有的研究機(jī)構(gòu)甚至明確指出，評(píng)價(jià)大型跨學(xué)科合作的投資回報(bào)或增值貢獻(xiàn)的較為合適的時(shí)間框架可能需要超過(guò)20年的廣泛的歷史視角。有大量例證表明，長(zhǎng)期影響不可能在項(xiàng)目的啟動(dòng)時(shí)預(yù)測(cè)和衡量，一些大型計(jì)劃會(huì)刺激多個(gè)領(lǐng)域中的新的認(rèn)識(shí)的形成，人類基因組計(jì)劃、曼哈頓計(jì)劃以及諸如地表板塊構(gòu)造論和光纖纜的開(kāi)發(fā)等大規(guī)模努力都具有長(zhǎng)期影響的證據(jù)。

　　四、國(guó)內(nèi)跨學(xué)科研究的大致?tīng)顩r

　　1. 國(guó)內(nèi)跨學(xué)科研究的基本概況

　　過(guò)去十年，國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的跨學(xué)科研究得到了黨和國(guó)家的高度重視。國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究“十五”(2001—2005年)規(guī)劃中提出：“加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、新興邊緣交叉學(xué)科和跨學(xué)科綜合研究。要進(jìn)一步提高基礎(chǔ)研究的整體水平，拓展新的研究領(lǐng)域，努力占領(lǐng)科學(xué)的制高點(diǎn)；要加強(qiáng)新興邊緣交叉學(xué)科和跨學(xué)科研究，加強(qiáng)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的交叉結(jié)合研究�！眹�(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究“十一五”（2006—2010年）規(guī)劃中也提出：“要促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的相互滲透，促進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間的相互滲透，重點(diǎn)建設(shè)一批能夠增強(qiáng)原創(chuàng)能力、推動(dòng)理論發(fā)展的基礎(chǔ)學(xué)科，一批有較強(qiáng)對(duì)策研究能力、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重大影響的應(yīng)用學(xué)科，一批立足學(xué)術(shù)前沿、注重前瞻研究的新興學(xué)科和交叉學(xué)科�！背�了政策性支持與引導(dǎo)之外，全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室從2000年起也在課題指南中做出說(shuō)明，鼓勵(lì)跨學(xué)科項(xiàng)目申報(bào)立項(xiàng)，并從項(xiàng)目的審批和評(píng)審方面做出了相應(yīng)的調(diào)整和規(guī)定。

　　不論從學(xué)術(shù)研究自身發(fā)展的需求著眼，還是從解決國(guó)內(nèi)外重大問(wèn)題的實(shí)際出發(fā)，跨學(xué)科研究的重要性都毋庸置疑。隨著對(duì)跨學(xué)科研究重要性認(rèn)識(shí)的不斷深化，國(guó)內(nèi)一批重要的研究單位紛紛建立成建制的跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)。北京大學(xué)成立了前沿交叉學(xué)科研究院；浙江大學(xué)組建了跨學(xué)科社會(huì)科學(xué)研究中心；中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院也依據(jù)各自的研究重點(diǎn)方向建設(shè)了多個(gè)跨學(xué)科研究實(shí)體。許多大學(xué)研究機(jī)構(gòu)用多種形式發(fā)揮學(xué)科群體的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不同層級(jí)跨學(xué)科研究中心和實(shí)驗(yàn)室的構(gòu)建推動(dòng)跨學(xué)科研究的發(fā)展，這些跨學(xué)科研究實(shí)體的組建為我國(guó)跨學(xué)科研究的蓬勃發(fā)展提供了有效的組織保證。

　　經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展和積累，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者在跨學(xué)科研究領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，像“夏、商、周斷代研究”、《2020年的中國(guó)——對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)社會(huì)文化生態(tài)環(huán)境的展望》等一批重大跨學(xué)科研究項(xiàng)目已取得一系列科研成果。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自上世紀(jì)80年代至今，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)雜志和學(xué)術(shù)會(huì)議已累計(jì)發(fā)表跨學(xué)科研究論文343篇，專著20多部（數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家圖書(shū)館聯(lián)機(jī)公共目錄查詢系統(tǒng)）。

　　2. 對(duì)跨學(xué)科研究論文的統(tǒng)計(jì)分析

　　我們通過(guò)期刊界垂直搜索網(wǎng)站，使用“跨學(xué)科”和“交叉學(xué)科”為檢索主題詞和關(guān)鍵詞，對(duì)2000－2010年國(guó)內(nèi)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文實(shí)施檢索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：哲學(xué)和宗教研究分類項(xiàng)發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為23篇；社會(huì)科學(xué)總論分類項(xiàng)下發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為236篇；政治和法律分類項(xiàng)下發(fā)布的跨學(xué)科論文數(shù)量為55篇。如果包括全部學(xué)科和專業(yè)，跨學(xué)科論文的數(shù)量則為2136篇�？梢�(jiàn)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)論文占到與跨學(xué)科研究有關(guān)的論文總數(shù)的15%。

　　另外，利用中國(guó)知網(wǎng)，使用檢索詞“跨學(xué)科研究”，對(duì)1979—2010年間國(guó)內(nèi)多種刊物上涉及跨學(xué)科研究的文章進(jìn)行跨庫(kù)檢索，共檢索出343條記錄（檢索時(shí)間2011年2月17日）。經(jīng)過(guò)一一核對(duì)，剔出其中的征稿啟事、會(huì)議綜述、人物介紹等非學(xué)術(shù)性文章，得出有效文章276篇�；�于這些論文，我們嘗試做出如下分析：

　　首先，根據(jù)論文發(fā)表的時(shí)間，將國(guó)內(nèi)相關(guān)成果的出現(xiàn)和發(fā)展分為三個(gè)階段，可見(jiàn)如下結(jié)果：第一階段從1979年到1992年，這個(gè)時(shí)期論文產(chǎn)出量一直很少，14年間，共計(jì)發(fā)表論文26篇，每年平均不到2篇。第二個(gè)階段是1993年到2003年，這個(gè)階段發(fā)文量比上個(gè)時(shí)期稍有增加，11年間共發(fā)文86篇，平均每年8篇左右。從2005年至今是第三個(gè)階段，論文數(shù)量有了進(jìn)一步增加，6年產(chǎn)出論文186篇，平均每年31篇。這一時(shí)期的論文顯著集中于教育類刊物。在186篇文章中，有68篇發(fā)表在教育類刊物上，由此可見(jiàn)跨學(xué)科的論題在教育領(lǐng)域得到了廣泛的重視。特別是從2007年開(kāi)始，出現(xiàn)了“跨學(xué)科研究”的博碩士論文，說(shuō)明該主題的研究趨向系統(tǒng)性和深入性。

　　其次，從論文作者的情況看，發(fā)表過(guò)5篇以上論文的作者有兩人，其中劉仲林8篇，魯興啟7篇。這兩位學(xué)者均為“國(guó)內(nèi)跨學(xué)科研究”的核心作者。特別是劉仲林，其發(fā)表論文的時(shí)間跨度較大，從1991年到2009年，說(shuō)明他一直在關(guān)注著這一領(lǐng)域的發(fā)展，他的研究對(duì)于推動(dòng)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究發(fā)揮了積極作用。

　　第三，通過(guò)對(duì)檢索到的文獻(xiàn)主題進(jìn)行粗略的歸納和分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有關(guān)跨學(xué)科研究的大致脈絡(luò)和趨勢(shì)。

　　在上世紀(jì)70年代末至80年代，我國(guó)學(xué)者發(fā)表在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)雜志上的論文，主要是翻譯介紹國(guó)外有關(guān)跨學(xué)科研究的代表人物、學(xué)術(shù)論著及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等內(nèi)容，例如：童斌在1979年發(fā)表的《跨學(xué)科研究與歷史學(xué)》一文中介紹了西德拉因哈特?科澤勒克的跨學(xué)科研究，尹國(guó)其翻譯了東德H.帕爾特爾關(guān)于跨學(xué)科研究的幾個(gè)問(wèn)題，王興成、陳傳康論述了跨學(xué)科研究及其組織管理、跨學(xué)科研究及其在科學(xué)中的地位等等問(wèn)題。

　　到20世紀(jì)90年代，更為全面和綜合介紹國(guó)外跨學(xué)科研究發(fā)展以及對(duì)中國(guó)的啟示的文章陸續(xù)發(fā)表，例如，王興成的“跨學(xué)科研究在中國(guó)：歷程和啟示”；“跨學(xué)科研究的若干理論問(wèn)題探討”。劉漢玉的“跨學(xué)科研究的必要性”；秦麟征的“跨學(xué)科研究的未來(lái)”，以及朱桂龍等人的“芻議跨學(xué)科研究的界定”等等。

　　新世紀(jì)以來(lái)的10年，國(guó)內(nèi)跨學(xué)科研究逐步升溫，有越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注這一問(wèn)題，在我們檢索到的300多篇文獻(xiàn)中，這一時(shí)期約有200多篇，約占66%。同時(shí)，這段時(shí)期的學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)了多主題、多角度、多學(xué)科參與的多樣化研究態(tài)勢(shì)。這一時(shí)期的主題范圍更大擴(kuò)展，具體涉及：對(duì)國(guó)外的跨學(xué)科研究狀況的介紹；對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的基本理論、組織管理和成果評(píng)價(jià)等問(wèn)題的研究；利用跨學(xué)科研究方法開(kāi)展研究的實(shí)證、案例的介紹、評(píng)論和研究；關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)如何開(kāi)展跨學(xué)科研究的理論思考；對(duì)教育領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展跨學(xué)科活動(dòng)的分析和研究等等。

　　五、跨學(xué)科研究的選題思路

　　1. 將跨學(xué)科作為一個(gè)主題范圍的研究

　　根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐的觀察，促進(jìn)跨學(xué)科研究的開(kāi)展有賴于權(quán)威的研究管理、資助機(jī)構(gòu)制定相關(guān)的政策、確定重點(diǎn)研究領(lǐng)域并在資助和管理評(píng)估方面有配套的激勵(lì)政策和措施。因此針對(duì)以上幾個(gè)方面都可以設(shè)置具體題目來(lái)開(kāi)展研究，特別是權(quán)威的管理部門應(yīng)組織開(kāi)展比較大規(guī)模的調(diào)查，了解國(guó)內(nèi)目前跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀，從事跨學(xué)科研究的學(xué)者所處的地位，他們的課題申請(qǐng)是否順利，研究資助的獲得渠道是否通暢，跨學(xué)科研究的成果是否得到了恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估，跨學(xué)科教育在高等教育機(jī)構(gòu)中有否得到重視和開(kāi)展，特別是通過(guò)調(diào)查，國(guó)家權(quán)威研究管理機(jī)構(gòu)能夠制定出相應(yīng)的政策和制度措施，對(duì)相應(yīng)的活動(dòng)給予支持，以切實(shí)推進(jìn)跨學(xué)科研究。

　　2. 將跨學(xué)科作為一種方法的研究

　　跨學(xué)科最重要的意義是通過(guò)整合各學(xué)科的視角、方法和知識(shí)，獲得新的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)和問(wèn)題的解決方法，因此跨學(xué)科研究的課題無(wú)所不在，而目前最重要的是依據(jù)全球社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，吸收其他國(guó)家開(kāi)展跨學(xué)科研究的經(jīng)驗(yàn)，提出目前對(duì)中國(guó)而言最為重要的研究領(lǐng)域或課題方向，并據(jù)此集合各學(xué)科的力量開(kāi)展合作研究，提供專項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)支持，由此搭建跨學(xué)科研究活動(dòng)的平臺(tái)，推進(jìn)學(xué)科的合作與整合，推進(jìn)學(xué)者之間的互動(dòng)和交流，并產(chǎn)生跨學(xué)科高度的、具有重大社會(huì)意義的應(yīng)用研究成果。

　　參考文獻(xiàn)：

　　周朝成：《當(dāng)代大學(xué)中的跨學(xué)科研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年。

　　劉小鵬、蔡暉：中美主要資助機(jī)構(gòu)支持交叉學(xué)科研究之比較，《中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)》，2008年第3期。

　　[芬蘭] S. 凱斯基南、H. 西利雅斯，黃育馥摘譯，2006，“研究結(jié)構(gòu)和研究資助的學(xué)科界限變化——?dú)W洲8國(guó)調(diào)查”，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2006年第2期。