在以往的研究中，凡論及中國(guó)出兵西伯利亞必將其與中日共同防敵軍事協(xié)定相關(guān)聯(lián)，似乎通過(guò)簽訂防敵協(xié)定而誘使中國(guó)出兵西伯利亞是日本的既定陰謀，一旦中國(guó)與日本訂立這個(gè)協(xié)定，必將跟隨日本一起出兵，這是否符合歷史事實(shí)？中國(guó)國(guó)內(nèi)各界聲勢(shì)浩大的反對(duì)中日訂立軍事協(xié)定的浪潮，是否就是反對(duì)中國(guó)出兵西伯利亞？ 本文以當(dāng)時(shí)的相關(guān)檔案再現(xiàn)出兵西伯利亞與中日防敵協(xié)定之間的關(guān)聯(lián)。出兵西伯利亞并不是一個(gè)準(zhǔn)確的概念，對(duì)中國(guó)而言，除出兵海參崴外，還包括出兵中東路和外蒙古，而后者主要是在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行。

一、以防德為名義：中日《共同防敵換文》之簽訂

第一次世界大戰(zhàn)后期，協(xié)約國(guó)成員之一的俄國(guó)爆發(fā)十月革命，影響深遠(yuǎn)。在布爾什維克掌控俄國(guó)全境以前，俄國(guó)國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩，進(jìn)而波及外交。為保持協(xié)約國(guó)東部戰(zhàn)線，英法兩國(guó)早在1917年12月份就曾提議日美兩國(guó)出兵海參崴，但日本和美國(guó)均十分消極。正是在此背景下，海參崴護(hù)僑問(wèn)題成為協(xié)約各國(guó)的共同問(wèn)題。北京政府本對(duì)派艦護(hù)僑一事并不積極，但在日、美均已派遣軍艦的情形下，北京政府決定派艦前往，抽調(diào)海容艦前往海參崴。以護(hù)僑名義派遣軍艦至海參崴，可視為中國(guó)出兵西伯利亞的序曲，此行動(dòng)無(wú)疑具有積極意義，為北京政府的外交增加了籌碼。在北京政府內(nèi)部為派遣軍艦多方籌備時(shí)，日本向中國(guó)提出了簽訂兩國(guó)防敵協(xié)定的要求，圍繞軍事協(xié)定而展開(kāi)的外交交涉成為中日兩國(guó)間最重要的議題之一。

早在1917年11月，日軍參謀次長(zhǎng)田中義一就曾對(duì)靳云鵬暗示，為應(yīng)對(duì)德軍東侵的危險(xiǎn)，中日有必要締結(jié)軍事協(xié)定。 為了促進(jìn)早日簽訂協(xié)定，日本做了相當(dāng)充足的前期準(zhǔn)備工作。1918年2月5日，田中義一會(huì)晤中國(guó)駐日公使章宗祥，提出中日軍事合作構(gòu)想。田中告訴章宗祥，德國(guó)俘虜在西伯利亞有10余萬(wàn)人，一旦解放即為中日兩國(guó)勁敵，非但中國(guó)國(guó)防吃緊，日本國(guó)防亦吃緊，既然中日同為參戰(zhàn)國(guó)，“從軍事上著想，兩國(guó)國(guó)防實(shí)非迅謀共同行動(dòng)不可”，并建議“兩國(guó)情報(bào)現(xiàn)行相互交換，以其彼此深悉軍情”。章宗祥致電外交部，認(rèn)為田中所言“均出誠(chéng)意，請(qǐng)亮察轉(zhuǎn)達(dá)”。

就當(dāng)時(shí)的國(guó)際情形而言，作為協(xié)約國(guó)一員，中國(guó)在戰(zhàn)略上確有防止俄德媾和的考量。自俄國(guó)爆發(fā)十月革命以來(lái)，北京政府密切關(guān)注蘇維埃俄國(guó)與德國(guó)的和平談判，以期預(yù)為籌謀。由于俄國(guó)革命，其東方邊境秩序紛亂，進(jìn)而影響到華僑及中國(guó)邊境的安全，出于現(xiàn)實(shí)考慮，北洋政府有出兵護(hù)僑的需要。但日本一直致力經(jīng)營(yíng)中國(guó)東北，自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，其與俄國(guó)對(duì)中國(guó)東北的爭(zhēng)奪從未停止，如何防止日本以出兵之名繼續(xù)擴(kuò)展在華勢(shì)力，是必須加以認(rèn)真防備的。經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議討論，段祺瑞政府最終同意日本方面共同防敵的請(qǐng)求。

外交部于2月22日電告章宗祥，中國(guó)已經(jīng)決定訂立共同防敵協(xié)定，但 “華境內(nèi)事宜中國(guó)自行處理，華境外事宜，中國(guó)可與日本共同處理”，并要求章非正式通知日本政府。 中國(guó)所提出的此項(xiàng)聲明，顯然是出于對(duì)日本的防范。

24日，外交部收到章宗祥回電。章宗祥在電文中指出，日本僅希望聲明兩國(guó)將聯(lián)合出兵，至于軍事和外交協(xié)定則留待以后協(xié)商解決，不必先提出華境內(nèi)外處理有別。日本外相本野甚至自我解嘲，“深望中國(guó)當(dāng)局放開(kāi)胸襟，勿以從前之日本相視，切實(shí)共同提攜”。 顯然，日本對(duì)中國(guó)共同出兵所提出的保留條款并不滿意，力誘中國(guó)放棄。

確定出兵原則以后，中日雙方又經(jīng)一番往來(lái)電報(bào)，確定由中國(guó)提出條件、日方答復(fù)的方式來(lái)完成換文手續(xù)。3月25日，《共同防敵換文》訂立。換文規(guī)定“凡兩國(guó)陸、海軍對(duì)于此次共同防敵戰(zhàn)略之范圍應(yīng)行協(xié)力之方法及其條件由兩國(guó)當(dāng)局官憲協(xié)定之”。 至此，中國(guó)在軍事和外交上均已完成出兵西伯利亞的準(zhǔn)備。

中日共同防敵換文的簽訂是段祺瑞內(nèi)政與外交政策結(jié)合的產(chǎn)物，外交方針背后有深刻的國(guó)內(nèi)政治背景。段祺瑞于1917年重新執(zhí)政后面臨的最大問(wèn)題是南北分裂與府院不合。孫中山等在南方建立革命政府，謀求統(tǒng)一全國(guó)，段祺瑞必欲以武力消滅南方革命勢(shì)力。在北京政府內(nèi)部，雖然黎元洪已經(jīng)下臺(tái)，但繼任總統(tǒng)馮國(guó)璋并不支持段祺瑞武力統(tǒng)一全國(guó)的計(jì)劃。在政府內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)中，段祺瑞并未取得優(yōu)勢(shì)。1917年11月15日，段祺瑞辭去總理職務(wù)，并于12月18日專(zhuān)任參戰(zhàn)督辦，掌管了軍事和外交事務(wù)。 正是在這一時(shí)期，段祺瑞從日方取得貸款。

二、陸海軍軍事協(xié)定及其公布之交涉

由于北京政府一直未能將共同防敵換文公布，各界將報(bào)端所載消息求證于外交部。換文內(nèi)容一直被掌控在很小的范圍內(nèi)，以至于北京政府駐外使館也不了解換文的細(xì)節(jié)。駐美、駐英公使分別致電外交部，詢問(wèn)在西伯利亞問(wèn)題上中日之間協(xié)定的具體情形。駐英公使施肇基擔(dān)心該協(xié)定果如報(bào)紙所言“中、日共同防敵，所商條款，與前日本人要求五條（即二十一條要求中的第五條）相似”，要求外交部堅(jiān)持維護(hù)中國(guó)主權(quán)。 外交部在回電中指出，自俄國(guó)革命以來(lái)形勢(shì)紛亂，中俄邊境相接，不能不有所防備。由于協(xié)約國(guó)迄今未有明確的對(duì)俄態(tài)度，而中日“又系比鄰，遠(yuǎn)東大局安危與共，對(duì)于防御德力東漸，自不能不有所協(xié)商”，但中日之間的磋商僅限于共同防敵，且只在必要時(shí)實(shí)行。

反應(yīng)最為激烈的當(dāng)為國(guó)內(nèi)各界。21日，北京大學(xué)、北京高等師范學(xué)校、工業(yè)專(zhuān)門(mén)學(xué)校及法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校等學(xué)生全體到總統(tǒng)府請(qǐng)?jiān)�，要求廢止中日軍事協(xié)定并求宣布內(nèi)容�？陀^而論，不論是段祺瑞還是南方革命派在黨派之爭(zhēng)中無(wú)法做到超然，段祺瑞的借款和力主中日協(xié)定的目的顯然性質(zhì)并不單純，但其也并非南方革命派所言，以簽訂喪國(guó)條約為代價(jià)，為擴(kuò)充一己軍力而取得日方借款。問(wèn)題在于北京政府還未做好公布中日協(xié)定的準(zhǔn)備，即使北京政府希望公布協(xié)定，能否從日本方面得到允許也是一個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)國(guó)內(nèi)紛揚(yáng)的輿論壓力令日本感覺(jué)不安，日本芳澤謙吉參事為此專(zhuān)門(mén)晤見(jiàn)外交總長(zhǎng)陸征祥，要求中國(guó)政府壓制國(guó)內(nèi)日漸強(qiáng)大的反對(duì)聲音。引起日本關(guān)注的是一本名為《一發(fā)危機(jī)半條血路生死存亡問(wèn)題》的小冊(cè)子，該書(shū)是在上海法租界內(nèi)印制，作者為孫鏡。芳澤指出，“此次在日本，中國(guó)學(xué)生反對(duì)軍事協(xié)定之運(yùn)動(dòng)，似乎多由該書(shū)而起”，要求中國(guó)設(shè)法阻止該書(shū)的傳播。在芳澤看來(lái)，更為嚴(yán)重的是，中國(guó)留日學(xué)生已經(jīng)陸續(xù)回國(guó)，聲言抵制中日協(xié)定，并要暗殺當(dāng)局諸人。陸征祥告訴芳澤，他將通知上海、漢口等處地方官員，密切留意此類(lèi)學(xué)生動(dòng)向。

5月16日，飽受各界質(zhì)疑的中日《陸軍防敵軍事協(xié)定》終于簽署。3天后，中日《海軍共同防敵軍事協(xié)定簽署》。至此，中日完成了形式上對(duì)德、奧的軍事同盟。其中陸軍協(xié)定第十條，海軍協(xié)定第七條均規(guī)定兩國(guó)將此協(xié)定作軍事秘密，不對(duì)外公布。

陸軍以及海軍軍事協(xié)定的簽訂，并不能消除在中國(guó)領(lǐng)土再次出現(xiàn)類(lèi)似日俄、日德戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，唯一可以預(yù)見(jiàn)的利好是中國(guó)可以避免因中立而缺少的發(fā)言權(quán)，并可在戰(zhàn)爭(zhēng)局面上爭(zhēng)取一定的主動(dòng)�？陀^而言，因中國(guó)已經(jīng)加入?yún)f(xié)約國(guó)對(duì)德、奧宣戰(zhàn)，而日本又為協(xié)約國(guó)成員之一，中國(guó)完全有理由拒絕日本另訂軍事協(xié)定的要求。后來(lái)的事實(shí)證明，列強(qiáng)共同出兵海參崴與中日軍事協(xié)定并無(wú)關(guān)聯(lián)，日方非但不邀請(qǐng)中國(guó)參加，反而認(rèn)為協(xié)定并不適用于對(duì)俄出兵。對(duì)皖系軍閥而言，雖然得到了日方的參戰(zhàn)貸款而提升了自身的武力，但國(guó)內(nèi)各界的普遍反對(duì)及質(zhì)疑無(wú)疑削弱了其統(tǒng)治基礎(chǔ)。

三、主動(dòng)還是脅迫？北京政府出兵西伯利亞

協(xié)約國(guó)出兵西伯利亞的設(shè)想早在1917年底就已經(jīng)開(kāi)始醞釀。1917年12月，德國(guó)與新生的蘇維埃開(kāi)始了和平談判，協(xié)約國(guó)東部戰(zhàn)線已經(jīng)崩潰。英法此時(shí)力促美、日出兵西伯利亞，但美國(guó)態(tài)度并不積極，出兵希望就寄托在日本一家身上。當(dāng)時(shí)的情形是，如果得不到美國(guó)的支持，日本尚無(wú)實(shí)力單獨(dú)出兵。日本國(guó)內(nèi)為此曾有過(guò)激烈爭(zhēng)論，但最終還是暫時(shí)擱置了出兵計(jì)劃，直到捷克軍團(tuán)問(wèn)題的出現(xiàn)。

在協(xié)約國(guó)醞釀的出兵計(jì)劃中，原本并無(wú)中國(guó)在內(nèi)，雖然出兵地點(diǎn)是臨近中國(guó)的海參崴。7月份，美國(guó)建議日美共同出兵援助捷克軍團(tuán)。由于中日軍事協(xié)定的存在，中國(guó)密切關(guān)注著事情的進(jìn)展。7月13日，章宗祥會(huì)晤田中義一，后者告訴章氏，日本出于自衛(wèi)考慮，“自當(dāng)出兵”，但時(shí)間尚未確定。章宗祥還得知，“英國(guó)已命香港守備隊(duì)六百人，即設(shè)法開(kāi)往海參崴，似為出兵之準(zhǔn)備”。 3日后，章宗祥致電北京政府，明確此次出兵系由美國(guó)邀請(qǐng)日本加入，與中日軍事協(xié)定無(wú)關(guān)。

至此，可以確定的是，美、日、英將出兵西伯利亞，沒(méi)有邀請(qǐng)中國(guó)加入。同作為協(xié)約國(guó)的一員，竟未獲邀參加，這多少出乎北京政府的預(yù)料。 中日之間有共同防敵協(xié)定，而且墨跡未干，但顯然日本并未因之而與中國(guó)協(xié)商。在協(xié)約國(guó)中，惟有法國(guó)尚未有明確出兵消息�；蛟S考慮到這一點(diǎn)，7月19日，外交次長(zhǎng)陳箓會(huì)晤法國(guó)駐華公使柏卜，探尋出兵一事。陳箓詢問(wèn)法使，法國(guó)是否參與了協(xié)約國(guó)出兵西伯利亞的計(jì)劃，柏卜委婉告訴陳箓，“政府致本使之電，電碼模糊”，意在避免陳箓陷入尷尬。但接著說(shuō)“惟天津本國(guó)陸軍上校接奉本國(guó)陸軍部電令，速為選兵一中隊(duì)，預(yù)備出發(fā)，另由屬地遣派一大隊(duì)或三中隊(duì)”，顯然法國(guó)已經(jīng)明確出兵。柏卜反問(wèn)中國(guó)是否決定派兵，陳箓的回答是“尚未決定”。

面對(duì)此種局面，臨時(shí)內(nèi)閣于20日召開(kāi)會(huì)議商討對(duì)策兵。 最終決定，由外交部致電駐英、法、美、日四國(guó)公使，要求其探尋所在國(guó)對(duì)中國(guó)出兵的態(tài)度。

美國(guó)方面?zhèn)鱽?lái)消息，贊成中國(guó)出兵。在顧維鈞與美方交涉時(shí)，美國(guó)起初表示“愿于美、法、英、日意遣派聯(lián)軍計(jì)劃商妥宣布后，即商中國(guó)加入問(wèn)題，惟恐須由巴黎協(xié)約國(guó)代表大會(huì)解決”，但顧維鈞認(rèn)為無(wú)需提交大會(huì)討論，因“聯(lián)軍計(jì)劃大綱，既由代表會(huì)通過(guò)于前，中國(guó)加入事出一轍，似可無(wú)庸交會(huì)，不如及時(shí)商妥，與各國(guó)一并宣布”，經(jīng)如此解釋?zhuān)�美�?guó)也就不再堅(jiān)持，并希望中國(guó)在通電各駐華使節(jié)時(shí)將出兵人數(shù)控制在1000或2000人，其原因是威爾遜總統(tǒng)不希望聯(lián)軍人數(shù)太多。

英國(guó)方面很快有了消息，不支持中國(guó)出兵。英國(guó)給出的解釋是“以我僅守本國(guó)邊防，則協(xié)助聯(lián)邦之處尤多。至出兵國(guó)數(shù)加入愈眾，辦理愈難”，當(dāng)被問(wèn)及是否已經(jīng)得知其他國(guó)家不支持中國(guó)出兵，因而也持反對(duì)態(tài)度時(shí)，英方予以否認(rèn)。因英日同盟的存在，以及先前日本公使林權(quán)助的表態(tài)，這里的“其他國(guó)家”當(dāng)指日本。

至此，北京政府已經(jīng)將出兵決定通告相關(guān)國(guó)家，雖然日本和英國(guó)反對(duì)，但美國(guó)支持，法并未發(fā)表異議。在整個(gè)出兵問(wèn)題上，美國(guó)顯然具有發(fā)言權(quán)，因此中國(guó)出兵可謂已成定局，余下的就是出兵程序和數(shù)量問(wèn)題了。在中國(guó)出兵已成定局的情形下，日方仍未明白予以支持。劉崇杰于24日再訪日本公使林權(quán)助，一方面是將中國(guó)出兵決定告訴日方，另一方面是借用南滿鐵路運(yùn)送中國(guó)軍隊(duì)至海參崴。林權(quán)助再次對(duì)中國(guó)出兵政策提出質(zhì)疑，“此次貴國(guó)政府對(duì)于海參崴之捷克軍，主張派兵援助。對(duì)于謝軍，則強(qiáng)令卸裝。如此矛盾政策，本使殊欠了解”，但在不可能更改中國(guó)決定的情形下，林權(quán)助只得表示“出兵崴埠事，可一任貴政府自行主奪”。

8月22日，北京政府發(fā)表出兵宣言：自俄國(guó)內(nèi)亂發(fā)生以來(lái)，中歐諸國(guó)勢(shì)力日東漸于西伯利亞方面，在該方面之德奧俘虜且阻止捷克軍之東進(jìn)。中國(guó)因?qū)τ诙韲?guó)政府及俄國(guó)人民不忍坐視捷克軍被迫于德奧俘虜，固本于美國(guó)之提議，派遣相當(dāng)之軍隊(duì)前往海參崴。此次出兵系贊同聯(lián)合各友邦之義舉，而以尊重俄國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)為目的，決不干涉俄國(guó)內(nèi)政。一俟貫徹此目的，即當(dāng)撤退全部軍隊(duì)。

北京政府與協(xié)約國(guó)一道出兵海參崴完全是自身的積極行動(dòng)，其目的在于爭(zhēng)取戰(zhàn)后和會(huì)中的發(fā)言權(quán)。雖然有中日軍事協(xié)定的存在，日本并不贊同中國(guó)出兵，認(rèn)為軍事協(xié)定與出兵為性質(zhì)不同的事件。美國(guó)支持中國(guó)出兵，顯然是出于其自身的戰(zhàn)略利益的考量，希望中國(guó)擺脫日本的單獨(dú)控制，但此舉客觀上符合中國(guó)的國(guó)家利益訴求。倍受?chē)?guó)人反對(duì)的中日軍事協(xié)定在北京政府發(fā)表出兵宣言以前并未發(fā)揮任何作用，日本和北京政府均出面澄清該協(xié)定與出兵無(wú)涉。日本目的是將中國(guó)控制在其操縱范圍之內(nèi)，避免因中國(guó)出兵而給美國(guó)以干預(yù)的機(jī)會(huì)。

結(jié) 論

本文注意到了此一時(shí)期中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治紛爭(zhēng)，這種紛爭(zhēng)無(wú)疑影響到了當(dāng)時(shí)的外交決策。中日軍事協(xié)定固然是出于外交的實(shí)際需要，擔(dān)心再次出現(xiàn)類(lèi)似青島的尷尬局面，但段祺瑞希望得到日本的參戰(zhàn)借款而擴(kuò)充自身軍事實(shí)力也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，日方正是利用了此點(diǎn)而獲得了出兵中國(guó)境內(nèi)的合法渠道。

北京政府自對(duì)德宣戰(zhàn)加入?yún)f(xié)約國(guó)后，盡力采取與協(xié)約國(guó)一致的原則。整個(gè)事件可以從海參崴護(hù)僑開(kāi)始追溯，出兵海參崴護(hù)僑一方面是北京政府確有保護(hù)僑民的需要，另一方面也是為了取得外交上的主動(dòng)�？v觀北京政府出兵西伯利亞前后的外交政策，可以清楚的一點(diǎn)是：出兵西伯利亞是中國(guó)政府被動(dòng)局勢(shì)下的主動(dòng)作為，其目的是基于爭(zhēng)取中國(guó)戰(zhàn)后的國(guó)家地位，期于戰(zhàn)后和會(huì)中獲得較有利的席位。北京政府出兵護(hù)僑一方面是基于當(dāng)?shù)貎S民所請(qǐng)，另一方面也是積極參與協(xié)約國(guó)行動(dòng)的需要。

中國(guó)國(guó)內(nèi)各界反對(duì)北京政府訂立中日軍事協(xié)定，主要是反對(duì)日本借機(jī)控制中國(guó)，防止重蹈二十一條的覆轍，而不是反對(duì)協(xié)定所宣稱的對(duì)德、奧作戰(zhàn)，即當(dāng)時(shí)的中國(guó)人反對(duì)的是條約的形式和實(shí)施條件，而不是條約要達(dá)到的目的。包括商界、學(xué)界等在內(nèi)的各界人士并未對(duì)中國(guó)出兵海參崴護(hù)僑提出異議，而且對(duì)中國(guó)加入?yún)f(xié)約國(guó)，共同出兵西伯利亞的分析也冷靜許多。

日本雖然在外交上積極誘使北京政府與之訂立軍事協(xié)定，但在實(shí)際軍事行動(dòng)中卻一再拋開(kāi)中國(guó)單獨(dú)行動(dòng)，從出兵海參崴到出兵滿洲里，日方事前均未商與北京政府。中日軍事協(xié)定與北京政府出兵西伯利亞的關(guān)聯(lián)相當(dāng)微妙，協(xié)定系日本的主動(dòng)外交成果，北京政府是在全國(guó)的反對(duì)聲浪中訂立該協(xié)定的，外交上北京政府希望以其來(lái)牽制日本，掌握并防范日本的軍事行動(dòng)，而日本顯然并不遵守協(xié)定，非但不于出兵前通知中國(guó)，反而將出兵海參崴與協(xié)定視為性質(zhì)歧異的事件，不支持中國(guó)出兵。

出兵滿洲里屬于在中國(guó)境內(nèi)的軍事行動(dòng)，日本將其解釋為根據(jù)中日軍事協(xié)定而采取的行為，但北京政府并不認(rèn)可日方的解釋?zhuān)瑖�繞此事件而展開(kāi)的中美日之間的外交糾紛，其根源在于美日之間的相互猜忌。在日本出兵已成事實(shí)的情況下，北京政府被迫表示中日軍事協(xié)定正式啟動(dòng)，或許這樣一個(gè)開(kāi)端遠(yuǎn)出北京政府的設(shè)想之外。