（該文發(fā)表于《毛澤東鄧小平研究》2012年第八期）

三線建設(shè)，是始于上個(gè)世紀(jì)60年代中葉的一場(chǎng)以戰(zhàn)備為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)戰(zhàn)略，歷時(shí)15年左右，國(guó)家共投入2052億資金和近千萬(wàn)人力，在中西部地區(qū)和東部各省腹地，建設(shè)起了近2000多個(gè)大中型企業(yè)、科研和基礎(chǔ)設(shè)施。其規(guī)�？胺Q建國(guó)以來(lái)空前的壯舉。

從1964年6月毛澤東第一次提出三線建設(shè)要求，到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了近半個(gè)世紀(jì)。

關(guān)于三線建設(shè)的評(píng)價(jià)，一直有較大分歧。“文革”剛剛結(jié)束的80年代前期，社會(huì)輿論多傾向于否定，認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)重地地估計(jì)了戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性，造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)。甚至將其與“文革”時(shí)期林彪、江青反革命集團(tuán)的破壞等同起來(lái)。20世紀(jì)90年代初期，特別是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，美國(guó)等西方國(guó)家利用高科技優(yōu)勢(shì)對(duì)伊拉克、南聯(lián)盟等國(guó)家進(jìn)行空中精確打擊取得的入侵戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人重新關(guān)注戰(zhàn)備后方的建設(shè)。時(shí)任中共中央總書記的江澤民，在視察四川等三線建設(shè)企業(yè)時(shí)講話說(shuō)：從當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，特別是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后，我們對(duì)三線建設(shè)的重要性應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。總的講，毛主席作出的這個(gè)戰(zhàn)略決策是完全正確的，是很有戰(zhàn)略眼光的。1993年他又題詞：“讓三線建設(shè)的歷史功績(jī)和艱苦創(chuàng)業(yè)精神在新時(shí)期發(fā)揚(yáng)光大�！辈粌H從歷史上肯定了三線建設(shè)，而且強(qiáng)調(diào)了新時(shí)期發(fā)揚(yáng)三線精神的重要性。2011年，胡錦濤總書記在十七屆六中全會(huì)小組會(huì)上講話，也充分肯定了三線建設(shè)。

政治上對(duì)三線建設(shè)的評(píng)價(jià)，基本上形成了結(jié)論。但是，學(xué)術(shù)上的研究，目前尚未見(jiàn)到全面的定論。特別是21世紀(jì)以來(lái)，評(píng)價(jià)三線建設(shè)的客觀環(huán)境發(fā)生了三個(gè)方面的變化：

一是，從國(guó)家安全看，20世紀(jì)90年代，隨著美國(guó)一批檔案的期滿30年銷密、蘇聯(lián)解體后機(jī)密檔案的外傳，及中國(guó)方面檔案的逐步披露，為我們提供了從新審視當(dāng)時(shí)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅是否過(guò)于嚴(yán)重的新依據(jù)。

二是，從經(jīng)濟(jì)效益看，1983年起，國(guó)家對(duì)三線企業(yè)進(jìn)行了歷時(shí)20多年的調(diào)整改造戰(zhàn)略，為我們提供了綜合評(píng)價(jià)各種三線企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平的數(shù)據(jù)平臺(tái)。

三是，從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，1999年起，中共中央和國(guó)務(wù)院實(shí)施了西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，至今已經(jīng)十三年，為我們比較三線建設(shè)和西部大開(kāi)發(fā)的關(guān)系，提供了可持續(xù)發(fā)展方向的視角。

因此，重新評(píng)價(jià)三線建設(shè)，不僅是時(shí)隔近半個(gè)世紀(jì)的反思，也是在新的歷史條件下，使我們的評(píng)價(jià)更加科學(xué)、全面的需要。

一、從國(guó)家安全角度重新審視，三線建設(shè)決策是否對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅估計(jì)過(guò)于嚴(yán)重。

長(zhǎng)期以來(lái)，否定和肯定三線建設(shè)的爭(zhēng)論，一個(gè)焦點(diǎn)就是，當(dāng)時(shí)是否有戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的較大威脅？否定者從事后戰(zhàn)爭(zhēng)并未爆發(fā)的事實(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)估計(jì)過(guò)于嚴(yán)重了。肯定者則從正是因?yàn)樽隽藨?zhàn)備準(zhǔn)備，使敵人不敢貿(mào)然入侵來(lái)進(jìn)行解釋。然而，否定者和肯定者，都拿不出事實(shí)證據(jù)來(lái)說(shuō)明當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)威脅是有還是沒(méi)有，到什么程度。

1994年，塵封在美國(guó)檔案館中的一批機(jī)密檔案滿30年，由于美國(guó)歷史學(xué)家的不懈努力，一部分終于被嚗光解密，證實(shí)1964年美國(guó)確實(shí)制定了對(duì)中國(guó)進(jìn)行突然襲擊的計(jì)劃，不僅僅是設(shè)想而變成了具體實(shí)施方案[ 李向前：《六十年代美國(guó)試圖對(duì)中國(guó)核計(jì)劃實(shí)施打擊揭密》，《百年潮》2001年第8期。]。這在美國(guó)公眾中引起了強(qiáng)烈反響。

1961年1月到1963年6月，美國(guó)間諜衛(wèi)星和U-2高空偵察機(jī)辨認(rèn)出羅布泊基地和包頭核工廠。美國(guó)確認(rèn)中國(guó)將在1964年爆炸第一顆原子彈，十分驚恐。1963年4月，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議向國(guó)防部長(zhǎng)提出一份長(zhǎng)篇報(bào)告，擬定了打擊中國(guó)核計(jì)劃的方案。包括：A、由國(guó)民黨軍隊(duì)實(shí)行滲透、破壞和發(fā)動(dòng)對(duì)大陸的進(jìn)攻。B、實(shí)施海上封鎖。C、南朝鮮進(jìn)攻北朝鮮，以對(duì)中國(guó)邊界施加壓力。D、對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行常規(guī)武器的空中打擊。E、使用戰(zhàn)術(shù)核武器有選擇地打擊中國(guó)的目標(biāo)。

不久，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪派哈里曼出使蘇聯(lián)，向赫魯曉夫試探“是否認(rèn)可美國(guó)按照這個(gè)思路去采取行動(dòng)”。但赫沒(méi)有同意。1963年9月，蔣經(jīng)國(guó)訪問(wèn)美國(guó)，與美國(guó)中央情報(bào)局和國(guó)家安全事務(wù)助理邦迪會(huì)談使用空降兵部隊(duì)打擊中國(guó)核設(shè)施問(wèn)題。美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議擬定了一個(gè)以多批次常規(guī)武器打擊來(lái)毀壞和癱瘓中國(guó)核設(shè)施的應(yīng)急計(jì)劃。

1964年4月14日，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)委員會(huì)專家羅伯特·約翰遜又起草了《針對(duì)共產(chǎn)黨中國(guó)核設(shè)施直接行動(dòng)的基礎(chǔ)》絕密報(bào)告。當(dāng)月美國(guó)總統(tǒng)約翰遜和國(guó)務(wù)卿臘斯克、國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉就此進(jìn)行了討論。

這份最為重要的報(bào)告至今沒(méi)有解密，但從美國(guó)軍備控制與裁軍署官員拉斯詹斯１９６４年１２月１４日的一份絕密評(píng)論報(bào)告中可以得知基本內(nèi)容：

該報(bào)告考慮了四種摧毀辦法，現(xiàn)總結(jié)如下：１．公開(kāi)的非核性質(zhì)的空中打擊（假定單靠美國(guó)執(zhí)行）。為把中國(guó)可裂變物質(zhì)生產(chǎn)設(shè)施摧毀到需要完全重建的程度就必須采取‘相對(duì)沉重’（即沒(méi)有限制）的非核空中打擊。需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是采取什么樣的打擊水平才能有效地完成這一任務(wù)。２．報(bào)告還談及一點(diǎn)，美國(guó)試圖使自己擺脫干系的任何特別努力都很容易被人發(fā)現(xiàn)。３．利用在中國(guó)的特工進(jìn)行秘密進(jìn)攻。由于缺乏這類條件這一點(diǎn)已被否定。４．空投破壞小組。結(jié)論是一支１００人的破壞小組能夠制服中國(guó)核基地的警衛(wèi)部隊(duì)并毀壞核設(shè)施，但要完全徹底地摧毀它則很困難。在約翰遜提交報(bào)告時(shí)，這種可能性據(jù)稱已得到嚴(yán)肅認(rèn)真的分析。[ ［美］沙恩·馬多克編《美國(guó)摧毀中國(guó)核設(shè)施的計(jì)劃：新的檔案證據(jù)》，《國(guó)外中共黨史研究動(dòng)態(tài)》1996年5期。]

1964年9月15日，中國(guó)的核試驗(yàn)已經(jīng)迫在眉睫，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜和國(guó)務(wù)卿臘斯克、國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉、中央情報(bào)局局長(zhǎng)麥克恩、國(guó)家安全顧問(wèn)邦迪舉行了聚會(huì)，他們最后的看法是：在中國(guó)爆炸原子彈，與美國(guó)對(duì)中國(guó)采取不宣而戰(zhàn)的打擊之間，還是后者更有風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)中國(guó)核設(shè)施的攻擊，應(yīng)該在“軍事敵對(duì)”發(fā)生時(shí)才可以。10月，美國(guó)給臺(tái)北拍了一份電報(bào)聲稱，轟炸羅布泊中共核基地的計(jì)劃將是一個(gè)極為冒險(xiǎn)的行動(dòng)。于是，試圖伸向戰(zhàn)爭(zhēng)按鈕的手終于縮了回來(lái)。

應(yīng)該說(shuō)，不能把美國(guó)的這些計(jì)劃就視為即將執(zhí)行。但是，在美國(guó)和中國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)軍事對(duì)抗情況下，距離美國(guó)認(rèn)為可以發(fā)動(dòng)襲擊的“軍事敵對(duì)”條件，也只差一步之遙了。其次，盡管美國(guó)計(jì)劃的只是對(duì)中國(guó)內(nèi)地核設(shè)施的突然襲擊，但是這毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)入侵，必然擴(kuò)大為中美之間戰(zhàn)爭(zhēng)。

那么，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)是否了解到美國(guó)的這些絕密計(jì)劃？如果不了解，三線建設(shè)決策未必就是有的放矢。

筆者看到的檔案證明，在原子彈將要研制成功時(shí)，中國(guó)方面已經(jīng)了解到，美國(guó)正在策劃對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行襲擊。1964年9月16、17日，也就是美國(guó)最后討論對(duì)中國(guó)核基地襲擊的時(shí)候，周恩來(lái)親自主持了由軍委和國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)人組成的第九次中央專門委員會(huì)會(huì)議，研究是否按時(shí)爆炸原子彈。有人提出在1970年在三線地區(qū)建設(shè)好第二個(gè)核基地以后再進(jìn)行核爆炸，以免提前遭受襲擊；也有人認(rèn)為早晚都有壓力，還是原定10月爆炸。9月21日，周恩來(lái)給毛澤東寫去特急信，附上羅瑞卿起草的請(qǐng)示報(bào)告，提出三種方案：一、“今年爆炸”；二、“明年4、5月與空投航彈連續(xù)試炸”；三、“推遲爆炸”，到西南的第二批核試驗(yàn)基地建好以后[ 中央檔案館檔案：周恩來(lái)給毛澤東和中央常委的特急信（1964年9月21日）。]。毛澤東和中央常委研究后指出：原子彈是嚇唬人的，不一定用。既然是嚇人的，就早響。批示“即辦”，按原計(jì)劃10月爆炸。

1969年三線建設(shè)的第二次高潮，也是在蘇聯(lián)的核打擊威脅下掀起的。

１９６９年３月，中蘇邊防部隊(duì)在中國(guó)黑龍江省珍寶島發(fā)生了大規(guī)模武裝沖突，中國(guó)邊防軍全殲入侵?jǐn)橙�，保衛(wèi)了祖國(guó)的神圣領(lǐng)土。

這時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人企圖使用核武器打擊中國(guó)，中央政治局會(huì)議多次進(jìn)行了研究。國(guó)防部長(zhǎng)格列奇科竭力主張“一勞永逸地消除中國(guó)威脅”的核進(jìn)攻計(jì)劃。還有一個(gè)意見(jiàn)，即有限地對(duì)中國(guó)實(shí)施“核外科手術(shù)”，主要是摧毀中國(guó)的核設(shè)施�？倕⒅\長(zhǎng)奧加爾科夫反對(duì)這樣做，認(rèn)為太冒險(xiǎn)，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊、人口眾多，一兩顆原子彈難以消滅其抵抗，反而會(huì)使蘇聯(lián)陷入沒(méi)完沒(méi)了的戰(zhàn)爭(zhēng)。1978年叛逃美國(guó)的蘇聯(lián)聯(lián)合國(guó)副秘書長(zhǎng)舍甫琴科回憶說(shuō)：“在轟炸中國(guó)的問(wèn)題上意見(jiàn)分歧使政治局陷入僵局。他們有幾個(gè)月不能就這個(gè)問(wèn)題作出決定�！弊詈�，“政治局的激動(dòng)情緒冷靜下來(lái)，并且加強(qiáng)了勃列日涅夫的中間派立場(chǎng)，即不進(jìn)攻中國(guó)，但是在邊境全線派駐大量裝備有核武器的部隊(duì)來(lái)顯示蘇聯(lián)的實(shí)力�！盵 [俄] 阿·舍甫琴科：《與莫斯科決裂》，世界知識(shí)出版社1986年版，第194、195頁(yè)。]

2004年，專門研究這一事件的俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所研究員烏索夫?qū)�筆者說(shuō)，他認(rèn)為蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有真正核打擊中國(guó)的計(jì)劃，只是想逼迫中國(guó)回到談判桌前來(lái)。核打擊的消息是蘇聯(lián)有意散布出去的。但無(wú)論如何，這種赤裸裸的核威脅激起了中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)。

1969年８月２７日，美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)赫爾姆斯秘密地向少數(shù)記者透露，蘇聯(lián)已經(jīng)向東歐國(guó)家通報(bào)了可能對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行先發(fā)制人的打擊的情況[ [俄] 貢恰羅夫、烏索夫：《我們?yōu)楹螞](méi)有按下紅色按鈕——１９６９年蘇中危機(jī)史上鮮為人知的一頁(yè)》，《共青團(tuán)真理報(bào)》１９９２年３月６日。]。8月28日，中共中央發(fā)出緊急戰(zhàn)備命令，要求全國(guó)軍民嚴(yán)陣以待，隨時(shí)準(zhǔn)備殲滅入侵之?dāng)�。９月１６日，有蘇聯(lián)高層背景的西方記者維克托·路易斯在倫敦《星期六晚郵報(bào)》發(fā)表文章指出：蘇聯(lián)正在討論打擊中國(guó)在羅布泊核試驗(yàn)基地的可能性。９月１７日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表國(guó)慶口號(hào)，毛澤東親自增加了一條：“全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)任何帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，特別要反對(duì)以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)！如果這種戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭(zhēng)消滅侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備！”北京和各大城市都開(kāi)始緊急疏散人口，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人也疏散到南方。９月２３日和２９日，中國(guó)進(jìn)行了首次地下核試驗(yàn)和新的氫彈爆炸試驗(yàn)，表示了堅(jiān)決抵抗的姿態(tài)。在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅面前，三線建設(shè)掀起了第二次高潮。

三線建設(shè)的兩次高潮，都是面臨美國(guó)、蘇聯(lián)襲擊的危險(xiǎn)之下進(jìn)行的，并非無(wú)的放矢。但是，這兩次還都屬于威脅，并非馬上要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么毛澤東和中央當(dāng)時(shí)是不是反應(yīng)過(guò)分？

檔案證明，毛澤東和中共中央當(dāng)時(shí)也是有戰(zhàn)爭(zhēng)打和打不起來(lái)兩種考慮的。問(wèn)題不在于哪種可能性大，而在于忽略這種可能性，無(wú)疑是在拿國(guó)家命運(yùn)賭博。因此，毛澤東和中共中央即使得出入侵戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性較小的分析，也不能不考慮對(duì)方違背理性的行動(dòng)。準(zhǔn)備的后果可能是浪費(fèi)，不準(zhǔn)備的后果則可能是滅亡。進(jìn)行三線建設(shè)，建立后方基地是最明智的選擇。

最后，還應(yīng)當(dāng)考慮到近代歷史對(duì)中國(guó)人的巨大心理壓力。從1840年至1945年的105年中，中國(guó)遭到七次大規(guī)模入侵戰(zhàn)爭(zhēng)——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、英法聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、日清甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、中日戰(zhàn)爭(zhēng)，幾乎不到15年就要遭遇一次；加上二戰(zhàn)后最大的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)又都發(fā)生在中國(guó)的友鄰，把中國(guó)卷入。作為一個(gè)工業(yè)集中在東部沿海、沒(méi)有后方基地的落后大國(guó)，作為指揮過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，沒(méi)有強(qiáng)烈的備戰(zhàn)觀念、即使是過(guò)度的估計(jì)倒是不可理解的了。在這個(gè)問(wèn)題上，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)三線建設(shè)決策是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅估計(jì)過(guò)于嚴(yán)重，更不能輕率地說(shuō)是無(wú)的放矢。

二、從三線企業(yè)調(diào)整改造反映的數(shù)據(jù)，重新對(duì)三線企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。

關(guān)于三線建設(shè)的評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)效益是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。由于“靠山、分散、進(jìn)洞”的原則，企業(yè)選址不少在不利生產(chǎn)地區(qū)，加上缺乏論證，上馬過(guò)急，產(chǎn)品過(guò)分為軍工服務(wù)等問(wèn)題，造成了嚴(yán)重的浪費(fèi)，許多企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下，是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但這種問(wèn)題是普遍的還是部分的，是多數(shù)的還是少數(shù)的，長(zhǎng)期以來(lái)，一直沒(méi)有調(diào)研統(tǒng)計(jì)后的整體數(shù)據(jù)定論。否定和肯定三線建設(shè)者，都是抽樣舉例來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。否定者舉出甘肅、陜西、貴州等偏僻山區(qū)很多企業(yè)難以生存、被迫關(guān)閉搬遷的事實(shí)，肯定者則舉出攀枝花鋼鐵集團(tuán)、西昌衛(wèi)星發(fā)射中心、成昆鐵路等發(fā)揮巨大作用的成功例子。顯然，靠抽樣是無(wú)法進(jìn)行總體評(píng)價(jià)的。

從1983年開(kāi)始，歷時(shí)23年完成的三線建設(shè)調(diào)整改造戰(zhàn)略，為我們提供了一個(gè)重新評(píng)價(jià)三線建設(shè)的新平臺(tái)。這23年，可以視為三線建設(shè)的第二階段，也應(yīng)當(dāng)包括在三線建設(shè)歷史研究范圍內(nèi)。

1983年11月20日，趙紫陽(yáng)和國(guó)家計(jì)委主任宋平與西南三線建設(shè)負(fù)責(zé)人魯大東、錢敏、鄭漢濤談話，指出：三線建設(shè)應(yīng)有個(gè)方針、有個(gè)規(guī)劃。總的講是三句話：調(diào)整，改造，發(fā)揮作用�，F(xiàn)在有兩種傾向要防止，一是完全肯定，要搞大配套，大投資；二是否定三線，要離開(kāi)三線，掉尾巴再回到沿海。三線建設(shè)花了2000多億元資金，現(xiàn)在要通過(guò)調(diào)查、規(guī)劃，扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行工作，使它的作用很好地發(fā)揮出來(lái)。

12月29日，國(guó)家主席李先念在一封信中指出：抓三線建設(shè)調(diào)整，對(duì)穩(wěn)定和鼓勵(lì)在三線工作的同志的情緒，會(huì)發(fā)生很大作用�？梢岳^續(xù)調(diào)整我國(guó)不合理的工業(yè)布局，改變?nèi)�線地區(qū)的落后面貌，促進(jìn)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)還存在，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們的后方就會(huì)有比較雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。要經(jīng)過(guò)調(diào)查研究和統(tǒng)一規(guī)劃，在一定時(shí)候和力所能及的情況下，應(yīng)該把那些有條件、有前途的工程項(xiàng)目搞起來(lái)，使三線建設(shè)發(fā)揮越來(lái)越大的作用。[ 錢敏：《西南三線建設(shè)》，朱元石主編：《共和國(guó)要事口述史》，湖南人民出版社1999年版，第336、337頁(yè)。]

12月3日，國(guó)務(wù)院決定成立國(guó)務(wù)院三線建設(shè)調(diào)整改造規(guī)劃辦公室，四川省原省長(zhǎng)魯大東任主任，錢敏、鄭漢濤任副主任。任務(wù)是提出三線現(xiàn)有企業(yè)的調(diào)整和技術(shù)改造規(guī)劃，并對(duì)其實(shí)施進(jìn)行檢查監(jiān)督。1984年1月22日至26日，國(guó)務(wù)院三線辦公室在北京召開(kāi)第一次會(huì)議，確定三線企業(yè)調(diào)整的指導(dǎo)思想是：從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，同國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃相結(jié)合，合理配置生產(chǎn)力，大力調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)專業(yè)化協(xié)作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，圍繞三線企業(yè)軍工、機(jī)械兩大優(yōu)勢(shì)，針對(duì)布局過(guò)于分散、交通不便、信息不靈的三個(gè)癥結(jié)，統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合平衡，有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行，把三線地區(qū)建設(shè)成為平戰(zhàn)結(jié)合的戰(zhàn)略后方基地，為國(guó)家的國(guó)防現(xiàn)代化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)。由此，三線建設(shè)調(diào)整改造方針基本確立。

會(huì)后經(jīng)過(guò)半年多的調(diào)查排隊(duì)，基本摸清了現(xiàn)有三線企業(yè)的狀況：三線地區(qū)共有大中型企業(yè)和科研設(shè)計(jì)院所1945個(gè)，屬于第一類即布局符合戰(zhàn)略要求，產(chǎn)品方向正確，有發(fā)展前途，經(jīng)濟(jì)效益好，對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，建設(shè)是成功的，占48%；屬于第二類即建設(shè)基本是成功的，但由于受交通、能源、設(shè)備、管理水平等條件的限制，生產(chǎn)能力沒(méi)有充分發(fā)揮，特別是產(chǎn)品方向變化后，經(jīng)濟(jì)效益不夠好的，占45%；屬于第三類即有的選址有嚴(yán)重問(wèn)題，生產(chǎn)科研無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行下去，有的至今產(chǎn)品方向不明，沒(méi)有發(fā)展前途的，占7%[ 向嘉貴：《略論大三線的調(diào)整》，《開(kāi)發(fā)研究》1987年第1期。]。

當(dāng)時(shí)急需解決的，是第三類企業(yè)，包括三種情況：（一）企業(yè)所在地自然災(zāi)害頻發(fā)、生活條件惡劣，危及生產(chǎn)和職工生命安全。（二）選址布局過(guò)于分散，或是遠(yuǎn)離原料產(chǎn)地，不適合行業(yè)特點(diǎn)，造成極大不便。（三）因國(guó)家改變戰(zhàn)略或資金困難，長(zhǎng)期停建緩建，靠國(guó)家補(bǔ)貼度日的企業(yè)。

1984年8月，國(guó)務(wù)院三線辦公室召開(kāi)了三線調(diào)整工作會(huì)議，決定把布局調(diào)整放在首位，對(duì)第三類企業(yè)分別關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)、遷，原則是：“該關(guān)停的就不要搬遷，能遷并的就不要遷建，能就近搬遷的就不要遠(yuǎn)距離搬遷，能向中小城市搬遷的就不要向大城市集中�！盵 吳傳鈞：《調(diào)整布局 促進(jìn)三線建設(shè)》，《開(kāi)發(fā)研究》1987年第3期。] 11月，國(guó)務(wù)院三線辦公室通過(guò)了《“七五”三線地區(qū)企事業(yè)單位調(diào)整方案》，確定調(diào)整121個(gè)單位，其中關(guān)停9個(gè)，遷建和部分遷建49個(gè)，遷并48個(gè)，全部轉(zhuǎn)產(chǎn)15個(gè)[ 《中國(guó)軍轉(zhuǎn)民大事記》，國(guó)防工業(yè)出版社1999年版，第67頁(yè)。]。

經(jīng)過(guò)調(diào)查和實(shí)踐，產(chǎn)生了由原料、市場(chǎng)、技術(shù)、信息決定的四個(gè)原則：

（一）向原料產(chǎn)地方向搬遷。一部分軍工企業(yè)經(jīng)過(guò)國(guó)家安排或自找出路轉(zhuǎn)產(chǎn)民用產(chǎn)品后，所需糧食、棉花或油、氣等資源本地不能自給，因此要向原料產(chǎn)地附近的中小城市搬遷靠攏。

（二）向產(chǎn)品市場(chǎng)搬遷。許多三線企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)家用電器、自行車、摩托車、汽車、耐用日用品等民品，必須考慮市場(chǎng)因素，向人口較為稠密、市場(chǎng)購(gòu)買力較高、商品運(yùn)輸較為方便的中小城市遷移。

（三）向有利于發(fā)揮本身技術(shù)優(yōu)勢(shì)和加工協(xié)作的地區(qū)搬遷。三線企業(yè)有相當(dāng)一部分是技術(shù)含量密集或高精度加工企業(yè)，為了穩(wěn)定和補(bǔ)充技術(shù)力量，必須搬遷到經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、科學(xué)教育單位比較集中的大中城市附近。有一部分只生產(chǎn)配件或需要地方工業(yè)為其協(xié)作生產(chǎn)配件的企業(yè)必須搬遷到周圍有一定加工能力的工業(yè)區(qū)。

（四）向有利于技術(shù)和市場(chǎng)信息交流的大中城市搬遷。三線地區(qū)企業(yè)中集中了國(guó)家電子、航天、核技術(shù)、信息通訊等產(chǎn)業(yè)，是1980年代起世界新技術(shù)潮流的前鋒，發(fā)展日新月異，商機(jī)瞬息萬(wàn)變。然而，三線企業(yè)地處偏僻深山荒野，長(zhǎng)期得不到先進(jìn)技術(shù)情報(bào)和市場(chǎng)信息，面臨落伍，實(shí)際上是無(wú)形的資產(chǎn)流失。因此，必須向與世界交流頻繁的開(kāi)放城市搬遷。

到1991年底，全國(guó)“七五”規(guī)劃三線調(diào)整項(xiàng)目基本完成。121個(gè)單位中有24個(gè)進(jìn)行了撤并和就地轉(zhuǎn)產(chǎn)，有8個(gè)劃歸首鋼，有71個(gè)完成了全部或部分搬遷[ 《人民日?qǐng)?bào)》1992年7月20日?qǐng)?bào)道：《三線企業(yè)積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》。]。共投入30億元。1991年11月4日，國(guó)家計(jì)委確定納入“八五”“脫險(xiǎn)搬遷”計(jì)劃的項(xiàng)目有115個(gè)[ 國(guó)家計(jì)委：《關(guān)于三線企事業(yè)單位“八五”調(diào)整規(guī)劃方案的批復(fù)》，《甘肅三線建設(shè)》，蘭州大學(xué)出版社1993年版，第465頁(yè)。]。 到“八五”計(jì)劃結(jié)束的1995年底，三線地區(qū)第三類企業(yè)的“脫險(xiǎn)搬遷”問(wèn)題大部分得到解決，因此1996年至2000年的“九五”計(jì)劃安排的“雙給”項(xiàng)目（國(guó)家給投資、給政策）只有38個(gè)[ 《人民日?qǐng)?bào)》1997年5月29日?qǐng)?bào)道：《國(guó)家將繼續(xù)扶持三線調(diào)整》。]。

如果從1984年調(diào)查摸底的情況看，三線地區(qū)共有大中型企業(yè)和科研設(shè)計(jì)院所1945個(gè)，成功的占48%；基本是成功的占45%；有嚴(yán)重問(wèn)題沒(méi)有發(fā)展前途的，只占7%[ 向嘉貴：《略論大三線的調(diào)整》，《開(kāi)發(fā)研究》1987年第1期。]。但從執(zhí)行中看，列入“七五”到“九五”計(jì)劃，解決“脫險(xiǎn)搬遷”問(wèn)題的三線企業(yè)有274個(gè)，占全部三線企業(yè)的14%。通過(guò)調(diào)整改造，取得了顯著成效。

（一）三線企業(yè)的周邊環(huán)境得到改善，生產(chǎn)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力大大提高。三線企業(yè)的調(diào)整搬遷，使一批長(zhǎng)期受惡劣地理環(huán)境制約的企事業(yè)單位，改善了生產(chǎn)、生活環(huán)境，能夠依靠自身優(yōu)勢(shì)，比較平等地在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因而生產(chǎn)能力大大提高，經(jīng)濟(jì)效益逐步上升。

（二）促進(jìn)了企業(yè)自身的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)更新。首先是同產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能力調(diào)整相結(jié)合，其次是同技術(shù)改造與引進(jìn)相結(jié)合，再次是資產(chǎn)重組和企業(yè)改制相結(jié)合，最后是同地方經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。大多數(shù)企業(yè)都取得了較好的成效。

（三）職工隊(duì)伍得到穩(wěn)定，技術(shù)力量后繼有人。經(jīng)過(guò)調(diào)整改造后，多數(shù)企業(yè)靠近城市，經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，解決了住房、交通、子女入學(xué)等問(wèn)題，生活條件和文化氛圍有很大改善，具有了人才吸引力。

（四）促進(jìn)了三線企業(yè)的體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)型。許多企業(yè)在調(diào)整改造中實(shí)現(xiàn)了軍品民品分離，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與后勤服務(wù)系統(tǒng)分離。民品生產(chǎn)按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的法人單位，積極進(jìn)行公司制、股份制度的改造。

僅從上述看，三線建設(shè)的遺留問(wèn)題并不算太嚴(yán)重。但事實(shí)并不如此。首先，“脫險(xiǎn)搬遷”的274個(gè)是問(wèn)題最嚴(yán)重、無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)的。其他問(wèn)題比較嚴(yán)重的，尚未列入調(diào)整改造計(jì)劃。其次，這些企業(yè)的調(diào)整改造，是立足于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，而當(dāng)1992年中共中央確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，這些企業(yè)面臨著新的轉(zhuǎn)變機(jī)制，三線建設(shè)遺留的問(wèn)題更加凸現(xiàn)出來(lái)。如果說(shuō)三線企業(yè)“脫險(xiǎn)搬遷”的布局調(diào)整，還是一種位置的移動(dòng)，與同當(dāng)年一二線企業(yè)向三線搬遷有相似之處的話，那么，大多數(shù)仍然保留在原地的三線企業(yè)，面臨著的則是從未嘗試過(guò)的脫胎換骨新挑戰(zhàn)——自身的產(chǎn)品方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，三線企業(yè)調(diào)整改造工作仍然很艱巨，直到2006年才結(jié)束。

公平地說(shuō)，這些面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，不能完全歸咎于三線建設(shè)的失誤，是全國(guó)所有國(guó)有企業(yè)都要面對(duì)的。只是三線建設(shè)的決策，使三線企業(yè)遇到了大得多的困難。

當(dāng)年的三線建設(shè)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下為保證國(guó)家安全而實(shí)施的國(guó)家戰(zhàn)略行為，所有資金、物資、人力都是計(jì)劃指令的調(diào)撥，因此盡管蘊(yùn)涵著極大的積極性和群眾熱情，但并不存在獨(dú)立的企業(yè)行為。而三線調(diào)整改造從決策上看仍然是一種國(guó)家行為，為繼續(xù)建設(shè)國(guó)防后方服務(wù)，同時(shí)也要更多地為發(fā)展新時(shí)期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但是，隨著向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，對(duì)三線企業(yè)的企業(yè)行為要求日益凸現(xiàn)，使之成為國(guó)家行為與企業(yè)行為的結(jié)合。一方面，國(guó)家不能像當(dāng)年那樣全部注入投資，只能以較少的增量資金拉動(dòng)原有的大量資產(chǎn)存量進(jìn)行調(diào)整。這種較少的增量資金，也逐步地由單純投資轉(zhuǎn)換為貸款形式。相當(dāng)多的三線企業(yè)在調(diào)整改造中，轉(zhuǎn)變?yōu)樯�產(chǎn)民用產(chǎn)品的獨(dú)立法人地位，需要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前，自己解決資金、產(chǎn)品市場(chǎng)、工資福利，而且要上繳利稅。

這兩方面的變化，促使三線企業(yè)身上集中了歷史與現(xiàn)實(shí)的尖銳矛盾沖突。當(dāng)年的“靠山、分散、隱蔽”使得許多企業(yè)先天遠(yuǎn)離市場(chǎng)，生產(chǎn)與市場(chǎng)不接軌的軍用產(chǎn)品。如果是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)行為的話，是不會(huì)作出這種選擇的。而在三線調(diào)整中，國(guó)家行為的日趨淡化使企業(yè)承擔(dān)起了償還當(dāng)年國(guó)家行為后果的責(zé)任。雖然國(guó)家給予了種種優(yōu)惠政策，但只能是導(dǎo)向和激勵(lì)，不能全包，遠(yuǎn)不能改變?nèi)�線企業(yè)的劣勢(shì)。這就造成三線企業(yè)調(diào)整改造雖然取得巨大成效，也存在著普遍的問(wèn)題——主要靠自籌資金進(jìn)行調(diào)整改造，欠付銀行利息嚴(yán)重，負(fù)債過(guò)多，難以形成擴(kuò)大再生產(chǎn)的良性循環(huán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“七五”計(jì)劃調(diào)整項(xiàng)目的30億元總投資中，國(guó)家補(bǔ)助資金占25%，部門和地方自行安排占32%，企事業(yè)自籌占43%。“八五”計(jì)劃調(diào)整項(xiàng)目的115億元總投資中，國(guó)家和地方部門投資占17%，企業(yè)向銀行和其他渠道貸款占53.16%，企業(yè)自有資金占28.3%。以至企業(yè)借貸率達(dá)70%，平均負(fù)債率更高達(dá)85.4%，高于全國(guó)國(guó)有工業(yè)企業(yè)近20%。盡管享受了停息掛賬、計(jì)息掛賬的政策，到1998年底，絕大部分“七五”調(diào)整項(xiàng)目企業(yè)貸款欠付的本金和部分利息仍然不能償還[ 根據(jù)國(guó)防科工委有關(guān)部門資料統(tǒng)計(jì)。]。

因此，可以說(shuō)，三線企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益低下問(wèn)題，是嚴(yán)重的。就經(jīng)濟(jì)角度而言，三線建設(shè)整體上是不能說(shuō)成功的，15年的建設(shè)，竟然需要23年的調(diào)整改造來(lái)善后。但就整個(gè)西部經(jīng)濟(jì)的大視野來(lái)看，這些問(wèn)題也包含著東西部因地理?xiàng)l件、歷史遺留問(wèn)題、發(fā)展戰(zhàn)略變化而最終出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)差異。三線調(diào)整改造進(jìn)程中，經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大變革，使得三線調(diào)整改造工作也不能一下子從根本上治理，需要調(diào)整思路。這是我們重新評(píng)價(jià)三線建設(shè)時(shí)必須考慮的。

三、把三線建設(shè)戰(zhàn)略納入西部大開(kāi)發(fā)的更大戰(zhàn)略中，重新評(píng)價(jià)。

過(guò)去學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)三線建設(shè)，傾向肯定的觀點(diǎn)多著眼于宏觀政治需要，如保障國(guó)家安全、縮小東西部差距等；傾向否定的觀點(diǎn)多著眼于微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，如三線企業(yè)環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)效益差等。這是評(píng)價(jià)出現(xiàn)較大分歧的另一個(gè)原因。從西部大開(kāi)發(fā)的大局來(lái)剖析三線建設(shè)的作用，應(yīng)該是兩者結(jié)合的較好切入點(diǎn)。以四川為例：

三線建設(shè)以前，四川工業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)主要限于重慶、成都兩個(gè)城市周邊。而川西地區(qū)，是中國(guó)乃至世界礦產(chǎn)資源最富集的地區(qū)之一，綜合利用價(jià)值極高。金沙江、鴉礱江的水力發(fā)電資源也是中國(guó)蘊(yùn)藏最豐富的。川西平原、西昌地區(qū)，農(nóng)業(yè)自然條件很好，盛產(chǎn)糧食和經(jīng)濟(jì)作物。但是，由于交通不便，缺少工業(yè)基礎(chǔ)，川西經(jīng)濟(jì)得不到到提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于川東地區(qū)。

毛澤東決定把三線建設(shè)重點(diǎn)放在四川后，1965年鄧小平視察川西地區(qū)，確定了“兩點(diǎn)一線”的西南三線建設(shè)布局。即以攀枝花為中心，通過(guò)成昆鐵路線，向重慶和六盤水兩點(diǎn)做鐘擺式輻射。六盤水工業(yè)基地的煤炭運(yùn)到攀鋼，攀鋼的鋼鐵運(yùn)到重慶，重慶的機(jī)器運(yùn)到攀鋼和六盤水工業(yè)基地。

這個(gè)“兩點(diǎn)一線”布局現(xiàn)在發(fā)揮了巨大的作用。三線建設(shè)建成的成昆鐵路和青藏鐵路（西格段）是中國(guó)鐵路布局中最西的兩條。成昆鐵路沿線輻射范圍13.6萬(wàn)平方公里，包括四川、云南的7個(gè)地、市和所屬50個(gè)縣、市。如今鐵路支線和高速公路四通八達(dá)，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)星羅棋布，崛起了西昌、綿陽(yáng)、雅安、樂(lè)山等新型工業(yè)城市。攀枝花集團(tuán)主產(chǎn)高鐵鋼軌、無(wú)縫鋼管、特殊鋼、釩鈦鋼鐵的企業(yè)，延伸到?jīng)錾街�、成都市、綿陽(yáng)市及重慶市、廣西北海市等地建廠。還開(kāi)辟了西昌衛(wèi)星中心、涼山彝族風(fēng)情和冰川地貌、麗江玉龍雪山等旅游線路。當(dāng)年的點(diǎn)線分布，已經(jīng)擴(kuò)展為生機(jī)勃勃的新經(jīng)濟(jì)區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林凌指出，“兩點(diǎn)一線”帶動(dòng)川西少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)水平提高，相當(dāng)于跨越了50年。

如果把評(píng)價(jià)三線建設(shè)和當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)下的西部大開(kāi)發(fā)聯(lián)系起來(lái)，思路就會(huì)更加開(kāi)闊。1964年中央作出三線建設(shè)的決策，主要原因是國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻，敵對(duì)勢(shì)力在東部沿海地區(qū)外形成了包圍圈。而中國(guó)的工業(yè)和大城市多數(shù)集中在東部，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，將損失巨大。40多年過(guò)去了，戰(zhàn)爭(zhēng)并未爆發(fā)。從今天的國(guó)際形勢(shì)看，三線建設(shè)發(fā)揮了新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)形成了以東部沿海地區(qū)為主的出口產(chǎn)品加工生產(chǎn)基地。2004年，中國(guó)GDP對(duì)外貿(mào)的依存度高達(dá)67%。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一方面減少對(duì)中國(guó)的進(jìn)口，一方面用貿(mào)易保護(hù)主義手段對(duì)中國(guó)出口商品設(shè)立關(guān)卡。再加上東部勞動(dòng)力成本增高，使沿海地區(qū)的生產(chǎn)和加工出口產(chǎn)品企業(yè)遇到了前所未有的困難，生產(chǎn)急劇萎縮，不少停工、停產(chǎn)甚至倒閉。這也是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)“金融戰(zhàn)爭(zhēng)”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須開(kāi)創(chuàng)新的市場(chǎng)和對(duì)外通道。

西部是一個(gè)廣闊的市場(chǎng)，由于勞動(dòng)力成本相對(duì)低廉，也是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域。當(dāng)年的三線建設(shè)，為這個(gè)戰(zhàn)略提供了有利支持。如三線建設(shè)時(shí)開(kāi)始興建的內(nèi)（江）昆（明）鐵路，到21世紀(jì)初全面通車，成為連接?xùn)|南亞經(jīng)濟(jì)圈的重要國(guó)際通道。西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，在三線建設(shè)基礎(chǔ)上，又新建了大批高速公路和機(jī)場(chǎng)，向西打開(kāi)了對(duì)外開(kāi)放與合作的新路。如2010年開(kāi)通的“渝—新—?dú)W”國(guó)際鐵路是重慶電子和機(jī)電產(chǎn)品、汽車配件快速運(yùn)往歐洲新的戰(zhàn)略通道，從重慶始發(fā)，經(jīng)西安、蘭州、烏魯木齊，進(jìn)入哈薩克斯坦，再轉(zhuǎn)俄羅斯、白俄羅斯、波蘭，至德國(guó)的杜伊斯堡，全程11179公里，運(yùn)行時(shí)間約為13天，該線路運(yùn)行費(fèi)比航空節(jié)省、運(yùn)到時(shí)限比海運(yùn)縮短50%、安全性高、通關(guān)更便捷。這樣，形成西北部由新疆、內(nèi)蒙古至俄羅斯、中亞五國(guó)、蒙古，西部由新疆、西藏至巴基斯坦，西南部由云南、廣西至東南亞國(guó)家的三條國(guó)際通道后，不僅有利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且將有利于國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和東部海域沖突。

可以說(shuō)，當(dāng)年毛澤東為代表的黨中央提出三線建設(shè)的戰(zhàn)略，雖然沒(méi)有包含促進(jìn)西部對(duì)外開(kāi)放、應(yīng)對(duì)金融戰(zhàn)爭(zhēng)的設(shè)想。但我們今天評(píng)價(jià)三線建設(shè)，區(qū)域發(fā)展大局是必須考慮的一個(gè)重要因素。在這個(gè)視角下，我們對(duì)三線建設(shè)重新評(píng)價(jià)，還可以得出一些對(duì)西部大開(kāi)發(fā)有益的啟示和經(jīng)驗(yàn)。

如作為“兩點(diǎn)一線”的“一點(diǎn)”重慶地區(qū)，三線建設(shè)圍繞建設(shè)以重慶為中心的常規(guī)兵器工業(yè)基地進(jìn)行。廣安縣分布著十幾家廠，主要生產(chǎn)軍工光學(xué)儀器等。進(jìn)入改革開(kāi)放以后，有些廠開(kāi)始生產(chǎn)民用產(chǎn)品如照相機(jī)等，但因?yàn)榈靥幤�僻，物流和信息不便，大部分最終都遷移到重慶等地或者廢棄。重慶西南山區(qū)的南川區(qū)，是生產(chǎn)常規(guī)武器的機(jī)械工業(yè)基地。在調(diào)整改造中，多數(shù)廠也遷移或者廢棄。如臨江機(jī)械廠遷移到重慶市區(qū)以后，位于南川水江鎮(zhèn)的廠房框架仍然保留較好，周圍雜草叢生，部分辦公用房被改為監(jiān)獄，宿舍樓為當(dāng)?shù)鼐用袷褂�。如位于鶴公巖山麓的青巖機(jī)械廠，曾經(jīng)生產(chǎn)坦克和炮構(gòu)件，停產(chǎn)后被民營(yíng)企業(yè)租借，改名永溢機(jī)械廠。當(dāng)年高大的廠房保留完整，但車間里重型機(jī)器基本廢置，搭建窩棚，雞犬亂竄。其他廠房被農(nóng)民當(dāng)倉(cāng)庫(kù)堆放飼料，框架較好的宿舍樓也閑置。

造成這種浪費(fèi)和廢棄的主要原因，是被長(zhǎng)期垢病的三線選址方針“靠山，分散，進(jìn)洞”。這個(gè)方針本是上個(gè)世紀(jì)60年代針對(duì)核工業(yè)等提出的，但在片面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備影響下，被當(dāng)作三線企業(yè)的普遍選址要求。如南川區(qū)三面環(huán)山，一面靠江，過(guò)去交通十分不便，距離重慶雖然僅150多公里，因有一部分是山路，乘坐汽車也需要一天多時(shí)間。這自然對(duì)企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重不利。但是，時(shí)隔40多年后，對(duì)這個(gè)口號(hào)，也有必要重新思考。四川省山地面積占總面積的93%，平原和可耕地十分稀缺�！翱可健�，盡可能不占用平地，不能不成為今后發(fā)展工業(yè)的一個(gè)永久性要求。由于現(xiàn)代大城市人口密集，工業(yè)造成污染比較嚴(yán)重，不宜再建設(shè)集中的工業(yè)城市，“分散”也是今后工業(yè)發(fā)展的必然要求�！斑M(jìn)洞”，當(dāng)時(shí)是勞民傷財(cái)?shù)囊粋�(gè)舉措。如重慶涪陵的816工程，是三線建設(shè)中歷時(shí)五年挖成的世界第一大人工洞。由于潮濕和沒(méi)有采光，80年代被廢棄，2010年開(kāi)放為旅游基地。

進(jìn)入21世紀(jì)后，四川的交通條件有了很大變化，“靠山”的不利因素基本得到改變。如南川區(qū)，渝湘高速公路穿過(guò)其中，沿線公路四通八達(dá)。過(guò)去到重慶需要一天時(shí)間，現(xiàn)在只要一小時(shí)多。高速公路開(kāi)鑿了眾多隧道，則是現(xiàn)代版“進(jìn)洞”的一個(gè)體現(xiàn)，節(jié)省交通時(shí)間、不占耕地和保護(hù)地表。就在被廢棄的臨江機(jī)械廠遺址旁邊，崛起了現(xiàn)代企業(yè)重慶鋁業(yè)集團(tuán)。但是，被廢棄的三線企業(yè)廠房設(shè)施等還有不少仍然沒(méi)有得到利用。其原因，據(jù)初步了解，是受產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的制約。當(dāng)年三線建設(shè)的主要企業(yè)，由中央直接投資，產(chǎn)權(quán)屬于各部委特別是國(guó)防工業(yè)部門，任憑荒廢，地方也無(wú)權(quán)使用。由此可以看出，當(dāng)年三線企業(yè)難以持續(xù)發(fā)展的重要原因，不僅是自然條件，更重要的是缺少和地方經(jīng)濟(jì)的融合。國(guó)家投資三線建設(shè)企業(yè)，好象釘釘子，沒(méi)有像種樹(shù)那樣生根，甚至三線企業(yè)生活區(qū)的語(yǔ)言都和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不相通。即使在三線企業(yè)調(diào)整改造過(guò)程中，這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有得到很好解決。如果對(duì)部分三線企業(yè)不是簡(jiǎn)單遷移，而是與地方共同經(jīng)營(yíng)，甚至折價(jià)轉(zhuǎn)讓給鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營(yíng)企業(yè)，當(dāng)?shù)赜辛朔e極性，肯定能夠走出新路。這是我們今天評(píng)價(jià)三線建設(shè)很少被人提及的一個(gè)方面，也是今后西部大開(kāi)發(fā)中如何利用三線企業(yè)的一個(gè)重要問(wèn)題，值得思考。