寧 騷

　　韓振峰

　　郭萬(wàn)超

　　夏春濤

　　編者按

　　近日，全國(guó)社科規(guī)劃辦在京組織召開(kāi)了“中國(guó)道路的世界意義”專(zhuān)家座談會(huì)。來(lái)自中央黨校、中國(guó)社科院、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京交通大學(xué)、北京市社科院、國(guó)防大學(xué)的7位專(zhuān)家圍繞會(huì)議主題進(jìn)行深入研討。專(zhuān)家們指出，中國(guó)特色社會(huì)主義道路是被歷史和實(shí)踐證明了的當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步唯一正確的道路，隨著中國(guó)發(fā)展取得巨大成功，中國(guó)道路正越來(lái)越引起世界的關(guān)注，并成為西方學(xué)者研究的熱點(diǎn)。立足中國(guó)實(shí)際，深入研究和充分闡釋中國(guó)道路的由來(lái)、特點(diǎn)、價(jià)值和意義，進(jìn)一步堅(jiān)定人們的道路自信，是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者肩負(fù)的重大責(zé)任和崇高使命。本版今天選取其中4位專(zhuān)家的發(fā)言擇要刊登，以饗讀者。

　　用馬克思主義歷史觀(guān)評(píng)估中國(guó)道路的世界意義

　　現(xiàn)代化這一世界歷史進(jìn)程是由西方開(kāi)啟的。西方國(guó)家都經(jīng)歷了從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的歷史過(guò)程，分別走過(guò)了不同的發(fā)展道路。20世紀(jì)下半葉，當(dāng)以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家要向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行發(fā)展模式輸出的時(shí)候，就開(kāi)始持續(xù)不斷地對(duì)它們自身各不相同的發(fā)展道路進(jìn)行總結(jié)、提煉，最終形成一個(gè)看似統(tǒng)一的發(fā)展模式，這就是所謂“華盛頓共識(shí)”。西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直熱衷于推銷(xiāo)這一模式。在他們看來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化如果偏離西方模式就沒(méi)有成功的可能性。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化另辟蹊徑，堅(jiān)持走自己的發(fā)展道路，那些輸出和主張復(fù)制西方模式的人士一直不看好，一再花樣迭出地鼓吹“中國(guó)崩潰論”。

　　然而中國(guó)道路成就了中國(guó)崛起，中國(guó)的國(guó)際影響力越來(lái)越大。中國(guó)的發(fā)展道路或發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方發(fā)展模式的成功突破，正在并將繼續(xù)改變西方發(fā)展模式主導(dǎo)全球發(fā)展的壟斷局面。各種發(fā)展道路和發(fā)展模式共存、競(jìng)爭(zhēng)的多元化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

　　如果說(shuō)冷戰(zhàn)的結(jié)束和蘇聯(lián)的解體，終結(jié)了“我們將要埋葬你們”這種赫魯曉夫式的機(jī)械的歷史決定論；那么現(xiàn)時(shí)代發(fā)展道路、發(fā)展模式的多元化，則打破了西方發(fā)展模式被視為“普世模式”的神話(huà)，意味著弗蘭西斯·福山宣稱(chēng)的“歷史終結(jié)論”這種資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的歷史決定論的終結(jié)。

　　中國(guó)崛起給我們提出了這樣的課題：應(yīng)當(dāng)以什么樣的歷史觀(guān)為指導(dǎo)來(lái)評(píng)估中國(guó)道路或模式的世界意義。對(duì)此，我的一個(gè)基本看法是：評(píng)估中國(guó)道路的世界意義，不能剝離中國(guó)道路的特定內(nèi)涵。中國(guó)道路就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是中國(guó)人民在新的偉大實(shí)踐中所作出的歷史性選擇。這一道路既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國(guó)特色。因此，評(píng)估中國(guó)道路世界意義的正確方法應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)持馬克思主義歷史觀(guān)。

　　評(píng)估中國(guó)道路的世界意義，必須正確解讀現(xiàn)代化的世界歷史進(jìn)程的統(tǒng)一性、世界各國(guó)發(fā)展道路或發(fā)展模式的多樣性、中國(guó)發(fā)展道路或發(fā)展模式成功的必然性，而馬克思主義歷史觀(guān)則為這些方面的解讀提供了明確指導(dǎo)。

　　中國(guó)道路體現(xiàn)了人類(lèi)歷史發(fā)展的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性，主要有兩個(gè)方面：第一，集中地體現(xiàn)在中國(guó)道路形成和展開(kāi)的基本依據(jù)是中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，而這個(gè)階段則是中國(guó)經(jīng)歷人類(lèi)社會(huì)由低級(jí)向高級(jí)依次更替的各個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)和技術(shù)社會(huì)形態(tài)這樣“一種自然史的過(guò)程”的延續(xù)。第二，集中地體現(xiàn)在中國(guó)道路具有現(xiàn)代化的世界歷史進(jìn)程的統(tǒng)一內(nèi)涵�，F(xiàn)代化在當(dāng)代世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是一個(gè)統(tǒng)一的歷史過(guò)程，具有統(tǒng)一的內(nèi)涵，即現(xiàn)代化就是指自英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，以現(xiàn)代生產(chǎn)力、科學(xué)和技術(shù)革命為推動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變，并推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想各個(gè)領(lǐng)域以及社會(huì)組織和社會(huì)行為都發(fā)生深刻變化的歷史過(guò)程。統(tǒng)一性的這兩個(gè)方面都意味著世界歷史進(jìn)程是有規(guī)律可循的，是受客觀(guān)規(guī)律支配的。中國(guó)道路的形成，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民努力探尋規(guī)律并按照規(guī)律辦事的結(jié)果。

　　現(xiàn)代化的世界歷史進(jìn)程的統(tǒng)一性體現(xiàn)了各國(guó)、各地區(qū)現(xiàn)代化的歷史必然性。同時(shí)，這種統(tǒng)一性是通過(guò)多樣化的形態(tài)為自己開(kāi)辟道路的，是建立在多樣性基礎(chǔ)上的，而多樣性則體現(xiàn)了現(xiàn)代化發(fā)展的個(gè)別性、具體性和偶然性。中國(guó)道路是現(xiàn)代化的世界進(jìn)程多樣性的一個(gè)樣本，也就是說(shuō)，中國(guó)道路只是當(dāng)今世界各國(guó)眾多發(fā)展道路中的一種。與其他各種道路相比較，中國(guó)道路具有特別的內(nèi)涵，它形成和展開(kāi)的歷史與現(xiàn)實(shí)條件有自己的特點(diǎn)。多樣性展現(xiàn)的是各種發(fā)展道路或發(fā)展模式的特殊性，所以就此而言，世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路或發(fā)展模式，任何道路或模式都只有在特定的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下才能獲得成功。基于這一認(rèn)識(shí)，我們反對(duì)照抄照搬其他任何發(fā)展模式，同時(shí)也不謀求輸出中國(guó)道路或模式，不要求其他國(guó)家復(fù)制中國(guó)經(jīng)驗(yàn)；同樣是基于這一認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為西方發(fā)展模式的確是西方國(guó)家推進(jìn)現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但它只是當(dāng)代世界多樣化發(fā)展模式中的一種，不能作為普世模式輸出到世界各地。

　　以馬克思主義歷史觀(guān)評(píng)估中國(guó)道路的世界意義，還必須回答一個(gè)重要問(wèn)題，那就是中國(guó)道路成功的必然性。中國(guó)道路成就了中國(guó)崛起，因此中國(guó)經(jīng)驗(yàn)受到了全世界的重視。而對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的正確總結(jié)和闡釋?zhuān)�就是從社�?huì)歷史活動(dòng)的規(guī)律性上去回答中國(guó)道路為什么成功。在中國(guó)道路形成和展開(kāi)的歷史過(guò)程中，在這個(gè)過(guò)程的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)上，都有不可勝數(shù)的因素影響著中國(guó)道路的成敗。由于中國(guó)道路的特定內(nèi)涵能夠有效地調(diào)動(dòng)積極因素，化解消極因素，引領(lǐng)全國(guó)人民一心一意謀發(fā)展，所以能夠取得一個(gè)又一個(gè)勝利。對(duì)中國(guó)道路成功的必然性的揭示和闡釋?zhuān)�能夠從根本上積極回應(yīng)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)切，使中國(guó)發(fā)展道路獲得更加廣泛的理解和認(rèn)同。（作者為北京大學(xué)教授 寧騷）

　　中國(guó)道路 世界影響

　　一個(gè)國(guó)家走什么樣的發(fā)展道路，決定著這個(gè)國(guó)家的根本方向和前途命運(yùn)。習(xí)近平同志指出：“無(wú)論搞革命、搞建設(shè)、搞改革，道路問(wèn)題都是最根本的問(wèn)題”。“只有走中國(guó)人民自己選擇的道路，走適合中國(guó)國(guó)情的道路，最終才能走得通、走得好�！边@是總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)所得出的一個(gè)重要結(jié)論。

　　中國(guó)特色社會(huì)主義道路是我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索而找到的一條實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興和人民幸福的正確道路。中國(guó)特色社會(huì)主義道路之所以完全正確、之所以能夠引領(lǐng)中國(guó)發(fā)展進(jìn)步，關(guān)鍵在于我們既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，又根據(jù)我國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征賦予其鮮明的中國(guó)特色。只有繼續(xù)堅(jiān)定不移地沿著這條道路走下去，才能最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

　　但是，必須清醒認(rèn)識(shí)到，具體國(guó)情不同，發(fā)展道路也不會(huì)完全相同。習(xí)近平同志2013年3月在坦桑尼亞尼雷爾國(guó)際會(huì)議中心發(fā)表的演講中指出：“世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展模式，中國(guó)將繼續(xù)堅(jiān)定支持非洲國(guó)家探索適合自己的發(fā)展道路。”這就告訴我們，不同國(guó)家由于具體國(guó)情不同，其發(fā)展道路也不會(huì)相同。

　　我們常說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律可循的，但每個(gè)國(guó)家發(fā)展的具體道路卻是多種多樣的。馬克思、恩格斯當(dāng)年創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義理論，論證了社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性，這是建立在社會(huì)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律之上的科學(xué)真理。社會(huì)主義是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，一切民族、一切國(guó)家都將走向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義。但是，一切民族走向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的具體道路卻不可能完全一樣，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。俄國(guó)十月革命道路和中國(guó)革命道路的選擇就充分證明了這一點(diǎn)。馬克思恩格斯歷來(lái)反對(duì)把他們的理論當(dāng)作固定的模式或教條來(lái)機(jī)械照搬，他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“我們的理論是發(fā)展的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條。”作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家締造者的列寧也認(rèn)為，社會(huì)主義建設(shè)不可能存在一個(gè)統(tǒng)一的模式，也沒(méi)有一個(gè)先驗(yàn)的公式，而要把馬克思主義普遍原理同各個(gè)國(guó)家的具體情況相結(jié)合，他指出：“需要獨(dú)立地探討馬克思的理論，因?yàn)樗�所提供的只是總的指�?dǎo)原理，而這些原理的應(yīng)用，具體地說(shuō)，在英國(guó)不同于法國(guó)，在法國(guó)不同于德國(guó)，在德國(guó)又不同于俄國(guó)。”

　　我國(guó)社會(huì)主義改造基本完成后，以毛澤東為代表的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體明確提出“以蘇為鑒”、探索有自己特點(diǎn)的社會(huì)主義道路的重要思路。黨的十一屆三中全會(huì)以后，以鄧小平為代表的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體在全面總結(jié)中國(guó)和國(guó)際共運(yùn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)“發(fā)展模式”問(wèn)題進(jìn)行了重新反思，明確指出：“各國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該根據(jù)自己國(guó)家的情況，找出自己的革命道路�！编囆∑皆跁�(huì)見(jiàn)莫桑比克總統(tǒng)希薩諾時(shí)也指出：“世界上的問(wèn)題不可能都用一個(gè)模式解決�！边@充分表明，各國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情特點(diǎn)來(lái)選擇自己的發(fā)展道路和發(fā)展模式。

　　但是，選擇自己的發(fā)展道路和發(fā)展模式不意味著閉關(guān)自守、孤芳自賞。恰恰相反，既然中華民族是世界的一部分，中國(guó)文化是世界文明的重要組成部分，世界各國(guó)同處于一個(gè)“地球家園”之中，那么不同民族、不同文明之間，也應(yīng)該相互溝通、相互影響、相互借鑒。中國(guó)道路不僅給13億人口的中國(guó)帶來(lái)了巨大成功，而且也對(duì)世界其他國(guó)家尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家正確選擇自己的發(fā)展道路產(chǎn)生了巨大影響。

　　具體來(lái)講，中國(guó)特色社會(huì)主義道路的國(guó)際影響和世界意義表現(xiàn)在：第一，中國(guó)作為當(dāng)今世界最大的發(fā)展中國(guó)家，用短短30多年時(shí)間成功探索出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路，極大地提高了廣大人民的生活水平，以不到世界10%的耕地解決了占世界近22%人口的吃飯問(wèn)題，創(chuàng)造了人間奇跡，為世界減除貧困作出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，為世界和平提供了穩(wěn)定性和建設(shè)性因素。第二，中國(guó)道路摒棄了傳統(tǒng)大國(guó)崛起的發(fā)展模式，既通過(guò)爭(zhēng)取和平的國(guó)際環(huán)境來(lái)發(fā)展自己，又通過(guò)自己的發(fā)展來(lái)促進(jìn)世界和平。中國(guó)選擇了一條與20世紀(jì)大國(guó)爭(zhēng)霸截然不同的和平發(fā)展道路，開(kāi)創(chuàng)了人類(lèi)和平發(fā)展的新紀(jì)元。第三，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家和最大的社會(huì)主義國(guó)家，走出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展道路，這本身既是對(duì)世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)做出的有益探索，同時(shí)也對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家探索自己的道路提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

　　當(dāng)然，我們也必須看到，中國(guó)特色社會(huì)主義道路并不是封閉的、僵化的，而是開(kāi)放的、發(fā)展的。隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的不斷發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義制度必然會(huì)越來(lái)越完善，中國(guó)特色社會(huì)主義道路也必然越走越寬廣。與此同時(shí)，中國(guó)發(fā)展道路對(duì)世界各國(guó)尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)也必然會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響。（作者為北京交通大學(xué)教授 韓振峰）

　　怎樣才能讀懂當(dāng)代中國(guó)

　　習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上的講話(huà)中指出，在全面對(duì)外開(kāi)放的條件下做宣傳思想工作，一項(xiàng)重要任務(wù)是引導(dǎo)人們更加全面客觀(guān)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)、看待外部世界。可以說(shuō)，讀懂當(dāng)代中國(guó)意義重大，它關(guān)乎中國(guó)自信的樹(shù)立，關(guān)乎全社會(huì)正能量的積聚，關(guān)乎中國(guó)夢(mèng)的最終實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎人類(lèi)文明發(fā)展道路的創(chuàng)新。在中國(guó)改革開(kāi)放35年的歷程中，雖然國(guó)內(nèi)外不乏中肯客觀(guān)的評(píng)價(jià)，但各種唱衰中國(guó)的論調(diào)一直不絕于耳，最為悲觀(guān)的就是“中國(guó)崩潰論”。但這些論調(diào)都已被實(shí)踐證明是十分荒謬的。中國(guó)不僅戰(zhàn)勝了一個(gè)又一個(gè)重大困難和挑戰(zhàn)，而且取得了舉世矚目的發(fā)展成就。那么，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的反差？究竟如何讀懂當(dāng)代中國(guó)？在我看來(lái)，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面著力。

　　第一個(gè)方面，快速變革發(fā)展的中國(guó)從現(xiàn)象看很復(fù)雜，但要把握其發(fā)展主流和基本趨勢(shì)，這是科學(xué)方法問(wèn)題。中國(guó)30年的發(fā)展相當(dāng)于西方200年走過(guò)的路程。所以，中國(guó)看起來(lái)會(huì)比較復(fù)雜，對(duì)復(fù)雜事物每個(gè)人觀(guān)察的立場(chǎng)、視角不同，就會(huì)得出不同結(jié)論，所謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”。一些暫時(shí)性的表面性問(wèn)題也很容易蒙住人們的眼睛，讓人看不到事物發(fā)展的本質(zhì)和方向。全面客觀(guān)地看中國(guó)，需要“莫為浮云遮望眼”“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”的大視角、大氣度。判斷中國(guó)的未來(lái)前景，要看主流、看總體趨勢(shì)，不能只看次要問(wèn)題、看個(gè)別現(xiàn)象。越是快速發(fā)展，問(wèn)題與矛盾就越多。但是，一個(gè)國(guó)家總體發(fā)展趨勢(shì)上升，短期問(wèn)題就不能左右大局，因?yàn)槟嵌贾皇菚簳r(shí)的。當(dāng)然，我們也要有居安思危的意識(shí)。

　　有些人只看到某個(gè)方面的問(wèn)題就無(wú)限放大，得出聳人聽(tīng)聞的片面論斷，而對(duì)中國(guó)整體上升趨勢(shì)置若罔聞。特別是西方一些學(xué)者和媒體人士，他們看中國(guó)可用三個(gè)詞形容：瞎子摸象、隔靴搔癢、霧里看花。這是因?yàn)椋�他們喜歡照搬西方經(jīng)典理論解讀中國(guó)。

　　無(wú)可否認(rèn)，西方理論在解釋最發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)象時(shí)有其價(jià)值，但如果不加消化，不結(jié)合實(shí)際，在解決后發(fā)國(guó)家與轉(zhuǎn)型國(guó)家問(wèn)題時(shí)就會(huì)遇到“淮南為橘，淮北為枳”的困境。這是因?yàn)椋�西方的理論絕大多數(shù)是由生活、工作在最發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者，依據(jù)他們所觀(guān)察到的最發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象提出的，不可能放之四海而皆準(zhǔn)。

　　西方學(xué)者的理論還會(huì)打上西方文化認(rèn)知模式的烙印，而文化認(rèn)知模式本質(zhì)上是一種地方性的現(xiàn)象。理論的文化隔閡比我們想象的更深，學(xué)者們并不能因?yàn)樗麄儗?zhuān)業(yè)研究者的角色而使自己更客觀(guān)，恰恰相反，這種角色使他們因受某種理論傳承影響過(guò)深而比其他人看問(wèn)題更為偏頗。

　　事實(shí)上，當(dāng)理論難以解釋一種新的現(xiàn)實(shí)時(shí)，學(xué)者就有責(zé)任創(chuàng)新發(fā)展理論，而不是讓現(xiàn)實(shí)去遷就現(xiàn)有理論�？梢岳斫猓�面對(duì)中國(guó)急劇而又獨(dú)特的發(fā)展，許多堅(jiān)信西方資本主義經(jīng)典理論的學(xué)者自然充滿(mǎn)困惑和痛苦，誰(shuí)都不愿意輕易放棄自己畢生研究和信仰的理論，一旦發(fā)現(xiàn)自己心愛(ài)的理論遭到實(shí)踐證偽，自然的反應(yīng)不外是拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、錯(cuò)誤解釋現(xiàn)實(shí)，甚至充滿(mǎn)偏見(jiàn)地歪曲和攻擊現(xiàn)實(shí)，這就是為什么30多年來(lái)西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的預(yù)言與判斷頻頻出錯(cuò)的重要原因。

　　第二個(gè)方面，對(duì)發(fā)展中出現(xiàn)的個(gè)別矛盾和問(wèn)題不應(yīng)以感性思維無(wú)限放大，要以建設(shè)性精神培育正能量，這是正確態(tài)度問(wèn)題。毋庸置疑，中國(guó)在整體進(jìn)步的前提下，存在的矛盾和問(wèn)題也不少，但不能帶著情緒去看，更不能無(wú)限渲染，人為放大。其實(shí)，現(xiàn)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題比我們要嚴(yán)重得多，日本海灣當(dāng)年也是烏黑一片，倫敦的霧霾造成幾千人死亡，美國(guó)發(fā)展初期幾近使印第安人滅絕，中國(guó)勞工也很多客死美利堅(jiān)。相比之下，中國(guó)走的是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的路，中國(guó)的發(fā)展是科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展。

　　一個(gè)社會(huì)如果總體趨勢(shì)是上升的，我們就應(yīng)該以建設(shè)性的態(tài)度促其完善，而不是無(wú)限放大它的問(wèn)題�，F(xiàn)在個(gè)別人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨說(shuō)三道四，但實(shí)事求是地說(shuō)，中國(guó)離開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨，誰(shuí)也不行。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托表達(dá)過(guò)這樣的思想：“在更一般的情況下，起飛的到來(lái)不僅要等到社會(huì)基礎(chǔ)資本的積累和工業(yè)、農(nóng)業(yè)技術(shù)的迅猛發(fā)展，還要等到一個(gè)準(zhǔn)備把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化作為嚴(yán)肅的、最重要的政治事業(yè)的政治集團(tuán)的出現(xiàn)。”中國(guó)共產(chǎn)黨就是這樣的政治集團(tuán)，它不是一個(gè)外來(lái)力量強(qiáng)加于中國(guó)的政黨，而是經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的探索最終脫穎而出的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨從目前來(lái)看，并非完美無(wú)缺、無(wú)可挑剔，但平心而論，中國(guó)共產(chǎn)黨為了國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步真干事、干實(shí)事，是中國(guó)走向繁榮發(fā)展、走向民族復(fù)興當(dāng)之無(wú)愧的領(lǐng)導(dǎo)核心。

　　對(duì)于我們?cè)诎l(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，我的觀(guān)點(diǎn)是，飯要一口一口吃，房要一層一層蓋，本事要一點(diǎn)一點(diǎn)積攢，僅靠某些外國(guó)人的蠱惑煽動(dòng)就幫外人詆毀自己的國(guó)家不算什么本事。從自己做起，同時(shí)互相鼓勵(lì)鉚足勁往前趕，才是正解。（作者為北京市社科院副研究員 郭萬(wàn)超）

　　兩個(gè)“復(fù)興”視野下的中國(guó)道路

　　如何看待中國(guó)道路及其世界意義？我認(rèn)為有以下兩個(gè)角度。

　　首先，從中華民族偉大復(fù)興的角度看。西方國(guó)家通過(guò)政治革命、工業(yè)革命崛起后，“西方中心論”隨之產(chǎn)生，認(rèn)為西方文明是世界最好的文明，西方社會(huì)是世界各國(guó)萬(wàn)流歸宗的“范式”。西方在全球進(jìn)行血腥殖民擴(kuò)張和掠奪的過(guò)程，同時(shí)也是進(jìn)行制度擴(kuò)張、文化滲透的過(guò)程。倚仗軍事優(yōu)勢(shì)，西方恃強(qiáng)凌弱，其心理優(yōu)勢(shì)愈益膨脹。中國(guó)是西方列強(qiáng)加害最深的國(guó)家之一。當(dāng)時(shí)的西方人以居高臨下的心態(tài)看中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)要擺脫停滯、落后現(xiàn)狀，只能走西方已走過(guò)的道路，向西方式社會(huì)看齊。另一方面，西方國(guó)家并不真心希望中國(guó)由弱變強(qiáng)，所以“先生老是侵略學(xué)生”，“打破了中國(guó)人學(xué)西方的迷夢(mèng)”。

　　在人類(lèi)歷史上，文明興衰、強(qiáng)弱轉(zhuǎn)變是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，是由諸多因素決定的。近代以來(lái)，西方的強(qiáng)勢(shì)地位沒(méi)有被撼動(dòng)，“西方中心論”沒(méi)有被質(zhì)疑。蘇東劇變后，世界政治版圖出現(xiàn)新變化，西方國(guó)家不戰(zhàn)而勝。“西方中心論”隨之達(dá)到頂點(diǎn)，最具代表性的是福山提出“歷史終結(jié)論”。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，情況又有變化。西方麻煩不斷，經(jīng)濟(jì)低迷，發(fā)展乏力。中國(guó)則發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，后來(lái)居上趨勢(shì)明顯，走出了一條立足國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義道路。中國(guó)崛起是西方不愿意看到、卻又不得不正視的事實(shí)。2004年美國(guó)人雷默提出“北京共識(shí)”概念，以及國(guó)際上廣泛討論“中國(guó)模式”，就是在這種情況下發(fā)生的�！氨本┕沧R(shí)”、“中國(guó)模式”，與“華盛頓共識(shí)”、“西方（美國(guó)）模式”是兩組不同概念，是為了區(qū)分不同的發(fā)展道路、發(fā)展模式，而這些概念卻是西方人提出的。

　　今天，中國(guó)國(guó)力日趨強(qiáng)盛，距離民族復(fù)興的目標(biāo)越來(lái)越近。這打破了蘇東劇變后西方長(zhǎng)期形成的心理定式，沖擊和撼動(dòng)了傳統(tǒng)的“西方中心論”。西方關(guān)注中國(guó)的心態(tài)是復(fù)雜的，不會(huì)丟棄“西方中心論”。我國(guó)一向倡導(dǎo)世界文明多樣性、發(fā)展道路多樣化，始終鄭重承諾永遠(yuǎn)不稱(chēng)霸，無(wú)心也不會(huì)與西方爭(zhēng)做什么“中心”。西方在20世紀(jì)沒(méi)有做到用西方模式一統(tǒng)世界，在21世紀(jì)同樣也做不到，中國(guó)用自身的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。

　　其次，從世界社會(huì)主義復(fù)興的角度看�！皬�(fù)興”的本義是指恢復(fù)歷史上的興盛狀態(tài)，但今天所說(shuō)的中華民族偉大復(fù)興，不是簡(jiǎn)單地復(fù)制漢唐雄風(fēng)、乾嘉盛世，而是把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。說(shuō)到底，中國(guó)夢(mèng)是社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)富民之夢(mèng)，是在向前看而不是向后看。“中國(guó)特色社會(huì)主義”是個(gè)整體，“社會(huì)主義”4個(gè)字是定性的。中國(guó)道路的成功，歸根到底是社會(huì)主義的成功。福山提出“歷史終結(jié)論”，原本是從資本主義戰(zhàn)勝社會(huì)主義的角度談的，認(rèn)為西方的自由民主是人類(lèi)政治的最佳選擇和最后形式。因此，談中國(guó)道路的世界意義，無(wú)法回避世界社會(huì)主義這個(gè)話(huà)題。

　　與資本主義相比，社會(huì)主義是新事物新實(shí)踐，出現(xiàn)曲折和反復(fù)并不奇怪。世界社會(huì)主義在蘇東劇變后陷入低谷，現(xiàn)在也難說(shuō)走向了復(fù)興，但社會(huì)主義歷史并沒(méi)有終結(jié)。中國(guó)的崛起說(shuō)明，世界社會(huì)主義具有旺盛生命力，仍有走向復(fù)興的希望。鄧小平說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的社會(huì)主義是變不了的。中國(guó)肯定要沿著自己選擇的社會(huì)主義道路走到底。誰(shuí)也壓不垮我們。只要中國(guó)不垮，世界上就有五分之一的人口在堅(jiān)持社會(huì)主義。我們對(duì)社會(huì)主義的前途充滿(mǎn)信心�！�

　　中西方政治有沒(méi)有可比性、能不能比？答案顯然是肯定的。事實(shí)上，你不比，別人也會(huì)比較。西方有人說(shuō)我們搞的是“資本社會(huì)主義”，甚至說(shuō)成是“國(guó)家資本主義”、“新官僚資本主義”。這種說(shuō)法把成績(jī)都算在資本主義因素身上，把問(wèn)題都算在社會(huì)主義身上，特別是把矛頭指向黨的執(zhí)政地位。這如果不是別有用心，起碼也是失之偏頗的。

　　中國(guó)搞的是不是社會(huì)主義，這個(gè)問(wèn)題原本是清楚的。30多年來(lái)，我們向西方學(xué)習(xí)借鑒了不少東西，但不是照搬，更不是搞西化，而是消化吸收，是為了更好地發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。我國(guó)社會(huì)主義基本制度和核心價(jià)值始終沒(méi)有變，社會(huì)主義性質(zhì)和發(fā)展方向始終沒(méi)有變。

　　應(yīng)該看到，在發(fā)展中一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，這在世界上任何國(guó)家都做不到。中國(guó)用幾十年時(shí)間走完了西方國(guó)家一二百年才走完的發(fā)展歷程，這在世界上更沒(méi)有先例，而我們做到了，說(shuō)到底，這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果，是中國(guó)特色社會(huì)主義的成功。

　　所以，我們搞的是社會(huì)主義而不是其他什么主義，這一點(diǎn)要十分清楚，要理直氣壯，不能回避。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，一定要看清我們?yōu)橹畩^斗的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和遠(yuǎn)大目標(biāo)。他說(shuō)，我們處在社會(huì)主義初級(jí)階段，要全力為現(xiàn)階段的目標(biāo)而奮斗，但如果丟失了我們共產(chǎn)黨人的遠(yuǎn)大目標(biāo)，就會(huì)迷失方向，變成功利主義、實(shí)用主義。這些話(huà)值得我們牢記在心�？傊�，“青山遮不住，畢竟東流去”，有社會(huì)主義中國(guó)存在，世界社會(huì)主義就存在走向復(fù)興的希望。 （作者為中國(guó)社科院研究員 夏春濤）