日前，圍繞法學研究和法學教育等問題，本報記者采訪中國海洋大學法政學院教授桑本謙時，他表示法學研究要回到問題本身，擺脫教條的束縛，關注法律制度的后果。

警惕法治浪漫主義

《中國社會科學報》：有觀點認為，法律作為推進社會變革的工具，其重要性日漸凸顯，您如何評價這一觀點？

桑本謙：我認為，迄今為止，還沒有令人信服的數(shù)據(jù)，甚至也沒有恰當?shù)姆椒ê鸵罁?jù)，來準確評估法律在推進社會變革的過程中所發(fā)揮的作用。其實很可能某些法律變革只是社會變革的結果，而非原因或動力。但由于社會變革通常會以法律變革的形式表現(xiàn)出來，所以總體上，法律在推進社會變革中所發(fā)揮的作用，更容易被高估，而不是被低估。因此，在社會轉(zhuǎn)型期，法治浪漫主義比法治保守主義更需要警惕。

《中國社會科學報》：您如何看待法學研究的現(xiàn)狀？

桑本謙：30多年來，法學研究的進展很快，收獲頗豐。但法學研究也存在很多遺憾，其中最大的問題是缺乏社會科學的支撐。這就導致了法學研究的教條化，當遇到法律難題時，研究者習慣從某個教條尋求啟示，而忽略問題本身的經(jīng)驗要素。

司法改革不能單靠信念，它必須指向問題。無論從生物多樣性，還是從社會分工的角度，法學研究者都應盡可能擺脫教條的束縛，回到問題本身，關注法律制度的后果，用社會科學的方法，進行更加深入也更加可靠的研究。

經(jīng)濟分析方法揭示法律邏輯

《中國社會科學報》：近年來，法律經(jīng)濟學地位日漸提高，對此，您怎么看？

桑本謙：經(jīng)濟分析方法對于法學研究的最大貢獻是真正揭示了法律背后的邏輯。由此，面對法律制度，我們不再只是“知其然而不知其所以然”。

有些學者指責法律經(jīng)濟學忽略了法律所追求的公平、正義，是對法律經(jīng)濟學的一種誤解。事實上，法律經(jīng)濟學提供了一種關于公平、正義的相對完整的理論，所以公允地說，法律經(jīng)濟學是公平、正義的拯救者，而不是摧毀者。

“公平感”是人們在進化過程中逐漸獲得的一種道德直覺。如果在某個社會中，被大眾接受的公平觀念與利益最大化或成本最小化原則背道而馳，那么這個社會就很容易成為生態(tài)競爭中的失敗者。這意味著，人們共同認可的公平觀念與經(jīng)濟學邏輯是大致吻合的。

人們傾向于用公平的概念去解釋法律。如果絕大多數(shù)法律制度與人們接受的公平觀念恰好吻合，人們就會自然而然地將公平視為制定、解釋或評價法律的依據(jù)，乃至將公平視為法律追求的“價值”。然而，支配法律的經(jīng)濟學邏輯和大眾認同的公平觀念并不總是完全合拍。比如，“父債子不還”，拒絕懲罰“見危不救”，規(guī)定豁免和特赦等，都不太符合人們心目中的公平觀念。造成這種現(xiàn)象的原因是：一方面，法律追求其預設的社會目標，被大眾接受的公平觀念只是影響法律的其中一個因素；另一方面，人類進化的速度跟不上社會變遷的步伐，面對眾多新問題的處理方案，人們的公平感還沒來得及完成進化上的自我調(diào)適。

此外，法律應當追求公平或正義，但不能無視成本。這意味著，公平和正義都不是無價的。從決策者視角來看，除非資源無限可取或預算不受約束，否則世界上沒有無價的東西。所謂“正義無價”、“自由無價”都只是修辭而已。

市場決定“卓越”標準

《中國社會科學報》：目前，“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”已全面實施，您如何看待卓越法律人才的培養(yǎng)？

桑本謙：關于培養(yǎng)卓越法律人才，我的思路是以市場為導向。誰來確定“卓越”的標準？不是政府，也不是法學院，而應是市場，以需求引導供給。

我們必須清楚，不是市場需要什么樣的人才，我們就有能力教育出什么樣的人才。教育目標的實現(xiàn)程度受各種現(xiàn)實因素的約束。市場期望的“卓越法律人才”應該具備的某些素質(zhì)，是法學教育（至少是法學院的教育）無能為力的。目前，法學院的教育以講授為主要方式來完成知識的傳遞，但“卓越法律人才”所應具備的許多知識，尤其是技能，是不可言傳的。這意味著，堪稱“卓越”的許多素質(zhì)是教不來的。因此，我們應把有限的教育資源投入到教育能夠發(fā)揮用武之地的地方。

教育的天職是傳播知識，傳播那些能夠通過語言來傳播的知識。我們還是要教給學生，關于某個問題，法律是怎樣制定的，法律為什么如此制定，法律背后的邏輯究竟是什么。我們無法保證學生將來不會犯錯誤，但我們有能力減少他們在未來犯錯誤 （知識性錯誤）的概率。等到他們成為法律決策者時，他們就會更加深謀遠慮。也許，我們永遠無法定向地把某個或某群特定的學生培養(yǎng)成“卓越法律人才”，但我們有能力提高他們成就卓越的概率。（記者 張杰）