【摘要】由改革維新轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩�推翻清政府是孫中山思想的大轉(zhuǎn)變，也是其革命道路選擇的變更。在思維理論上，孫中山試圖把西方與中國(guó)的實(shí)際融突起來(lái)，以建構(gòu)新的國(guó)家思想形態(tài)。精神在孫中山哲學(xué)理論思維邏輯中具有主導(dǎo)的地位，其哲學(xué)理論思維基本上屬于心體學(xué)的系統(tǒng)，可謂精神心體學(xué)。孫中山以“心為萬(wàn)事之本源”的哲學(xué)理論思維為指導(dǎo)，反思民主革命多次失敗的原因，提出了“知易行難”的反命題“知難行易”。把知行納在知識(shí)論的范圍，并與精神和物質(zhì)的演變過(guò)程相聯(lián)系，有其近代意義和價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】革命 精神心體學(xué) “知難行易” “心為萬(wàn)事之本源”

【中圖分類(lèi)號(hào)】 B25 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，孫中山曾上書(shū)李鴻章，主張改革變法。他說(shuō)：“竊嘗深維歐洲富強(qiáng)之本，不盡在于船堅(jiān)炮利，壘固兵強(qiáng)，而在于人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流，此四事者，富強(qiáng)之大經(jīng)，治國(guó)之大本也。我國(guó)家欲恢?jǐn)U宏圖，勤求遠(yuǎn)略，仿行西法以籌自強(qiáng)，而不急于此四者，徒惟堅(jiān)船利炮之是務(wù)，是舍本而圖末也�！雹倌７挛鞣ㄟM(jìn)行改革，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，做到人盡其才、物盡其用，這是富強(qiáng)治國(guó)的大經(jīng)大本，歐洲富強(qiáng)的大本不完全在于船堅(jiān)炮利，在于人、地、物、貨的才、利、用、流，若只求船堅(jiān)炮利，乃是舍本求末，是達(dá)不到國(guó)家富強(qiáng)的目標(biāo)的。然而，孫中山的良言建議，并沒(méi)有被采納。

孫中山自述他在澳門(mén)行醫(yī)的時(shí)候，“欲以和平手段，漸進(jìn)方法，請(qǐng)?jiān)赣诔�廷，俾倡行新政。其最要者，則在改行立憲政體，以代專(zhuān)制及腐敗的政治。予當(dāng)時(shí)深表同情”，②他以為這是為國(guó)利民之事。這時(shí)，其思想停留在變法維新的層次，興中會(huì)亦“偏重于請(qǐng)?jiān)干蠒?shū)等方法”。在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，清朝悍然下詔，不許上書(shū)請(qǐng)?jiān)浮：推降牡缆芬炎卟煌�，“知和平方法，無(wú)可復(fù)施。然望治之心愈堅(jiān)，要求之念愈切，積漸而知和平之手段，不得不稍易以強(qiáng)迫……徐圖所以傾覆而變更之者”，③于是，便由改革維新轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩�推翻清政府。這既是孫中山思想的大轉(zhuǎn)變，亦是其道路選擇的變更。后成立同盟會(huì)，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，建立民國(guó)，平均地權(quán)”的革命口號(hào)。在此革命綱領(lǐng)基礎(chǔ)上，他提出了民族、民權(quán)、民生之三民主義作為中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的價(jià)值目標(biāo)。

精神與物質(zhì)關(guān)系論

孫中山曾把改革變法希望寄托在清政府和大吏李鴻章等人身上，然而希望落空，只能依靠自己力量及主體戰(zhàn)斗精神，奔走四方，組織革命團(tuán)體，實(shí)行武裝起義，以推翻清政府。在思想理論上，孫中山基于其學(xué)醫(yī)的自然科學(xué)功底及對(duì)各國(guó)政治制度、經(jīng)濟(jì)文化的實(shí)地考察和感受，試圖把西方與中國(guó)的實(shí)際融突起來(lái)，以建構(gòu)新的國(guó)家思想形態(tài)。

孫中山從物質(zhì)與精神的融突關(guān)系中，來(lái)闡述其哲學(xué)理論思維。他認(rèn)為精神與物質(zhì)既相對(duì)又合一�！叭豢偫ㄓ钪娆F(xiàn)象，要不外物質(zhì)與精神二者，精神雖為物質(zhì)之對(duì)，然實(shí)相輔為用�？紡那翱茖W(xué)未發(fā)達(dá)時(shí)代，往往以精神與物質(zhì)為絕對(duì)分離，而不知二者本合為一。”④他體認(rèn)到哲學(xué)是探索宇宙中物質(zhì)與精神關(guān)系的，兩者相輔為用。譬如說(shuō)人的五官百骸為體，屬物質(zhì)；言語(yǔ)動(dòng)作為用，屬精神。兩者相輔不可分離。“若猝然喪失精神，官骸雖具，不能言語(yǔ)，不能動(dòng)作，用既失，而體亦即成為死物矣。由是觀之，世界上僅有物質(zhì)之體，而無(wú)精神之用者，必非人類(lèi)。人類(lèi)而失精神，則必非完全獨(dú)立之人�！雹萑巳魶](méi)有精神，即無(wú)靈魂，就不是人類(lèi)。他認(rèn)為由于科學(xué)的進(jìn)步，可以制造機(jī)器人，雖然在形象上與人無(wú)異，但他沒(méi)有精神靈魂，終究不是人類(lèi)。從這個(gè)意義上說(shuō)：“人有精神之用，非專(zhuān)恃物質(zhì)之體也。我既為人，則當(dāng)發(fā)揚(yáng)我之精神……故革命在乎精神，革命精神者，革命事業(yè)之所由產(chǎn)出也�！雹迿C(jī)器人雖然有人的五官百骸，而沒(méi)有精神，所以說(shuō)精神非專(zhuān)恃物質(zhì)，精神與物質(zhì)相對(duì)相分。然就人類(lèi)而言，官骸與精神相輔不分，體用一源，合而為一。

所謂“精神”，他說(shuō)：“欲求精神之界限，固亦非易。然簡(jiǎn)括言之，第知凡非物質(zhì)者，即為精神可矣。”⑦這個(gè)精神的定義太寬泛，而未真正揭示精神的本質(zhì)，僅就物質(zhì)相對(duì)而言精神。換言之，精神是由非物質(zhì)來(lái)規(guī)定的，然非物質(zhì)不等于精神。

孫中山以非物質(zhì)即為精神，是要強(qiáng)調(diào)精神的度越性、獨(dú)立性，以便凸顯精神的特殊功能和作用。譬如北伐，“自余觀之，武器為物質(zhì)，能使用此武器者，全恃人之精神，兩相比較，精神能力實(shí)居其九，物質(zhì)能力僅得其一”。⑧以武昌革命為例，當(dāng)時(shí)革命黨人與滿清的武器相差何啻一與千之比。但革命黨人敢以卵擊石，完全靠革命黨人的精神為之。武昌一役可證“物質(zhì)之力量小，精神之力量大”⑨的現(xiàn)實(shí)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)就兵力言，俄國(guó)數(shù)倍于日本，然日勝俄敗，日勝俄在精神。戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、指揮藝術(shù)和官兵的精神狀態(tài)，能決定戰(zhàn)爭(zhēng)的以少勝多、以弱戰(zhàn)強(qiáng)�！肮试诮袢斩�言救國(guó)救民，必要革命。革命須有精神，此精神即為現(xiàn)在軍人之精神�！雹庖愿锩�救國(guó)，非有革命精神不可。

什么是革命精神？他說(shuō)：“智仁勇三者，即為軍人精神之要者，能發(fā)揚(yáng)此三種精神，始可以救民，始可以救國(guó)。”11“智”是指聰明、有見(jiàn)識(shí)。軍人的“智”，“一別是非，二明利害，三識(shí)時(shí)勢(shì)，四知彼已”。12 “別是非”是講利于民則是，利于國(guó)則是，不利于民、不利于國(guó)則非。是非不明，便是無(wú)軍人的精神。“明利害”與別是非相因，軍人以利國(guó)利民為己責(zé)。利民者民亦利于你，害人者適以自害。明乎此，始可謂智，為革命之軍人。“識(shí)時(shí)勢(shì)”的“時(shí)”是指時(shí)機(jī)成熟與否，“勢(shì)”是指勢(shì)力的順逆，順勢(shì)用力易，逆勢(shì)用力難，乘時(shí)勢(shì)，無(wú)有不成功。軍人的任務(wù)是救國(guó)救民，建設(shè)新國(guó)家，而非擾民�！爸�彼己”，知己知彼，百戰(zhàn)百勝。對(duì)人民以仁義為重，人民與我一體，利害與共。

所謂“仁”，軍人有殺身以成仁，無(wú)求生以害仁�！安�愛(ài)之謂仁”，“博愛(ài)”指公愛(ài)而非私愛(ài)。仁的種類(lèi)：“一救世之仁，二救人之仁，三救國(guó)之仁�！�13“救世之仁”即宗教家的仁，以犧牲為主義；“救人”即慈善家之仁，以樂(lè)善好施為事；救國(guó)為志士愛(ài)國(guó)之仁。軍人的仁，其目的在于救國(guó)。所謂國(guó)，包括三要素：一為領(lǐng)土；二為人民；三為主權(quán)。

所謂“勇”，“不怕二字，實(shí)即勇之定義”。14 孔子講“勇者不懼”，不懼為勇的特征。軍人的勇，“須為有主義、有目的、有知識(shí)之勇始可，否則逞一時(shí)之意氣，勇于私斗而怯于公戰(zhàn)，誤用其勇，害乃滋甚”。15 勇的種類(lèi)有發(fā)狉之勇，有血?dú)庵�勇，有無(wú)知之勇，這些都是小勇，而非大勇。軍人之勇，在夫成仁取義，為大勇。一是長(zhǎng)技能，熟悉武器和戰(zhàn)術(shù)；二是明生死。不明生死不能發(fā)揚(yáng)勇氣�！八烙兄赜谔┥�，有輕于鴻毛者。死得其所則重，不得其所輕�！�16 為革命而死，就是死得其所。

孫中山以革命生死觀鼓勵(lì)革命軍人的勇氣，我死則中華民國(guó)生；揚(yáng)不怕?tīng)奚�的精神，�?shí)現(xiàn)人之不死的價(jià)值�！熬�神者，革命成功之證劵及擔(dān)保也�！�17 他強(qiáng)調(diào)精神的作用與功能，精神是革命成功的決定因素，物質(zhì)武器是次要因素。但無(wú)一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，光有革命精神也不能成功。物質(zhì)與精神必相輔為用。

孫中山在西方文化的熏陶中接受了其自然科學(xué)思想，如生物進(jìn)化論、細(xì)胞學(xué)說(shuō)及星云說(shuō)等，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)公羊“三世說(shuō)”，將宇宙的進(jìn)化分為三個(gè)時(shí)期：物質(zhì)進(jìn)化期、物種進(jìn)化期、人類(lèi)進(jìn)化期。關(guān)于物質(zhì)進(jìn)化時(shí)期，他說(shuō)：“元元之時(shí)，太極（此用以譯西名“以太”也）動(dòng)而生電子，電子凝而成元素，元素合而成物質(zhì)，物質(zhì)聚而成地球，此世界進(jìn)化之第一時(shí)期也。今太空諸天體多尚在此期進(jìn)化之中，而物質(zhì)之進(jìn)化，以成地球?yàn)槟康摹！?8 他用《周易?系辭傳》中的“易有太極”這一中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念來(lái)釋義西方自然科學(xué)中的“以太”。在譚嗣同哲學(xué)理論思維邏輯結(jié)構(gòu)中，“以太”是作為“寂然不動(dòng)”、“一而不二”的“仁”的“所以通之具”，即托言以太的溝通一切的、最精微的、中介性的特性，把自然界與人類(lèi)社會(huì)統(tǒng)攝起來(lái)。孫中山與譚嗣同的區(qū)別在于，以太不是作為所以通的工具，而是作為所以然的太極本身，賦太極以形而上性。由太極（以太）的運(yùn)動(dòng)而生電子，電子凝聚而成元素，元素聚合而成物質(zhì)，物質(zhì)匯聚而成地球，這便是物質(zhì)進(jìn)化的過(guò)程，并認(rèn)為當(dāng)今太空中的眾多天體還在此進(jìn)化之中。

孫中山認(rèn)為，自達(dá)爾文的《物種起源》一書(shū)出版以后，使進(jìn)化之學(xué)大放光明，他亦依歸于進(jìn)化，并以太極（以太）為其哲學(xué)理論基礎(chǔ)，由物質(zhì)進(jìn)化而進(jìn)入物種進(jìn)化時(shí)期。他說(shuō)：“由生元之始生而至于成人，則為第二期之進(jìn)化。物種由微而顯，由簡(jiǎn)而繁，本物競(jìng)天擇之原則，經(jīng)幾許優(yōu)勝劣敗，生存淘汰，新陳代謝，千百萬(wàn)年，而人類(lèi)乃成�！�19所謂“生元”，即元始的生命，孫中山解釋為細(xì)胞。他說(shuō)：“據(jù)最近科學(xué)家所考得者，則造成人類(lèi)及動(dòng)植物者，乃生物之元子為之也。生物之元子，學(xué)者多譯之為細(xì)胞，而作者今特創(chuàng)名之曰生元�！�20即取生物元始之意。由生元而進(jìn)化到人，按照物競(jìng)天擇的進(jìn)化原則，經(jīng)漫長(zhǎng)的優(yōu)勝劣汰、新陳代謝過(guò)程，物種由微到顯、由簡(jiǎn)到繁的演變過(guò)程，最終而成人類(lèi)。

對(duì)于人類(lèi)進(jìn)化，孫中山認(rèn)為，人類(lèi)初出之時(shí)，與禽獸沒(méi)有什么區(qū)別，“再經(jīng)幾許萬(wàn)年之進(jìn)化，而始長(zhǎng)成人性，而人類(lèi)之進(jìn)化，于是乎起源。此期之進(jìn)化原則，則與物種之進(jìn)化原則不同，物種以競(jìng)爭(zhēng)為原則，人類(lèi)則以互助為原則。社會(huì)國(guó)家者，互助之體也；道德仁義者，互助之用也。人類(lèi)順此原則則昌，不順此原則則亡。此原則行之于人類(lèi)當(dāng)已數(shù)十萬(wàn)年矣。然而人類(lèi)今日猶未能盡守此原則者，則以人類(lèi)本從物種而來(lái)，其入于第三期之進(jìn)化，為時(shí)尚淺”。21人類(lèi)進(jìn)化與物種進(jìn)化最大的區(qū)別，就在于一以互助為原則，一以競(jìng)爭(zhēng)為原則。以互助為原則的人類(lèi)社會(huì)，社會(huì)國(guó)家是互助的根本本體，道德仁義是互助的作用、表現(xiàn)。國(guó)家順互助原則就昌盛，逆此原則就滅亡。

由物種而進(jìn)人類(lèi)，轉(zhuǎn)競(jìng)爭(zhēng)為互助，才能建構(gòu)文明和合社會(huì)。人類(lèi)進(jìn)化之目的，孫中山認(rèn)為：“即孔子所謂大道之行也，天下為公。耶蘇所謂爾旨得成，在地若天。此人類(lèi)所希望，化現(xiàn)在之痛苦世界而為極樂(lè)之天堂者是也�！�22他把孔子和耶穌融突一起，說(shuō)明人類(lèi)普遍希望價(jià)值理想世界是一個(gè)化痛苦為極樂(lè)、轉(zhuǎn)塵世為天堂的世界。

從物質(zhì)進(jìn)化——物種進(jìn)化——人類(lèi)進(jìn)化的演變，進(jìn)化的原則也隨之而變化。人類(lèi)進(jìn)化之所以以互助為原則，而非以物種進(jìn)化的競(jìng)爭(zhēng)為原則，是因?yàn)槿耸怯腥诵�、有智慧、有道德的人，而非禽獸。然而一些學(xué)者未能與時(shí)偕行，仍以物種進(jìn)化的物競(jìng)天擇為原則來(lái)觀察社會(huì)，“而學(xué)者多以仁義道德，皆屬虛無(wú)，而爭(zhēng)競(jìng)生存，乃為實(shí)際，幾欲以物種之原則而施之于人類(lèi)之進(jìn)化，而不知此為人類(lèi)已過(guò)之階段，而人類(lèi)今日之進(jìn)化，已超出物種原則之上矣”。23人的思想觀念，換言之“精神”，往往落后于進(jìn)化，由此可以得知“行之非艱”而“知之惟艱”。精神的智慧既度越物質(zhì)，而又支配物質(zhì)。雖然精神與物質(zhì)可相輔為用，但精神并非專(zhuān)恃物質(zhì)，而可獨(dú)立存在，這就凸顯了精神在孫中山哲學(xué)理論思維邏輯中的主導(dǎo)地位。之所以強(qiáng)調(diào)、突出精神的作用和價(jià)值，是其軍事實(shí)力、群眾基礎(chǔ)與其革命目標(biāo)之間的沖突所致。孫中山并沒(méi)有多少軍事實(shí)力，又無(wú)廣大群眾基礎(chǔ)，而只得求助于革命精神，發(fā)揚(yáng)主體戰(zhàn)斗精神，以實(shí)現(xiàn)其革命目標(biāo)。

心為萬(wàn)事之本源

孫中山用“生元”這一創(chuàng)新的概念，來(lái)陳述細(xì)胞為生命起始的價(jià)值。不過(guò)他對(duì)細(xì)胞的體認(rèn)，已度越了能變異、能分裂的生物限度，而賦予有知覺(jué)靈明的精神性存在。他說(shuō)：“生元者，何物也？曰：其為物也，精矣、微矣、神矣、妙矣，不可思議者矣。按今日科學(xué)所能窺者，則生元之為物也，乃有知覺(jué)靈明者也，乃有動(dòng)作思為者也，乃有主意計(jì)劃者也，人身結(jié)構(gòu)之精妙神奇者，生元為之也。人性之聰明知覺(jué)者，生元發(fā)之也。”24 “生元”是精微奧秘、神妙莫測(cè)的存在；是人的思維不可到達(dá)的、“不可思議”的境域；是有知覺(jué)靈明、動(dòng)作思為、主意計(jì)劃的有意志的精神性存在；是人性聰明知覺(jué)之發(fā)的存在。這是孫中山對(duì)生元內(nèi)涵、性質(zhì)的規(guī)定。

“生元”作為有意志的精神性的存在，它不僅是生命的起始，而且具有先驗(yàn)性。孫中山將其與孟子的良知良能相比擬。他說(shuō)：“孟子所謂良知良能者非他，即生元之知、生元之能而已。自圭哇里氏發(fā)明生元有知之理而后……今皆可由此而豁然貫通，另辟一新天地�！�25 生元之知、之能，就是孟子所說(shuō)的良知良能。自從發(fā)現(xiàn)“生元有知”的理論以后，哲學(xué)家所不能明白的，科學(xué)家所不能解釋的，進(jìn)化論者所不能通達(dá)的，心理學(xué)家所不能說(shuō)明的，便可由“生元有知”論豁然貫通，而開(kāi)出新天地。

“生元有知”作為天地萬(wàn)物的生命起始，而先驗(yàn)地賦予其良知良能；“生元之結(jié)聚于人身各部”，26 包括能思之心。他說(shuō)：“夫國(guó)者，人之積也。人者，心之器也。國(guó)家政治者，一人群心理之現(xiàn)象也。是以建國(guó)之基，當(dāng)發(fā)端于心理。”27 人是心的器皿，國(guó)家是人的積聚，國(guó)家政治是一群人的心理現(xiàn)象。換言之，人、國(guó)家、國(guó)家政治都受心的制約，由心來(lái)決定。

基于他對(duì)心的這種決定性的價(jià)值體認(rèn)，他說(shuō)：“是故政治的隆污，系乎人心之振靡。吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日；吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無(wú)收效之期也。心之為用大矣哉！夫心也者，萬(wàn)事之本源也。滿清之顛覆者，此心成之也，民國(guó)之建設(shè)者，此心敗之也。”28他把國(guó)家政治的興盛與腐敗、清王朝能否被推翻、民國(guó)建設(shè)成功與否等統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為人心的振與靡，只要“吾心”的信念與意志認(rèn)為可行的，即使有移山填海的艱難，也有成功之日�！拔嵝摹闭J(rèn)為不可行的，即使像反掌那樣容易，亦沒(méi)有收效的日子。由此，他得出結(jié)論，心為“萬(wàn)事之本源”。“人心就是立國(guó)大根本”，清朝亡于此，民國(guó)成于此。這就是說(shuō)，心是萬(wàn)事萬(wàn)物最終的根源，即其形而上本體，萬(wàn)事萬(wàn)物都由心來(lái)主宰。

從心為萬(wàn)事本源出發(fā)，孫中山認(rèn)為，“古今之革命維新、興邦建國(guó)等事業(yè)”，“有志竟成”，“為先知先覺(jué)者所決志行之，則斷無(wú)不成者也”。30“吾心”的意志、精神可以決定革命維新、興邦建國(guó)等大事業(yè)能否成功。盡管孫中山這里說(shuō)先知先覺(jué)者決志行之，但他并不否定群體之心的作用。譬如政治的隆污，系于人心之振靡，即意蘊(yùn)民心的向背。如發(fā)展實(shí)業(yè)（工業(yè)），“此為興國(guó)之要圖，為救亡之急務(wù)，而能萬(wàn)眾一心，舉國(guó)一致，而歡迎列國(guó)之雄厚資本，……則十年之內(nèi)，我國(guó)之大事業(yè)必能林立于國(guó)中”。31若能做到萬(wàn)眾一心，必先奠基于方寸之心。他說(shuō)：“要做革命事業(yè)，是從甚么地方做起呢？就是要從自己的方寸之地做起。要把自己從前不好的思想習(xí)慣和性質(zhì)，像獸性罪惡性，和一切不仁不義的性質(zhì)，都一概革除……自己能夠在心理上革命，將來(lái)在政治上的革命，便有希望可以成功�！�32由己及萬(wàn)眾，萬(wàn)眾才能一心�！皣�(guó)民國(guó)民，當(dāng)急起直追，萬(wàn)眾一心，先奠基于方寸之地，為去舊更新之始，以成良心上之建設(shè)也�！�33萬(wàn)眾一心，一統(tǒng)思想、意志，必須從每人心上去舊更新，以完成良心上的建設(shè)，才能完成建立中華民國(guó)的大事業(yè)。

如何完成良心上的建設(shè)？孫中山認(rèn)為宣誓是一統(tǒng)思想、意志的一種形式。“故由清朝臣民而歸順民國(guó)者，當(dāng)先表示正心誠(chéng)意，此宣誓之大典所以為必要也�！�34正心誠(chéng)意地表示其擁護(hù)民國(guó)，扶植民權(quán)，勵(lì)進(jìn)民生，經(jīng)過(guò)這樣宣誓典禮，乃得享民國(guó)國(guó)民的權(quán)利。有人視中國(guó)如盤(pán)散沙，人心渙散，要進(jìn)行革命建設(shè)，首要是心理建設(shè)，若人心不能正心誠(chéng)意，人力不能凝聚，革命就不能成功。這就是孫中山之所以講“心也者，萬(wàn)物之本源”的根據(jù)所在，心就成為萬(wàn)物之所以然的本源。

孫中山首先宣誓。誓曰：“孫文正心誠(chéng)意，當(dāng)眾宣誓：從此去舊更新，自立為國(guó)民。盡忠竭力，擁護(hù)中華民國(guó)，實(shí)行三民主義，采用五權(quán)憲法，務(wù)使政治修明，人民安樂(lè)。措國(guó)基于永固，維世界之和平。此誓�！�35宣誓是萬(wàn)眾一心的一種形式，真正做到萬(wàn)眾一心，正心誠(chéng)意，其內(nèi)容在于發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德，并融突西方近代自由、平等、博愛(ài)思想，以培養(yǎng)民眾的良心，提升民族自尊心、自信心，以振奮中華民族精神。據(jù)載，俄國(guó)革命家問(wèn)孫中山：“你的革命思想，基礎(chǔ)是什么？”孫中山答復(fù)說(shuō)：“中國(guó)有一個(gè)正統(tǒng)的道德思想，自堯、舜、禹、湯、文武、周公至孔子而絕。我的思想，就是繼承這一正統(tǒng)思想，來(lái)發(fā)揚(yáng)光大的�！�36他的哲學(xué)基礎(chǔ)是建立在發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的基地上，以求中華文化道德精神的復(fù)興。由韓愈提出“道統(tǒng)”論，宋明理學(xué)家繼承之，自謂繼堯舜而至于孔孟的絕學(xué)，孫中山略孟子，亦謂繼承這一正統(tǒng)思想，可見(jiàn)他對(duì)于宋明理學(xué)家的思想是基本贊同的。

孫中山認(rèn)為，“只要改造人心，除去人民的舊思想，另外換成一種新思想，這便是國(guó)家的基礎(chǔ)革新”。37譬如革自私自利之心、金錢(qián)主義之心、求官之心等，而提倡忠孝、仁愛(ài)、信義、和平所謂“八德”。為什么要講中國(guó)固有道德，因?yàn)椤艾F(xiàn)在受外來(lái)民族的壓迫，侵入了新文化，那些新文化的勢(shì)力，此刻橫行中國(guó)，一般醉心新文化的人，便排斥舊道德。以為有了新文化，便可以不要舊道德，不知道我們固有的東西，如果是好的，當(dāng)然是要保存，不好的才可以放棄”。38就“忠”而言，民國(guó)不是忠君，而是“我們做一件事，總要始終不渝，做到成功，如果不成功，就是把性命去犧牲，亦所不惜，這便是忠”。39這里予“忠”以新詮釋?zhuān)�賦予其新內(nèi)涵。孝是中國(guó)傳統(tǒng)倫理之根本，“《孝經(jīng)》所講孝字，幾乎無(wú)所不包，無(wú)所不至，現(xiàn)在世界中最文明的國(guó)家，講到孝字還沒(méi)有像中國(guó)講到這么完全”。40孝不能不要，“忠孝二字講到極點(diǎn)，國(guó)家便自然可以強(qiáng)盛”。41“仁愛(ài)也是中國(guó)的好道德”，墨子講兼愛(ài)，耶穌講博愛(ài)。中國(guó)古代政治家講“愛(ài)民如子”、“仁民愛(ài)物”。

孫中山極為看重信義。中國(guó)是既講誠(chéng)信，又講道義的�！爸袊�(guó)古時(shí)對(duì)于鄰國(guó)和對(duì)朋友，都是講信的�！�42愛(ài)和平是中國(guó)極好的道德，“只有中國(guó)是講和平，外國(guó)都是講戰(zhàn)爭(zhēng)。”43又說(shuō)：“中國(guó)人幾千年酷愛(ài)和平，都是出于天性。論到個(gè)人便重謙讓?zhuān)�論到政治便說(shuō)不嗜殺人者能一之，和外國(guó)人便有大大的不同�！�44恢復(fù)忠孝、仁愛(ài)、信義、和平這種民族道德精神，是心理建設(shè)的重要措施，是建設(shè)中華民國(guó)的需求。

為振興中華民族精神，除恢復(fù)中國(guó)固有道德精神外，還要學(xué)習(xí)歐美等國(guó)的長(zhǎng)處，以使我國(guó)能與歐美并駕齊驅(qū)。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，他以三民主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)，以中解西。他說(shuō)：“社會(huì)主義者，人道主義也。人道主義，主張博愛(ài)、平等、自由。社會(huì)主義之真髓，亦不外此三者，實(shí)為人類(lèi)之福音。我國(guó)古代，若堯舜之博施濟(jì)眾，孔丘尚仁，墨翟兼愛(ài)，有似博愛(ài)也者。然皆狹義之博愛(ài)，其愛(ài)不能普及于人人，社會(huì)主義之博愛(ài)，廣義之博愛(ài)也。社會(huì)主義為人類(lèi)謀幸福，普遍普及�！�45在中西文化道德思想比較中，能比較真切地體認(rèn)到其差異。為消除這種差異，他認(rèn)為其三民主義建設(shè)，可以與博愛(ài)、平等、自由相比擬，民族主義以自由為價(jià)值目標(biāo)，民權(quán)主義以平等為價(jià)值目標(biāo)，民生主義以博愛(ài)為價(jià)值目標(biāo)。“三民主義的精神，就是要建設(shè)一個(gè)極和平、極自由、極平等的國(guó)家�！�46不僅政治上謀民權(quán)平等，而且社會(huì)上謀經(jīng)濟(jì)平等。孫中山為實(shí)現(xiàn)其價(jià)值目標(biāo)，可謂鞠躬盡瘁。

從“生元有知”到心為萬(wàn)事之本源，孫中山的哲學(xué)理論思維形而上學(xué)，基本上屬于心體學(xué)的系統(tǒng)，可謂精神心體學(xué)。

知難行易論

孫中山以心為萬(wàn)事之本源的哲學(xué)理論思維為指導(dǎo)，反思民主革命多次失敗（包括辛亥革命）的原因，體認(rèn)到革命的踐行與革命的認(rèn)知，并不是傳統(tǒng)思想中所說(shuō)“知易行難”的關(guān)系。他認(rèn)為《尚書(shū)?說(shuō)命中》“知之非艱，行之惟艱”的論說(shuō)，影響深遠(yuǎn)，造成對(duì)革命事業(yè)的損害。他說(shuō)：“夫革命黨的心理，于成功之始，則被‘知之非艱，行之惟艱’之說(shuō)所奴，而視吾策為空言，遂放棄建設(shè)之責(zé)任。”47革命黨人秉“知之非艱，行之惟艱”的心理，而國(guó)事則日形糾紛，人民則日增痛苦，必須破此“知之非艱，行之惟艱”的大敵。“故先作《學(xué)說(shuō)》，以破此心理之大敵，而出國(guó)人之思想于迷津，庶幾吾之建國(guó)方略，或不敢再被國(guó)人視為理想空談也�！�48如此，才能萬(wàn)眾一心，急起直追，“以我五千年文明優(yōu)秀之民族，應(yīng)世界之潮流，而建設(shè)一政治最修明，人民最安樂(lè)之國(guó)家”。49于是，他提出了與“知易行難”的反命題“知難行易”說(shuō)。

孫中山對(duì)于“知難行易”的思議，是從革命實(shí)踐中得來(lái)。開(kāi)始時(shí)對(duì)“行之惟艱”，信而無(wú)疑。繼思要打破此難關(guān)，便以王守仁的“知行合一”說(shuō)，鼓勵(lì)同人，久而久之，仍存畏難之心。于是就專(zhuān)事研究“知易行難”問(wèn)題，終于豁然有得。他說(shuō)：“知中國(guó)事向來(lái)之不振者，非坐于不能行也。實(shí)坐于不能知也。及其既知之而又不行者，則誤于以知為易，以行為難也。倘能證明知非易而行非難也，使中國(guó)人無(wú)所畏，而樂(lè)于行，則中國(guó)之事大有可為矣�！�50為證明其“知難行易”之說(shuō)的正確性、合理性，他用百姓日用生活活動(dòng)中的飲食、用錢(qián)、作文、建屋、造船、筑城、開(kāi)河、電學(xué)、化學(xué)、進(jìn)化等十事為證，便可推翻“行難知易”說(shuō)和王守仁的“知行合一”說(shuō)。

孫中山之所以不憚其煩地以求發(fā)明行易知難之理，“蓋以此為救中國(guó)必由之道也。夫中國(guó)近代之積弱不振，奄奄待斃者，實(shí)為知之非艱，行之惟艱一說(shuō)誤之也”。51他把中國(guó)近代落后、腐敗、積弱等待斃情境，歸之于知易行難，而要以“知難行易”來(lái)救中國(guó)。于是他賦予知行以新內(nèi)涵、新思維、新關(guān)系、新價(jià)值，而具有現(xiàn)代性。

就“知”而言，他說(shuō)：“當(dāng)今科學(xué)昌明之世，凡造作事物者，必先求知而后乃敢從事于行。所以然者，蓋欲免錯(cuò)誤，而防費(fèi)時(shí)失事，以冀收事半功倍之效也。是故凡能從知識(shí)而構(gòu)成意像，從意像而生出條理，本條理而籌備計(jì)劃，按計(jì)劃而用工夫，則無(wú)論其事物如何精妙，工程如何浩大，無(wú)不指日可以樂(lè)成者也�！�52為什么在科學(xué)昌明的時(shí)代要先認(rèn)知？這是為了避免錯(cuò)誤、費(fèi)時(shí)失事，所以由人的認(rèn)知的意象感性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而到條理的理性認(rèn)識(shí)，再制訂出計(jì)劃，然后用工夫去做，就能完成精妙浩大的工程。從這個(gè)意義上說(shuō)，“天下事惟患于不能知耳，倘能由科學(xué)之理則，以求得其真知，則行之決無(wú)所難”。53如果由科學(xué)邏輯，以求得真知，行有何難！中國(guó)其時(shí)之所以尚未成為完全獨(dú)立的國(guó)家，境內(nèi)有他國(guó)的租界，中國(guó)的治權(quán)、海關(guān)握于外國(guó)人之手，就在于知難。日本維新之初，其當(dāng)時(shí)的知識(shí)學(xué)問(wèn)，還遠(yuǎn)不如中國(guó)，“然能翻然覺(jué)悟，知鎖國(guó)之非計(jì)，立變?nèi)烈臑閹熞模�聘用各�?guó)人才，采取歐美良法，力圖改革”。54日本不過(guò)用了50年，便成為強(qiáng)盛之國(guó)。孫中山認(rèn)為如能毅然打破知易行難的迷信，“奮起以仿效，推行革命之三民主義，五權(quán)憲法，而建設(shè)一世界最文明進(jìn)步之中華民國(guó)，誠(chéng)有如反掌之易也”。55他把“知”的概念與國(guó)民革命的實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)，而賦予其新內(nèi)涵、新價(jià)值。

孫中山的“知”，主要是指革命知識(shí)、建設(shè)知識(shí)以及自然科學(xué)知識(shí)等方面。他所謂的“行”，是指“人類(lèi)之進(jìn)化，以不知而行者為必要之門(mén)徑也。夫習(xí)練也，試驗(yàn)也，探索也，冒險(xiǎn)也，之四事者，乃文明之動(dòng)機(jī)也”。56不知而行，意蘊(yùn)從行中獲得知，譬如生徒的習(xí)練，即行其所不知以達(dá)其所欲能；科學(xué)家的試驗(yàn)，即行其所不知以致其所知；探索家的探索，是行其所不知以求有新發(fā)現(xiàn)；偉人杰士的冒險(xiǎn)，是行其所不知以建立其功業(yè)。此四種人的實(shí)踐活動(dòng)，盡管其活動(dòng)即行的目的、性質(zhì)、功用不同，但其價(jià)值都是從不知中，通過(guò)踐行的主體活動(dòng)而獲得新能力、新知識(shí)、新發(fā)現(xiàn)、新功業(yè)，而促進(jìn)人類(lèi)的進(jìn)化、文明的動(dòng)機(jī)，國(guó)家的富強(qiáng)。由此可知，盡管孫中山倡導(dǎo)知難行易，但他并不忽視行的價(jià)值與意義。在這里，孫中山講了先行后知，其實(shí)，他講先行后知，是為了證明知難。

基于對(duì)知行的體認(rèn)，他認(rèn)為人類(lèi)進(jìn)化的過(guò)程中，知行是交互并進(jìn)的，它體現(xiàn)了知行進(jìn)化的階段性�！翱际澜缛祟�(lèi)之進(jìn)化，當(dāng)分為三時(shí)期：第一由草昧進(jìn)文明，為不知而行之時(shí)期；第二由文明再進(jìn)文明，為行而后知之時(shí)期；第三自科學(xué)發(fā)明后，為知而后行之時(shí)期。”57由“不知而行”、“行而后知”到“知而后行”，既表明人類(lèi)認(rèn)知發(fā)展的過(guò)程，又說(shuō)明知行之間進(jìn)化的關(guān)系。這就是說(shuō)人類(lèi)在進(jìn)化過(guò)程中，知與行始終相依不離，無(wú)論是不知而行，知易行難，還是知而后行，知難行易，只不過(guò)是一個(gè)知行先后、知行難易的話題；換言之，猶朱熹所說(shuō)的“致知力行，論其先后，固當(dāng)以致知為先，然論其輕重，則當(dāng)以力行為重”，58即知先行后，知輕行重的話題。只不過(guò)孫中山將其放在人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中來(lái)論述，而賦予其新義，并構(gòu)成了行（不知而行）——知（行而后知）——行（知而后行）的過(guò)程，這個(gè)進(jìn)程基本上符合人類(lèi)認(rèn)知的發(fā)展。孫中山認(rèn)為，歐美等國(guó)由于沒(méi)有知易行難等思維定勢(shì)的障礙，便由草昧而直進(jìn)文明，由文明而進(jìn)于科學(xué)時(shí)期，得以有今日突飛的進(jìn)步，從而跨越了由“文明再進(jìn)文明”的行而后知的階段。

孫中山認(rèn)為，由于自然科學(xué)的發(fā)明，人類(lèi)始能進(jìn)于知而后行的第三時(shí)期的進(jìn)化。人們的真知特識(shí)是與科學(xué)相聯(lián)系的。他說(shuō)：“夫科學(xué)者，統(tǒng)系之學(xué)也，條理之學(xué)也。凡真知特識(shí)，必從科學(xué)而來(lái)也，舍科學(xué)而外之所謂知識(shí)者，多非真知識(shí)也。”59科學(xué)是可經(jīng)驗(yàn)世界的實(shí)證理性的世界觀。孫中山認(rèn)為科學(xué)是能實(shí)證的，便舉中國(guó)習(xí)以天圓地方、天動(dòng)地靜以及養(yǎng)子為螟蛉等相襲數(shù)千年的思想見(jiàn)識(shí)，都是誤識(shí)謬見(jiàn)。只有到了科學(xué)發(fā)明后，人類(lèi)才獲得真知特識(shí)。然而，從實(shí)證的視閾來(lái)觀，有可實(shí)證的知識(shí)，但也有未經(jīng)實(shí)證的科學(xué)預(yù)見(jiàn)，亦有不可實(shí)證的價(jià)值理想等。把科學(xué)之外的知識(shí)，都說(shuō)成是非真知識(shí)，就把知識(shí)所包含的內(nèi)涵狹隘化了。

在孫中山的思維里，是把“知”與“智”分開(kāi)的。如果知識(shí)主要指科學(xué)的實(shí)證知識(shí)，那么，“智”主要指智慧。前者舍科學(xué)之外的知識(shí)為非真知識(shí)，是狹義的知識(shí)，后者則“智之范圍甚廣，宇宙之范圍皆為智之范圍，故能知過(guò)去未來(lái)者，亦謂之智。吾人之在世界，其智識(shí)要隨事物之增加，而同時(shí)進(jìn)步，否則漸即于老朽頹唐，靈明日錮，是以智之反面，則為蠢為愚”。60“智”相對(duì)于蠢愚而言，智識(shí)隨事物的發(fā)展而進(jìn)增，否則就會(huì)變?yōu)槔闲囝B固�！爸恰狈秶鷱V大，宇宙范圍之內(nèi)的都是其所包含的對(duì)象�！爸�”與“智”分殊，基于這個(gè)體認(rèn)，他認(rèn)為認(rèn)知宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物的方法也二分：“一種是用觀察，即科學(xué)；一種是用判斷，即哲學(xué)。人類(lèi)進(jìn)化的道理，都是由此兩學(xué)得來(lái)的�！�61一是在觀察科學(xué)實(shí)驗(yàn)中獲得知識(shí)，一是在邏輯判斷中獲得智慧，前者是可實(shí)證的，后者一般是不可實(shí)證的。但兩者亦是相輔相成的，“到了這個(gè)時(shí)代，科學(xué)也一天發(fā)達(dá)一天，人類(lèi)的聰明也一天進(jìn)步一天，于是生出了一種大覺(jué)悟”。62有了大覺(jué)悟，便可推行三民主義、五權(quán)憲法，建立中華民國(guó)。

孫中山囿于傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，他把人的覺(jué)悟分為三系：“其一先知先覺(jué)者，為創(chuàng)造發(fā)明；其二后知后覺(jué)者，為仿效推行；其三不知不覺(jué)者，為竭力樂(lè)成。有此三系人相需為用，則大禹之九河可疏，秦皇之長(zhǎng)城能筑也�！�63能創(chuàng)造發(fā)明的人是先知先覺(jué)者，能仿效實(shí)行的是后知后覺(jué)者，從事勞力的是不知不覺(jué)者，三者相需為用，才能完成一大工程。只有先知先覺(jué)的發(fā)明家，而無(wú)后知后覺(jué)的鼓吹家以為知之易而不效法，以為行難而不推行，那么，不知不覺(jué)的實(shí)行家也就不能竭力去完成，也就做不成大工程。孫中山雖把人分為三系，但也看到三種人各有其用，缺一不可，只有三者合力，才能使創(chuàng)造發(fā)明轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的成果。

由于發(fā)明家、鼓吹家、實(shí)行家的社會(huì)分工的差分，被孫中山視為知行的差分。他舉建筑學(xué)為例說(shuō)，先繪圖設(shè)計(jì)，后從事建筑，這是知而后行。譬如“上海租界之洋房，其繪圖設(shè)計(jì)者，為外國(guó)之工師，而結(jié)垣架棟者，為中國(guó)之苦力。是知之者為外國(guó)工師，而行之者為中國(guó)苦力，此知行分任而造成一屋者也”。64在表面上看，似乎工程師容易，而施工者胼手胝足很難，其實(shí)工程師設(shè)計(jì)用盡心機(jī)，又需具備各種知識(shí)，是知難行易。在科學(xué)愈來(lái)愈發(fā)達(dá)的時(shí)代，這種分工愈來(lái)愈顯明，知行的分工亦愈來(lái)愈遠(yuǎn)。于是他批評(píng)王守仁的“知行合一”，雖用心良苦，但“其說(shuō)與真理背馳”�！叭魂�(yáng)明乃合知行于一人之身，則殊不通于今日矣。以科學(xué)愈明，則一人之知行相去愈遠(yuǎn)，不獨(dú)知者不必自行，行者不必自知，即同為一知一行，而以經(jīng)濟(jì)學(xué)分工專(zhuān)職之理施之，亦有分知分行者也。然則陽(yáng)明知行合一之說(shuō)，不合于實(shí)踐之科學(xué)也�！�65盡管在科學(xué)文明愈來(lái)愈發(fā)達(dá)的當(dāng)下，確不需要“知行合一”兼于一身，然而，科學(xué)家既是科學(xué)原理的發(fā)明者，亦是科學(xué)實(shí)驗(yàn)的參與者，可兼知行于一身。當(dāng)然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)可以是一個(gè)團(tuán)隊(duì)。若把社會(huì)分工簡(jiǎn)單等同于知行分任，把知行的分任固定化、絕對(duì)化，也有其弊病。知行既有分任，亦相資為用，不可分離。若以知行分任的實(shí)行者為不知不覺(jué)者，則有忽視人民群眾革命覺(jué)悟和革命力量之弊。

知行話題，在中國(guó)哲學(xué)思想演變過(guò)程中，論爭(zhēng)不斷�；蛑v知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系，或指?jìng)惱淼赖碌淖袷嘏c實(shí)行，或論科學(xué)的知識(shí)與實(shí)驗(yàn)，或說(shuō)革命精神與革命行為等。就中國(guó)古代哲學(xué)思維而言，知行主要是指道德意識(shí)與道德行為之間的關(guān)系，雖涉及知識(shí)論話題，但非主導(dǎo)，孫中山把知行納在知識(shí)論的范圍，并與精神和物質(zhì)的演變過(guò)程相聯(lián)系，有其近代意義和價(jià)值。

孫中山積極向西方學(xué)習(xí)，探索西方為什么發(fā)展進(jìn)步，中國(guó)為什么落后挨打，除了政治的、制度的、經(jīng)濟(jì)的、文化的原因之外，他從“知易行難”與“知難行易”的視閾來(lái)論述，從理論思維層面予以揭示，可謂別開(kāi)生面。他在向西方學(xué)習(xí)過(guò)程中，盡量與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)造性提出自己的主張，盡管有些主張過(guò)于理想化，但寄托了他的價(jià)值理想，體現(xiàn)其救國(guó)救民的愿望。他為中華民族的存亡而憂患，為中華民族的復(fù)興而擔(dān)當(dāng)，為中華民族理論思維的發(fā)展而致思，為推翻專(zhuān)制的清政府、建立民主的中華民國(guó)而盡瘁，這種精神是值得大大肯定的。

（本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)哲學(xué)思潮發(fā)展史”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)為：05AZX003）

注釋

①《上李鴻章書(shū)》，《歷年書(shū)牘函電》，《孫中山全集》第4冊(cè)，上海：三民公司印行，1927年，第2頁(yè)。以下《孫中山全集》均采用三民公司1927年版本。

②③《倫敦被難記》，《孫中山全集》第4冊(cè)，第2、5頁(yè)。

④～17 60《軍人精神教育》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第299、299、299～300、298、300、301、305、305、306、314、325、325、331、332、306頁(yè)。

18～27 30 31 33 34 35《建國(guó)方略?孫文學(xué)說(shuō)》，《孫中山全集》第2冊(cè)，第50、51、5～6、51、51、52、6、6、6、77～78、97、96、78、78、78～79頁(yè)。

28《孫文學(xué)說(shuō)?自序》，《建國(guó)方略》，《孫中山全集》第2冊(cè)，第3頁(yè)。另見(jiàn)《心理建設(shè)自序》，《序文》，《孫中山全集》第4冊(cè)，第7頁(yè)。

29《宣傳主義是以黨治國(guó)的第一步》，《歷年演講錄》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第115頁(yè)。

32《陸軍軍官學(xué)校開(kāi)學(xué)訓(xùn)詞》，《歷年演講錄》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第482頁(yè)。

36戴季陶：《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》，蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第2卷，杭州：浙江人民出版社1982年，第602頁(yè)。

37《革命成功全賴宣傳主義》，《歷年演講錄》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第129頁(yè)。

38～44《民族主義第六講》，《三民主義》，《孫中山全集》第1冊(cè)，第88、89、89、89、90、92、93頁(yè)。

45《社會(huì)主義之派別及方法》，《歷年演講錄》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第7頁(yè)。

46《與戴季陶氏社會(huì)問(wèn)題之談話》，《歷年演講錄》，《孫中山全集》第3冊(cè)，第30頁(yè)。

47 48 49《心理建設(shè)?自序》，《建國(guó)方略》，《孫中山全集》第2冊(cè)，第7、8、8頁(yè)。

50～57 59 63 64 65《建國(guó)方略?孫文學(xué)說(shuō)》，《孫中山全集》第2冊(cè)，第1～2、55、62～63、61、60、60、89、57、57、59、37、55頁(yè)。

58《答程正思》，《朱熹集》卷50，成都：四川教育出版社，1996年，第2452頁(yè)。

61 62《民權(quán)主義第一講》，《三民主義》，《孫中山全集》第1冊(cè)，第5、10頁(yè)。

Establishing a New Form of National Thought

—On Dr. Sun Yatsen's View of Knowledge and Practice and Revolutionary Spirit

Zhang Liwen

Abstract: A great change in Dr. Sun Yatsen's thought is from advocating reform to pursuing the overthrow of the Qing government through revolution, which is also a change of his revolutionary road. At the theoretical and thinking levels, Dr. Sun Yatsen tries to integrate the Western theories and China's practice, in order to establish a new form of national thought. Spirit plays a dominant role in the thinking logic of Dr. Sun Yatsen's philosophic theory. The thinking of his philosophic theory basically belongs to the system of the science of thinking and can be called the spiritual thinking study. He took as the guide the philosophical theory that "thinking is the source of all things", reflected on the causes of the repeated failures of the democratic revolutions, and put forward the proposition "it is easier done than said", as opposed to "it is easier said than done". It is of significance and value in the modern history to include knowledge and practice in the scope of the theory of knowledge, and relate them to the evolution of the spiritual and physical interactions.

Keywords: revolution, spiritual thinking study, "it is easier done than said", "thinking is the source of all things"