作者為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)文化的認(rèn)知基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)研究”首席專家、華東師范大學(xué)教授

在回溯中國(guó)文化時(shí)，常見(jiàn)的看法之一是：中國(guó)文化注重倫常而忽視認(rèn)知。然而，就其現(xiàn)實(shí)性而言，人的生活、實(shí)踐過(guò)程無(wú)法離開(kāi)認(rèn)知過(guò)程，與之相聯(lián)系的文化形態(tài)也難以懸置認(rèn)知。如果對(duì)中國(guó)文化作比較深入的反思，便不難注意到，即使其中的倫理生活過(guò)程，也處處滲入了某種認(rèn)知的取向。在此，真正有意義的問(wèn)題，不是中國(guó)文化是否注重認(rèn)知，而是中國(guó)文化在認(rèn)知取向方面呈現(xiàn)何種特點(diǎn)。

認(rèn)知與評(píng)價(jià)的交融

狹義上的認(rèn)知首先關(guān)乎事實(shí)，并以求其真為指向。然而，在中國(guó)文化中，事實(shí)的認(rèn)知與價(jià)值的評(píng)價(jià)往往彼此交錯(cuò)。對(duì)中國(guó)文化而言，“知”既涉及“是什么”層面的事實(shí)內(nèi)涵，也關(guān)乎“意味著什么”層面的價(jià)值意義。在中國(guó)文化中，二者構(gòu)成了認(rèn)知活動(dòng)的相關(guān)方面。以中國(guó)文化中的“是非”之辯而言，這里的“是非”既關(guān)乎認(rèn)識(shí)論意義上的正確與錯(cuò)誤，也涉及價(jià)值觀意義上的正當(dāng)與不正當(dāng)。判斷認(rèn)識(shí)論意義上的正確與錯(cuò)誤以是否如其所是的把握對(duì)象為準(zhǔn)則，確定包括正當(dāng)與不正當(dāng)則以是否合乎當(dāng)然之則為依據(jù)。直到現(xiàn)在，明辨是非依然不僅涉及對(duì)事實(shí)的如實(shí)把握，而且以追求價(jià)值意義上的正當(dāng)性為其題中之義。可以看到，是非之辯從認(rèn)知的內(nèi)容上，展現(xiàn)了認(rèn)知與評(píng)價(jià)的統(tǒng)一。

作為中國(guó)文化的內(nèi)在特點(diǎn)，認(rèn)知與評(píng)價(jià)的彼此交融既植根于中國(guó)文化，又對(duì)中國(guó)文化本身產(chǎn)生了多方面的影響。評(píng)價(jià)向認(rèn)知的滲入，首先使認(rèn)知過(guò)程顯現(xiàn)了以人觀之的向度。以人觀之既體現(xiàn)為以人的需要為認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)，也意味著以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值目標(biāo)為認(rèn)知的指向。認(rèn)知過(guò)程的這一趨向賦予認(rèn)識(shí)過(guò)程以現(xiàn)實(shí)的關(guān)切和實(shí)踐的向度，使之與思辨性、抽象性保持了某種距離。確實(shí)，就總體而言，中國(guó)文化對(duì)認(rèn)知的理解，往往基于人自身存在過(guò)程的實(shí)踐需要，以科學(xué)而言，即使是與具體的工程技術(shù)有所不同的數(shù)學(xué)，也每每引向?qū)嶋H的運(yùn)用。如中國(guó)古代具有一定代表意義的數(shù)學(xué)著作《九章算術(shù)》，主要不是側(cè)重于普遍數(shù)學(xué)原理的分析、推繹，而是從實(shí)用的角度，劃分為方田、粟米、衰分、少?gòu)V、商功、均輸、盈不足、方程及勾股九個(gè)方面的問(wèn)題，并具體介紹了246個(gè)具有應(yīng)用性的題目。這種數(shù)學(xué)的著述，無(wú)疑較為典型地體現(xiàn)了認(rèn)知過(guò)程的現(xiàn)實(shí)關(guān)切與實(shí)踐向度。

以道觀之

認(rèn)知與評(píng)價(jià)的互融既從認(rèn)知的內(nèi)容、旨趣等方面體現(xiàn)了中國(guó)文化對(duì)認(rèn)知的理解，也從能知之維展現(xiàn)了以人觀之的向度。與能知相關(guān)的是所知，就認(rèn)知所指向的對(duì)象而言，中國(guó)文化同時(shí)又表現(xiàn)出“以道觀之”的趨向，后者具體地滲入于注重存在的關(guān)聯(lián)性、整體性以及變動(dòng)性、過(guò)程性等認(rèn)知取向。

對(duì)中國(guó)文化而言，現(xiàn)實(shí)的對(duì)象首先表現(xiàn)為以相互關(guān)聯(lián)的形式存在。在社會(huì)領(lǐng)域中，人與人之間的關(guān)系展現(xiàn)為不同形式的人倫關(guān)系，從親子、兄弟、夫婦等家庭倫常，到君臣之間的政治綱常，從長(zhǎng)幼之序，到朋友交往，人倫關(guān)系呈現(xiàn)于道德、政治、日常生活各個(gè)方面，而對(duì)人的本質(zhì)和意義的理解，相應(yīng)地需要從這些社會(huì)關(guān)系入手。同樣，在更廣的對(duì)象領(lǐng)域，事物之間也彼此聯(lián)系，所謂萬(wàn)物一體，便可以視為對(duì)事物之間普遍關(guān)聯(lián)的肯定。

事物的關(guān)系性質(zhì)，規(guī)定了人的認(rèn)知方式�？隙▽�(duì)象存在于關(guān)系之中，意味著肯定對(duì)象的多方面性：任何一種關(guān)系都涉及對(duì)象的不同屬性。就對(duì)象與人的關(guān)系而言，它固然可能包含使人接受之處，也往往有讓人拒斥的方面，就對(duì)象所涉及的時(shí)空關(guān)系而言，在空間上，有遠(yuǎn)近之異；在時(shí)間方面，有始終的不同，如此等等。事物在不同關(guān)系中的不同形態(tài)，要求從多重視域加以把握。

基于關(guān)系所涉及的不同方面把握事物，同時(shí)表現(xiàn)為從整體角度考察對(duì)象。在整體中，事物的不同規(guī)定呈現(xiàn)統(tǒng)一的形態(tài)。如果與整體相分離，事物的規(guī)定往往被賦予外在的性質(zhì)。從整體的視域考察對(duì)象與外在于整體以理解對(duì)象，分別表現(xiàn)為兩種認(rèn)識(shí)方式，兩者之別相應(yīng)于“技”與“道”之分�！凹肌迸c“道”作為考察事物的不同視角，其各自的特點(diǎn)是什么？莊子曾以“庖丁解�！弊鳛槭吕�，對(duì)此作了形象的說(shuō)明。庖丁解牛的特點(diǎn)在于已由“技”提升到“道”。具體而言，他在解牛的過(guò)程中，一方面了解其不同的結(jié)構(gòu)、部分，在此意義上，“目無(wú)全牛”；另一方面又把牛作為一個(gè)完整整體來(lái)看待，而不是分別地執(zhí)著或牽涉于牛之中互不相關(guān)的某一個(gè)部分，在此意義上，又“目有全�！�。在這里，“技”和“道”的區(qū)分體現(xiàn)在：僅僅限定于事物彼此區(qū)分的特殊規(guī)定還是對(duì)事物作整體的、相互關(guān)聯(lián)的理解。而從道的視域出發(fā)把握事物，則被理解為“以道觀之”。

邏輯思維的特點(diǎn)

以注重存在的關(guān)聯(lián)性、整體性、過(guò)程性為形式的“以道觀之”，既基于對(duì)象的現(xiàn)實(shí)品格，又體現(xiàn)了具有辯證性質(zhì)的認(rèn)知方式。與辯證思維相關(guān)的是更廣意義上的邏輯思維形式，后者在中國(guó)文化中首先與“以類觀之”的認(rèn)知取向相聯(lián)系。

注重對(duì)類的把握，是中國(guó)文化的特點(diǎn)之一。從“五行”之說(shuō)，到《周易》卦象，類都成為關(guān)注的對(duì)象。廣而言之，中國(guó)文化中所謂“物以類聚”、“人以群分”等等，也從日常思維層面，表現(xiàn)了對(duì)類的關(guān)注。從認(rèn)知層面看，對(duì)類的關(guān)注具體表現(xiàn)為重視察類。考察類，側(cè)重點(diǎn)首先在于從類的角度把握事物的不同性質(zhì)。從認(rèn)知方式上加以分析，“察類”同時(shí)意味著以“類”為推論的依據(jù)。在中國(guó)文化看來(lái)，推論應(yīng)當(dāng)建立在類的基礎(chǔ)上，所謂同類相推，異類不比，也側(cè)重于這一點(diǎn)：對(duì)象唯有在類的層面具有相同、相通或相似的規(guī)定，才能進(jìn)行推論。這里的推論是就廣義而言，包括演繹、歸納、類比。作為推論的基礎(chǔ)，類與個(gè)別、一般無(wú)疑具有相關(guān)性，但其間的關(guān)系，又可以有不同的側(cè)重。相對(duì)于關(guān)注蘊(yùn)含于推論各項(xiàng)中的個(gè)別與一般以及它們之間的關(guān)系，中國(guó)文化對(duì)類本身予以了更多的注重。

從認(rèn)知層面看，對(duì)類的理解既蘊(yùn)含開(kāi)放性，從而避免將一般規(guī)定抽象化、絕對(duì)化或追求終極的實(shí)體，又可能導(dǎo)向不確定性、模糊性：當(dāng)以類觀之與類的相似相聯(lián)系時(shí)，“是什么”的確定性追問(wèn)，便常常容易導(dǎo)向“似什么”的不確定比較。事實(shí)上，以明其類為認(rèn)知的取向，以類的相通、相同、相近為推論的依據(jù)，確實(shí)在某種意義上使中國(guó)文化呈現(xiàn)以上二重特點(diǎn)。

明其宜

以人觀之通過(guò)認(rèn)知與評(píng)價(jià)的交融，使認(rèn)知過(guò)程不同于與人懸隔的抽象思辨；以道觀之進(jìn)一步趨向于整體和過(guò)程的視域；以類觀之則既引向“類同”，也趨向于“類似”。以人觀之體現(xiàn)了認(rèn)知過(guò)程與人的相關(guān)性，以道觀之和以類觀之則以存在的現(xiàn)實(shí)形態(tài)為指向。與人的相關(guān)性，意味著認(rèn)知意義的判定無(wú)法與人相分；關(guān)注現(xiàn)實(shí)的存在形態(tài)，則使認(rèn)知意義的形成難以離開(kāi)特定的知行之境。以此為背景，在中國(guó)文化中，認(rèn)知過(guò)程進(jìn)一步導(dǎo)向“明其宜”。

從語(yǔ)義層面看，“宜”有適宜、應(yīng)當(dāng)、適當(dāng)?shù)群�義。本然的對(duì)象不存在“宜”或“不宜”的問(wèn)題，“宜”的內(nèi)在意義是在人的知行過(guò)程中所呈現(xiàn)。當(dāng)認(rèn)知僅僅指向事物本身時(shí)，通常并不發(fā)生“宜”與否的問(wèn)題，然而，當(dāng)廣義的評(píng)價(jià)引入認(rèn)知過(guò)程后，“宜”或“不宜”便成為認(rèn)知過(guò)程難以回避的問(wèn)題。就社會(huì)運(yùn)行而言，依禮而行構(gòu)成了其中重要方面，禮本身又基于理，后者與分辨、條理、秩序相聯(lián)系，而如何由禮建立秩序，則關(guān)乎“宜”。這里的“宜”不同于抽象的原則，而表現(xiàn)為禮義行為的適當(dāng)性。

“宜”既涉及行為的正當(dāng)性，也關(guān)乎行為的有效性。在生活、實(shí)踐的過(guò)程中，“明其宜”構(gòu)成了中國(guó)文化認(rèn)知取向的重要內(nèi)容。以中醫(yī)治療活動(dòng)而言，治病需要參照藥方，然而，藥方所涉及的是普遍治療方案，并未反映每一個(gè)體的特定狀況，這樣，藥方的運(yùn)用總是有其限定。在實(shí)際運(yùn)用中，需要根據(jù)個(gè)體之所宜。對(duì)普遍涵蓋眾人之狀的藥方作個(gè)性化處理。病各有所宜，治病需要“任其所宜”。質(zhì)言之，實(shí)踐中的“任其所宜”以“明其所宜”為前提。對(duì)象之“宜”作為其存在的適當(dāng)條件，誠(chéng)然外在于人，然而，通過(guò)人的認(rèn)知過(guò)程，這種“宜”又能為人所把握，并進(jìn)而引導(dǎo)人在踐行中合其宜。在此意義上，明宜與合宜的過(guò)程，同時(shí)表現(xiàn)為內(nèi)與外的互動(dòng)。