作者為國家社科基金項目“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中五四散文與晚清散文的關(guān)聯(lián)研究”負(fù)責(zé)人、常熟理工學(xué)院教授

文學(xué)史研究應(yīng)回到歷史存在的現(xiàn)場中，秉持唯物的、歷史的觀點，尊重文學(xué)史演化的本真。同時，歷史的存在也是復(fù)雜的，不僅要堅持辯證觀點，以系統(tǒng)的方法觀察其中的關(guān)聯(lián)，還要在對立中發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一，在看似斷裂的事物中，探索其間的相關(guān)邏輯。正如黃子平等學(xué)者所言，“當(dāng)我們論證那關(guān)鍵性的‘?dāng)嗔选瘯r，斷裂正是一種深刻的聯(lián)系，類似臍帶的一種聯(lián)系”。

文脈：無法斷裂的晚清

過往我們言及五四散文與晚清散文的關(guān)系，往往因隨歷史的斷代而將其作簡單化的斷裂，或者僅僅將它們視為異質(zhì)的對立物。清代散文由“桐城派”主導(dǎo)，到了晚清終究因“奄奄無生氣”而走向式微。在五四文學(xué)革命中，“桐城派”散文成為“革命”的對象。陳獨秀在《文學(xué)革命論》中直言，“今日吾國文學(xué)，悉承前代之敝。所謂‘桐城派’者，八家與八股之混合體也”，錢玄同甚至視“桐城”為“謬種”，“選學(xué)”為“妖孽”。這樣，以“桐城派”為標(biāo)志的清代散文與五四散文之間，就似乎只有斷裂而沒有內(nèi)在聯(lián)系了。由此，便生成了一種思維定勢，研究五四散文所受此影響，通常關(guān)注的是晚明和國外的因素，形成“晚明說”和“外國說”。周作人認(rèn)為，“現(xiàn)代的散文在新文學(xué)中受外國的影響最少，這與其說是文學(xué)革命的，還不如說是文藝復(fù)興的產(chǎn)物”，“我們讀明清有些名士派的文章，覺得與現(xiàn)代文的情趣幾乎一致”。朱自清則相反：“我們得知道，現(xiàn)代散文所受的直接的影響，還是外國的影響�！�

歷史的真實到底怎樣？有了近百年的歷史間距，今天的學(xué)者可以更清楚地看到歷史的本真。實際上，五四散文受到的不只是晚明散文和外國散文的影響，而是多維的綜合影響，晚清也是其中非常重要卻被明顯忽視了的影響因素。五四散文與晚清散文的關(guān)聯(lián)，是五四散文所具有的多種關(guān)聯(lián)中最為重要的關(guān)聯(lián)之一。這不僅因為五四與晚清之間具有直接的歷史接壤關(guān)系，而且兩者還存有許多細(xì)節(jié)化的邏輯聯(lián)系。晚清散文以內(nèi)在慣性跨越辛亥民初而繼續(xù)地運衍著，五四散文也歷史地承接著晚清散文，并在新的歷史語境中生成新的品質(zhì)。五四散文正是接受了多種影響，并在新的社會文化生態(tài)中實現(xiàn)創(chuàng)造性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

魯迅、周作人：晚清的“過來人”

五四散文與晚清散文的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在諸多方面，最為直接而顯見的關(guān)聯(lián)是作家主體的關(guān)聯(lián)。魯迅1881年出生、周作人1885年出生，胡適小魯迅10歲，作為五四散文雙子星座、新文化運動的領(lǐng)軍人物，周氏兄弟、胡適和許多五四散文作家都是晚清的“過來人”。晚清對于他們不僅是一個出生的時代，更有著思想精神層面的影響。周作人曾回憶：“癸卯年（1903）三月，魯迅給我一包書，內(nèi)中便有《清議報》匯編八大冊，《新民叢報》和《新小說》各三冊�！边@一細(xì)節(jié)表明晚清思想、文學(xué)是魯迅、周作人的重要資源。胡適在他的《四十自述》中，也說到梁啟超的影響：“有兩點最分明，第一是他的《新民說》，第二是他的《中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》�！薄拔覀冊谀莻�時代讀這樣的文字，沒有一個人不受他震蕩感動的�！本C觀晚清五四散文家文化身份，可以看到，基本上由“文人”性情書寫、“學(xué)者”知識演繹和“知識分子”思想啟蒙組成，他們中的一些人完成了從“文人”、“學(xué)者”到“知識分子”的角色轉(zhuǎn)換，如梁啟超、陳獨秀、魯迅等。這些角色轉(zhuǎn)換了的散文作家以時務(wù)關(guān)注和文化批評為己任。不同于古代散文作家的重要一點，還在于晚清五四主流散文作家如梁啟超所說的，他們經(jīng)由“鄉(xiāng)人”、“國人”而成為“世界人”。當(dāng)然他們具體的心路歷程和價值取向等并不相同，梁啟超等熱衷于政治維新和從集體的角度“新民”，魯迅、周作人等更多地倡導(dǎo)和實踐“人”的文學(xué)。

“文界革命”與“文學(xué)革命”

晚清有“文界革命”，五四有“文學(xué)革命”，雖然提出的背景和內(nèi)涵并不相同，但僅是一字之異就表明了兩者之間是有不少接近性的關(guān)聯(lián)的�！拔慕绺锩�”直接指向散文的革命，要義是“歐西文思”和“雄放雋快”�！拔膶W(xué)革命”雖然不是直接言說散文的革命，但意旨以及用以論證的材料關(guān)聯(lián)著散文。我們將陳獨秀的相關(guān)言說與梁啟超關(guān)于“文界革命”、“新文體”的表述比對閱讀，就可檢索出一些具有相通性的關(guān)聯(lián)詞。如關(guān)于語言表達(dá)，陳獨秀有“平易”、“明了”、“通俗”之語，梁啟超則強(qiáng)調(diào)“平易暢達(dá)”，“雜以俚語”之辭；如說作者寫作的精神之勢，陳獨秀以“目無古人，赤裸裸的抒情寫世”狀寫，而梁啟超則用“雄放雋快”、“縱筆所至不檢束”、“筆鋒常帶感情”形容；如說作品新質(zhì)的生成，梁啟超主張采用“歐西文思”，而陳獨秀則以“國民文學(xué)”、“寫實文學(xué)”、“社會文學(xué)”這些含有西學(xué)因素的命名加以標(biāo)示；如對待傳統(tǒng)古文的態(tài)度，梁啟超是“夙不喜桐城派古文”，陳獨秀也是“不滿于昌黎”，不滿“桐城派”散文。分析語言表述上的這些細(xì)節(jié)，可以感知“文界革命”和“文學(xué)革命”其間存有的一些具體而微的契合。當(dāng)然，兩者間的不同也是顯見的，在梁啟超那里，“文界革命”還只是一種思想的碎片，而在陳獨秀、胡適、周氏兄弟這些五四新文學(xué)倡導(dǎo)者這里，對于“文學(xué)革命”話題的探討，是以較為系統(tǒng)完整的形式展開的，表明五四新文學(xué)家對于文學(xué)革命的倡導(dǎo)已不是起于一時的感念，而有著較為系統(tǒng)的設(shè)計和相應(yīng)的理論支撐。

報刊：散文寫作與傳播的載體

五四散文與晚清散文代際間的邏輯，非常重要的是邏輯載體，即散文的生產(chǎn)方式和傳播方式。

古代中國文字是貴族與文人的私權(quán)，是身份的象征；詩與文為文學(xué)正宗，更多的是在體制和系統(tǒng)內(nèi)寫作、傳播。而到近代，如梁啟超所說，“自報章興，吾國之文體，為之一變”。為報刊而寫作，是晚清五四時期散文重要的特點。這一特點也最具文學(xué)史的意義。以報刊為媒介載體，自然有別于傳統(tǒng)散文的寫作方式和傳播方式，它對散文的價值取向、選題立意、文體制式、語言表達(dá)等產(chǎn)生全方位的影響。這時的報刊是具有某種社會傳播功能的“公器”，它所必需的讀者意識以及需要切入時代主題的媒體策略，決定了散文開始由個人自賞的小格局走向關(guān)乎國家民族建構(gòu)的宏大言說�！巴┏桥伞鄙⑽姆钚辛x理、考據(jù)、辭章，而曾國藩增加經(jīng)濟(jì)一項，即是順乎時代大勢的表征；晚清流行的“報章體”散文更說明了散文因“報章”而變體的事實。其實“報章體”不僅特指梁啟超時期的“新民體”、“時務(wù)體”，五四時期的“隨感錄”在時務(wù)關(guān)注和思想啟蒙方面，與“報章體”的旨趣是近似的。

有一種現(xiàn)象不難發(fā)現(xiàn)：晚清五四時期的一些報刊，成為當(dāng)時主流散文作家寫作的基本載體，而他們中的許多人是這些報刊的主編、主筆或主要撰稿人。王韜《循環(huán)日報》、梁啟超《新民叢報》、陳獨秀《新青年》、魯迅和周作人等《語絲》，是近現(xiàn)代散文轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的重要站點。報人與散文家的合體，影響到報刊散文的主題表達(dá)。晚清《時務(wù)報》等媒體，形成以“維新”、“新民”為宗旨的政治偏至的論說體散文；五四新文化運動時期，散文的主題與時俱進(jìn)，由“新民”置換成“立人”。報刊散文的價值是在進(jìn)入社會傳播中生成的，所以語言的通俗化勢在必行。晚清新文體語言“務(wù)為平易暢達(dá)”、“雜以俚語韻語及外國語法”。這是一種“過渡語言”，是對古代散文語言的改造，又為后來散文語言的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化作了鋪墊。《新青年》從第4卷第4號起，所有著述都采用了白話，標(biāo)志著現(xiàn)代白話散文的正式生成。這是散文語言在現(xiàn)代媒體生態(tài)中的一種必然。

歷史漸行漸遠(yuǎn)。研究文學(xué)的歷史，既要遠(yuǎn)觀，在歷史的大局中把握其中的關(guān)聯(lián)；也要近察，感受歷史發(fā)生的肌理，在細(xì)節(jié)處尋找歷史的意義。