2016年3月19日上午，由安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授中標(biāo)承擔(dān)的2015年度國家社科基金重大項(xiàng)目《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅罚ǖ诙�批，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：15ZDB038）開題報(bào)告會在合肥市舉行。開幕式由王天根教授主持。安徽大學(xué)副校長王群京出席開題報(bào)告會并代表學(xué)校致歡迎辭。安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長姜紅教授、中國社科院近代史所副所長金以林研究員、《史學(xué)月刊》編輯部郭常英編審分別在開幕式上致辭。

在開題報(bào)告會上，首席專家王天根教授和部分子課題負(fù)責(zé)人，分別就課題的基本信息、學(xué)術(shù)價(jià)值及社會意義、主要內(nèi)容、研究計(jì)劃、重難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)等方面進(jìn)行了匯報(bào)。中國社會科學(xué)院近代史研究所副所長金以林研究員、南開大學(xué)歷史學(xué)院王先明教授、故宮博物院故宮學(xué)研究所副所長章宏偉研究員、中國社會科學(xué)院羅檢秋研究員、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院李帆教授、浙江工商大學(xué)歷史系楊齊福教授、安徽大學(xué)江淮學(xué)院院長芮必峰教授、安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心主任卞利教授等專家學(xué)者應(yīng)邀出席了會議，專家們就該課題框架與分類、各子課題內(nèi)容、史料利用、課題研究的目標(biāo)、創(chuàng)新點(diǎn)等進(jìn)行了熱烈的討論，同時(shí)還對課題開展過程中的細(xì)節(jié)問題提出了富有創(chuàng)見的觀點(diǎn)和意見。

《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅肥俏倚�2015年獲準(zhǔn)立項(xiàng)資助的第二批國家社科基金重大項(xiàng)目。本項(xiàng)目總的研究框架以文獻(xiàn)所呈現(xiàn)內(nèi)在邏輯為標(biāo)準(zhǔn)，以時(shí)間為經(jīng)，以文獻(xiàn)所涉及的社會結(jié)構(gòu)層次為緯，進(jìn)行系統(tǒng)的整理和考釋。從歷史時(shí)段上看，這些珍稀文獻(xiàn)上至明末清初吳三桂事跡，中間經(jīng)歷順康，下迄宣統(tǒng)。從文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的具體內(nèi)容看，這批珍稀文獻(xiàn)牽涉面極廣，從中外關(guān)系、軍事、行政到商業(yè)貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)管理、社會風(fēng)俗、教育、宗教等等。據(jù)此，本項(xiàng)目依照專題史的研究思路，將其劃分為數(shù)個(gè)部分，分別為“中外關(guān)系”、“政治、經(jīng)濟(jì)”、“文化、教育、宗教”等等，以此呼應(yīng)各子課題。每個(gè)部分（子課題）再依照日、月、年的編年史順序展開。

不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)多系中英關(guān)系的外交照會、清廷上諭、知縣與皇帝或軍機(jī)處來往的書信，內(nèi)容涵蓋道光二十年至二十三年前后中國的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、宗教等方面。英國憑藉這些文獻(xiàn)獲得對中國整體性的認(rèn)知，是其兩次鴉片戰(zhàn)爭取勝的重要情報(bào)基礎(chǔ)。此外，這批文獻(xiàn)還包括八國聯(lián)軍侵華期間英軍從紫禁城的軍機(jī)處等處獲得大批文件或奏折等稿本。上述以鴉片戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍為主體，涵括其他，涉及整個(gè)近代國家與社會的文獻(xiàn)史料尚有百分之五十未曾公布且大多保存至今而未為世人所獲見，屬于珍稀資料。課題組首席專家已經(jīng)做了充分的前期準(zhǔn)備工作，調(diào)閱了未曾公布文獻(xiàn)的百分之九十五。本項(xiàng)目將對以上珍稀文獻(xiàn)史料進(jìn)行全面系統(tǒng)地收集與整理，對部分為國內(nèi)學(xué)界所未涉及資料如道光年間《臺灣奏折上諭》、《來往文書》等外交照會檔案匯編、義和團(tuán)運(yùn)動期間中央與地方往來書信、部分涉及東南亞及其領(lǐng)海管理的資料、鴉片戰(zhàn)爭期間中英軍事外交方面照會珍稀史料等進(jìn)行整理、解讀、考辨和研究。

本項(xiàng)目的總體研究思路大致依照歷史文獻(xiàn)學(xué)的經(jīng)典路徑，即輯錄—校勘—考釋的思路展開。本項(xiàng)目的研究時(shí)限約在5年左右，最終成果為數(shù)卷本的《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋》，字?jǐn)?shù)初步預(yù)估在百萬字左右，各分卷內(nèi)容對應(yīng)各子課題，有“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋·中外關(guān)系”；“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋·政治經(jīng)濟(jì)”；“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋·文化教育宗教”等等。

中國社科院近代史所副所長金以林研究員應(yīng)邀出席了開題報(bào)告會，做了題為《近代中國海外珍稀文獻(xiàn)收集與研究進(jìn)展?fàn)顩r》的專題講座。安徽大學(xué)歷史系部分教授和幾十位來自全國各地的項(xiàng)目組成員均參加了開題報(bào)告會。安徽省社科院新聞所、安徽歷史文化研究中心、《安徽史學(xué)》編輯部、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、徽學(xué)研究中心也分別委派代表參加了開題報(bào)告會。

2015年度國家社科基金重大項(xiàng)目《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅烽_題報(bào)告會綜述

2016年3月19日，由安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授中標(biāo)承擔(dān)的2015年度國家社科基金重大項(xiàng)目《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅罚ǖ诙�批，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：15ZDB038）開題報(bào)告會在合肥隆重舉行。此次為期兩天的開題報(bào)告會由“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”課題組主辦，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、《史學(xué)月刊》編輯部、中國報(bào)刊與社會歷史研究共同承辦。中國社會科學(xué)院近代史所副所長金以林研究員、南開大學(xué)歷史學(xué)院（國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員）王先明教授、故宮博物院故宮學(xué)研究所所長章宏偉研究員、中國社會科學(xué)院近代史所羅檢秋研究員、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院李帆教授、《史學(xué)月刊》編輯部郭常英編審、浙江工商大學(xué)歷史系楊齊福教授、安徽大學(xué)江淮學(xué)院院長芮必峰教授、安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心主任卞利教授及全國多個(gè)高校及科研機(jī)構(gòu)的三十余位專家學(xué)者與會。

開題報(bào)告會上，會議圍繞國家社科基金重大項(xiàng)目《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅氛归_深入討論。課題首席專家、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授代表課題組就課題的基本信息、學(xué)術(shù)史梳理及開拓空間、學(xué)術(shù)價(jià)值及社會意義、主要內(nèi)容、總體思路與研究路徑、重難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)、預(yù)期目標(biāo)和課題組當(dāng)前研究進(jìn)展?fàn)顩r等方面進(jìn)行了匯報(bào)。他表示，該課題旨在以不列顛圖書館藏中國近代原始檔案文獻(xiàn)等為基礎(chǔ)，對有關(guān)中國近代珍稀文獻(xiàn)系統(tǒng)整理，尤其側(cè)重對劉半農(nóng)、蕭一山、向達(dá)、王慶成等先賢未曾涉及的300份原始卷宗的輯錄和考釋。他認(rèn)為，不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)尚有百分之五十未曾公布，且課題組已經(jīng)做了充分的前期準(zhǔn)備工作，調(diào)閱了未曾公布文獻(xiàn)的百分之九十五，因此，系統(tǒng)整理這批珍稀文獻(xiàn)既是必要的，也是可行的。對不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理仍有巨大的開拓空間。他指出，不列顛圖書館藏中國近代珍稀多系中英關(guān)系的外交照會、清廷上諭、知縣與皇帝或軍機(jī)處來往的書信，還包括八國聯(lián)軍侵華期間英軍從紫禁城的軍機(jī)處等處獲得大批文件或奏折等稿本，內(nèi)容涵蓋道光二十年至二十三年前后中國的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、宗教等方面，涉及整個(gè)近代國家與社會。

南開大學(xué)王先明教授、北京師范大學(xué)李帆教授等專家圍繞著課題框架與分類、各子課題內(nèi)容、史料利用、課題研究的目標(biāo)、創(chuàng)新點(diǎn)等進(jìn)行了熱烈的討論，并分別結(jié)合他們的研究經(jīng)驗(yàn)，對課題如何順利開展的細(xì)節(jié)問題提出了富有創(chuàng)見的觀點(diǎn)和意見。眾位專家對課題的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會意義、研究路徑和研究方法予以充分肯定，均認(rèn)為該課題難度大、涉及面廣泛、學(xué)術(shù)價(jià)值高，并希望本次研討會為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了可資借鑒的思路。

國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員、南開大學(xué)歷史學(xué)院王先明教授對《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅氛n題給與了高度評價(jià)，他認(rèn)為該課題對學(xué)術(shù)的研究推進(jìn)意義重大，對鴉片戰(zhàn)爭、中外關(guān)系的研究一定會有重大推進(jìn)。他立足整體，指出課題涵蓋的內(nèi)容是十分豐富和復(fù)雜的。針對課題組的工作量過大的問題，他建議課題組在當(dāng)前三個(gè)分卷的基礎(chǔ)上考慮增加一到兩個(gè)分卷，特別是增加軍事和社會分卷。

中國社會科學(xué)院近代史所羅檢秋研究員對于文獻(xiàn)資料的收集和整理提出了自己的看法。他表示，近代史所珍藏了許多民國時(shí)期珍稀資料，恰恰可以和課題組資料互相補(bǔ)充。為此，雙方可以進(jìn)一步展開深入合作，這必將有力推動晚清史研究。

故宮博物院故宮學(xué)研究所所長章宏偉研究員對于史料問題同樣提出了自己的見解，他認(rèn)為課題中某些史料太零散，因此建議課題組將其進(jìn)一步系統(tǒng)化。為防止出現(xiàn)與現(xiàn)有公開史料重復(fù)的狀況，他建議課題組應(yīng)仔細(xì)核查比對現(xiàn)有的資料，單獨(dú)列出文獻(xiàn)目錄。

浙江工商大學(xué)歷史系楊齊福教授表示，歷史研究強(qiáng)調(diào)新問題、新觀點(diǎn)、新史料，發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)都有很大難度，只有新史料，目前有很大的開拓空間。新史料怎么新，目前有兩條路，一條是向下，到民間收集資料，另一方面，向海外走。為此，他建議課題組加強(qiáng)對海外史料與現(xiàn)有中文文獻(xiàn)史料的比對，確保史料的珍稀性。

安徽大學(xué)江淮學(xué)院院長芮必峰教授十分贊同重視史料文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，他認(rèn)為對史料文獻(xiàn)的使用也同樣重要。他希望課題組重視對史料文獻(xiàn)的解讀，更廣泛的開發(fā)史料價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)，文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量將是課題成功的關(guān)鍵。對于課題組提出的框架規(guī)劃，他表示很有必要做好前期目錄。他建議，對于重大歷史事件、重要人物、地域等要建立更細(xì)化、有輔助性的目錄�？紤]到課題組今后對文獻(xiàn)史料的抄錄，芮必峰教授認(rèn)為某些史料存在字體模糊的問題，文章斷句要謹(jǐn)慎。關(guān)于課題《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋》名稱，他提出了自己的想法，他認(rèn)為應(yīng)突出“輯錄”的重要性，可改為“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄并�？�、考釋”。

安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長姜紅教授在發(fā)言中提出了自己的想法：一、課題基本框架分為三方面，其中對外關(guān)系方面，是不是有些單薄了？政治經(jīng)濟(jì)類方面略顯龐雜。為此她建議應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化明確分類標(biāo)準(zhǔn)；二、內(nèi)容方面，目前來看有點(diǎn)零碎、雜亂，不系統(tǒng)。同時(shí)姜紅教授表示，通過對該課題進(jìn)行更深入的研究，很可能會修正某些重大歷史問題，這無疑具有很重大的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值；三、關(guān)于課題的學(xué)術(shù)史梳理。姜紅教授建議課題組可適當(dāng)增加內(nèi)容，比如增加國外學(xué)者對這方面研究的考察等等。

安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心主任卞利教授在發(fā)言中，對課題所涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致的剖析。他認(rèn)為當(dāng)前整個(gè)文稿尚未定型，可能存在錯別字多及個(gè)別注釋混亂的情況，因此建議課題組一定要仔細(xì)斟酌，嚴(yán)格把握把關(guān)，提高文獻(xiàn)解讀的準(zhǔn)確性。文獻(xiàn)史料的考釋涉及大量的工作，卞利教授建議課題組在文獻(xiàn)史料的整理和考釋上進(jìn)行創(chuàng)新。在研究方法和路徑上，他認(rèn)為：史料整理的過程也是研究的過程，可以采用互證的方法等等。關(guān)于課題的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義，卞利教授強(qiáng)調(diào)，一方面要注意某個(gè)具體史料上的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值，另一方面還要注意重大理論、重大史實(shí)的突破與創(chuàng)新。對與課題最終成果主體部分的一百萬字左右的《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅�，他認(rèn)為尚嫌不夠，可能無法涵蓋所有內(nèi)容。此外，在研究思路上，卞利教授希望課題組能夠體現(xiàn)出不同于前人的創(chuàng)新之處。

安徽大學(xué)歷史系周曉光教授提出了自己的幾點(diǎn)看法，他認(rèn)為：一、課題組的申報(bào)書對于文獻(xiàn)的珍稀性的闡釋很到位，但有些措辭欠妥。他表示，應(yīng)該重點(diǎn)突出課題要呈現(xiàn)出來的成果對學(xué)術(shù)界相關(guān)理念的研究有什么價(jià)值；二、關(guān)于課題中“考釋”這一部分，要特別強(qiáng)調(diào)，要體現(xiàn)出來怎樣考釋的；三、需要更突出課題組成員的整體優(yōu)勢。他建議課題組在表述時(shí)注意對各成員擅長領(lǐng)域的描述；四、需要注意文獻(xiàn)選擇的完整性。對于每一部分怎么做、怎樣進(jìn)行歸類、考辯？他建議課題組要對具體內(nèi)容進(jìn)行歸納，并且在論述中，與前人作過的研究相勾連，完善學(xué)術(shù)史梳理，點(diǎn)明已取得成果與不足。周曉光教授同樣提及了創(chuàng)新問題，他認(rèn)為，課題所要呈現(xiàn)的創(chuàng)新不僅要有資料內(nèi)容方面的創(chuàng)新，還要有整理方法的創(chuàng)新。他希望課題組能打破當(dāng)前文獻(xiàn)研究舊有模式，總結(jié)開拓出新的研究路徑和方法。

安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部張朝勝老師在發(fā)言中指出，在提到某些材料“國內(nèi)沒有”的時(shí)候，課題組務(wù)必要仔細(xì)比對，以防與現(xiàn)有公開成果重復(fù)。他認(rèn)為某些評語可能言過其實(shí)，建議進(jìn)行修改。安徽大學(xué)歷史系陸發(fā)春教授建議課題組區(qū)分“近代”一詞的概念，同時(shí)要更清楚地劃分各時(shí)代。

對于本課題的總體框架與內(nèi)容，與會專家對本課題的也提出了中肯的學(xué)術(shù)性意見和建議。歸納如下：

首先，建議本課題研究循序漸進(jìn)，可適當(dāng)增加子課題，使研究更全面化。與會專家認(rèn)為在課題設(shè)計(jì)上原本分了三卷，可是從揭曉的內(nèi)容看來，三卷可能涵蓋不夠全面，建議增加軍事卷和社會卷，使課題研究內(nèi)容更趨系統(tǒng)、完整。有的專家針對課題的分類標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的看法，有的建議對“中外關(guān)系”、“政治經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分概括。有的專家認(rèn)為，不列顛圖書館收藏有眾多中國近代文獻(xiàn)，當(dāng)前輯錄部分的原因是什么，需要說明這部分的價(jià)值和意義。

其次，在史料文獻(xiàn)的使用方面的注意事項(xiàng)。與會專家指出史料流失海外，幾經(jīng)周折，經(jīng)王天根教授手抄，因此有幾點(diǎn)需要留意：一是需注重考證史料的謬誤和真?zhèn)�，二是史料需放在大背景下全面觀察，三是在解讀和拓展方面可邀請更多的跨學(xué)科學(xué)者參與研究。方可發(fā)掘珍稀文獻(xiàn)的最大利用價(jià)值。對于為什么選擇輯錄現(xiàn)在的內(nèi)容以及有所取舍有可能損害了文獻(xiàn)的整體價(jià)值，有的專家希望課題組對選擇文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)和選擇后并沒有損害文獻(xiàn)的整體價(jià)值方面應(yīng)做進(jìn)一步的說明。

再次，關(guān)于課題研究的重點(diǎn)與細(xì)節(jié)把握問題。專家普遍認(rèn)為，課題涵蓋內(nèi)容之豐富、涉及范圍之廣泛、面臨任務(wù)之艱巨非課題組一力所能為，建議利用有限的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)加強(qiáng)幾個(gè)方面的研究，如開展對鴉片戰(zhàn)爭的再研究等。有的專家認(rèn)為對文獻(xiàn)在流傳過程中，傳播的途徑和方式進(jìn)行考察也是很有價(jià)值的。此外，有的專家指出，滿文文獻(xiàn)被舍棄，只抄錄了漢文文獻(xiàn)。缺陷要說明，取舍標(biāo)準(zhǔn)是什么？為此，與會專家建議課題組應(yīng)盡可能的考慮到漢文之外的其他文獻(xiàn)史料。

復(fù)次，關(guān)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新問題。與會專家認(rèn)為百萬字左右的《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋》完成后，在文獻(xiàn)研究領(lǐng)域能不能形成新的學(xué)術(shù)規(guī)范，繼而帶動新的研究取向和學(xué)術(shù)范式。不單單是對某些史料文獻(xiàn)的新挖掘，更要在文獻(xiàn)的整理形式、考釋理路、研究路徑和方法上形成新的創(chuàng)新和突破。

最后，與會專家對本課題研究抱有充分信心，并充滿期待。

總之，國家社科基金重大項(xiàng)目開題研討會涉及議題廣泛，新材料、新觀點(diǎn)、新思想層出不窮。本課題首席專家和課題組成員對與會專家提出意見和建議高度重視，一致表示：將充分吸收和消化專家提出的寶貴意見與建議，并在課題研究中予以認(rèn)真地貫徹落實(shí)，保質(zhì)保量按時(shí)完成課題的預(yù)定目標(biāo)任務(wù)。

相關(guān)材料附件

“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅表�(xiàng)目開題

來源：安徽大學(xué)新聞網(wǎng)

本網(wǎng)訊（學(xué)生記者 沈勁松 儲媛 李佳媛）“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇暨“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅遍_題研討會日前在合肥舉行。安徽大學(xué)副校長王群京出席并致開幕辭。

與會專家在為期兩天的會議中，圍繞國家社科基金重大項(xiàng)目“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？安⒖坚尅毖芯康乃悸泛头椒ā⒅袊�文獻(xiàn)海外流失與整理、歷史文獻(xiàn)的傳播載體與技術(shù)等諸多學(xué)術(shù)課題展開討論。

據(jù)悉，項(xiàng)目首席專家、新聞傳播學(xué)院教授王天根及研究團(tuán)隊(duì)致力于近代史與新聞史的跨學(xué)科研究，研究成果在全國廣受認(rèn)同。前不久公布的教育部第七屆高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）名單，王天根擔(dān)任第一作者并主編的《中國近代報(bào)刊與辛亥革命的輿論動員》位列其中。

“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇暨國家社科基金重大項(xiàng)目開題報(bào)告會在合肥舉行

2016年03月28日 07:52 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng) 作者：劉婧 王嘉琪

中國社會科學(xué)網(wǎng)訊2016年3月19日至20日，“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇暨國家社科基金重大項(xiàng)目“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅遍_題報(bào)告會在合肥舉行。此次會議由“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”課題組主辦，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、《史學(xué)月刊》編輯部、中國報(bào)刊與社會歷史研究所聯(lián)合承辦。

中國社會科學(xué)院近代史研究所副所長金以林研究員、安徽大學(xué)副校長王群京教授、《史學(xué)月刊》主編郭常英編審、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長姜紅教授出席會議開幕式并致辭。來自南開大學(xué)、北京師范大學(xué)、故宮博物院等知名專家學(xué)者，以及“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅闭n題組首席專家王天根教授及成員參加了會議。

會議圍繞國家社科基金重大項(xiàng)目“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”的開題報(bào)告展開。首席專家王天根教授在19日下午的開題報(bào)告中匯報(bào)了該項(xiàng)目的選題意義、研究內(nèi)容、研究路徑、研究進(jìn)度等。他指出，該課題旨在以不列顛圖書館藏中國近代原始檔案文獻(xiàn)等為基礎(chǔ)，對有關(guān)中國近代珍稀文獻(xiàn)系統(tǒng)整理，尤其側(cè)重對劉半農(nóng)、蕭一山、向達(dá)、王慶成等先賢未曾涉及的300份原始卷宗的輯錄和考釋。南開大學(xué)王先明教授、北京師范大學(xué)李帆教授等提出了眾多啟發(fā)性的意見與建議。

不列顛圖書館藏中國近代文獻(xiàn)輯錄和整理涉及中國文獻(xiàn)海外傳播的歷史語境，及其海外文獻(xiàn)與中國近代史書寫等重大研究議題，與會專家也圍繞“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”對相關(guān)學(xué)術(shù)前沿展開討論。王天根教授強(qiáng)調(diào)，文獻(xiàn)是整個(gè)學(xué)術(shù)大廈的基礎(chǔ)，文獻(xiàn)傳承關(guān)聯(lián)著歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。因此，史學(xué)研究不僅要探討文獻(xiàn)的內(nèi)容，更要注重探討文獻(xiàn)與社會文化傳承和歷史認(rèn)同之間的關(guān)系、文獻(xiàn)與社會網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系、文獻(xiàn)與博物館、陳列館的空間展示之間的關(guān)系，這些應(yīng)該是日后學(xué)術(shù)界應(yīng)該推進(jìn)的內(nèi)容。

長期從事近代中國海外珍稀文獻(xiàn)的收集與整理的知名學(xué)者金以林研究員對該項(xiàng)目充滿期待，也很有信心。他說，歷史是人類社會實(shí)踐的記錄，其他任何社會科學(xué)的研究包括新聞傳播學(xué)科都建立在歷史學(xué)科的基礎(chǔ)之上。文獻(xiàn)則是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有歷史文獻(xiàn)，其他任何學(xué)科的創(chuàng)新都是無源之水、無緣之木。

郭常英說，不列顛圖書館藏中國近代的珍稀文獻(xiàn)為當(dāng)今史學(xué)的研究提供了嶄新的素材，但同時(shí)也讓我們深思中國文獻(xiàn)如何流失海外？近代中西之間文獻(xiàn)傳播的途徑和方式問題如何？文獻(xiàn)與社會傳播網(wǎng)絡(luò)有何關(guān)系等等一系列問題。因此，我們在認(rèn)識文獻(xiàn)傳播重要作用的同時(shí)還要站在更高的角度去研究文獻(xiàn)傳播問題。此次研討會以“文獻(xiàn)傳播與史學(xué)研究”為主題，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。對于史學(xué)界來講，文獻(xiàn)學(xué)并不陌生；對新聞界而言，傳播學(xué)是輕車熟路�？梢�，對文獻(xiàn)傳播的研究是跨學(xué)科研究的一種，既需要我們有牢固的歷史學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)更需要與傳播學(xué)理論融會貫通；既需要我們了解傳播者傳播渠道、傳播內(nèi)容、受眾、反饋等傳播學(xué)理論概念，同時(shí)更需要與歷史研究相結(jié)合。

中國社科院近代史研究所羅檢秋研究員說，歷史典籍的傳播與當(dāng)時(shí)的歷史狀況、社會背景以及人的思想變遷都有密切的關(guān)系，因此，研究文獻(xiàn)到文獻(xiàn)傳播很有價(jià)值，這不僅僅是新聞傳播學(xué)所需要的，也是歷史學(xué)研究有待加強(qiáng)的領(lǐng)域。

通過此次會議，不僅為高質(zhì)量完成國家社科基金重大項(xiàng)目“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅蹦�聚力量、指明方向，也是從歷史文獻(xiàn)與傳播的交叉視野審視文獻(xiàn)研究的一次嘗試，為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了可資借鑒的思路。課題組首席專家王天根教授在最后的總結(jié)中說，史學(xué)研究關(guān)乎國家命運(yùn)、國計(jì)民生，本項(xiàng)目研究的資料搜尋工作難度很大、工作量龐大、歷時(shí)長，他將會邀請更多不同領(lǐng)域的專家學(xué)者以及研究生參與其中。

“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇研討會綜述

《民國史研究》待刊

作者：凡樊 王嘉琪

[關(guān)鍵詞]文獻(xiàn)傳播；近代傳媒；歷史研究

[摘要] 2016年3月19-20日,安徽大學(xué)召開“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇研討會，以文獻(xiàn)傳播與歷史研究為主題，與會學(xué)者就海外中國文獻(xiàn)與中國近代史書寫，文獻(xiàn)分析、考訂與解讀的個(gè)案研究，近代傳媒與文獻(xiàn)傳播，等學(xué)術(shù)問題進(jìn)行了交流。同時(shí)，與會專家還為文獻(xiàn)傳播與歷史研究的具體研究內(nèi)容與方法提出了諸多有價(jià)值的建議。研討會是從歷史文獻(xiàn)與傳播的交叉視野審視文獻(xiàn)研究的一次嘗試，為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供了可資借鑒的思路。

2016年3月19日，“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇研討會在合肥舉行，此次會議由“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”課題組主辦，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院、《史學(xué)月刊》編輯部、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、中國報(bào)刊與社會歷史研究所共同承辦。來自《史學(xué)月刊》編輯部、故宮博物院、中國社會科學(xué)院、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)和全國多個(gè)高校及科研機(jī)構(gòu)的30余位專家學(xué)者與會。此次會議圍繞“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”這一主題積極展開討論、交流，研討內(nèi)容既涉及海外中國文獻(xiàn)與中國近代史書寫，也涵蓋從微觀層面對文獻(xiàn)分析、考訂與解讀的個(gè)案剖析，還涉及近代傳媒與文獻(xiàn)傳播等相關(guān)研究�，F(xiàn)將具體內(nèi)容簡述如下：

一、海外中國文獻(xiàn)與中國近代史書寫

中國近代文獻(xiàn)流失海外有著特殊的歷史語境。近代中西方包括文獻(xiàn)在內(nèi)的信息傳播對中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明產(chǎn)生了巨大影響。海外文獻(xiàn)與中國文獻(xiàn)顯著的區(qū)別在于海外文獻(xiàn)不僅具有文獻(xiàn)自身的客觀研究價(jià)值，還涉及到中西文化之間的碰撞與交流，乃至牽涉到“西方中心論”與“中國中心論”的歷史語境與書寫問題。海外中國文獻(xiàn)的不斷發(fā)掘和整理不僅為中國近代史的書寫提供了新的參考和尺度，而且文獻(xiàn)自身的跨文化傳播亦具有多重歷史意蘊(yùn)。安徽大學(xué)王天根教授的《從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)傳播——以不列顛圖書館藏文獻(xiàn)所涉歷史書寫為中心》一文，選取不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)為研究對象，從四個(gè)方面闡釋了文獻(xiàn)尤其是海外文獻(xiàn)所涉及到的廣泛內(nèi)容。他認(rèn)為文獻(xiàn)作為媒介與館藏地之間的關(guān)聯(lián)，文獻(xiàn)傳播與博物館（圖書館）的歷史時(shí)空展示、文獻(xiàn)與展覽館或產(chǎn)列室的空間結(jié)構(gòu)及其傳播效果等關(guān)系都值得學(xué)術(shù)界重視。文獻(xiàn)傳播涉及內(nèi)容之廣，不僅涉及文獻(xiàn)的來源、性質(zhì)、隱含的信息及其話語表達(dá)等，還涉及到城鄉(xiāng)之間的信息交流、社會風(fēng)氣的開化程度、社會契約涉及的隱私程度等內(nèi)容。除此之外，文獻(xiàn)傳播還涉及所謂的書寫史學(xué)問題，即包含歷史書寫及其反思這兩個(gè)層面。其中，歷史書寫是歷史反思的前提或基礎(chǔ)，基于歷史書寫的反思則帶有批判性的色彩。文獻(xiàn)與社會傳播網(wǎng)絡(luò)之間也有關(guān)系，研究者要注意文獻(xiàn)的類型及其對社會歷史的作用不同。最后，他提到文獻(xiàn)是過去與現(xiàn)實(shí)的交往，也是歷史與當(dāng)下的交集；既是社會的投影，也是歷史中社會關(guān)系的現(xiàn)實(shí)反映。他表示，研究文獻(xiàn)不僅僅局限于考析文獻(xiàn)內(nèi)容以及作為內(nèi)容載體的文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}，更應(yīng)該認(rèn)識到文獻(xiàn)本身就是時(shí)代流傳下來的客觀存在和時(shí)代變遷的縮影。既要加深對文獻(xiàn)涉及內(nèi)容的解讀，也要注重探究文獻(xiàn)傳播與社會文化傳承和歷史認(rèn)同之間的復(fù)雜關(guān)系。王天根從傳播層面探討文獻(xiàn)及其與社會之間的關(guān)聯(lián)性，也是日后學(xué)界需要關(guān)注和強(qiáng)化的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)之一。

故宮博物院章宏偉研究員從歷史文獻(xiàn)流失的問題談起，還原了珍稀文獻(xiàn)流失路徑、流失原因等歷史場景，喚起了與會者對珍稀文獻(xiàn)價(jià)值的重新認(rèn)識。他所撰《從“天祿琳瑯”藏書談清宮典籍聚散》一文聚焦清宮藏書中最受注目的藏書——“天祿琳瑯”，分析了該藏書的歷史生成以及在歷史時(shí)光變遷中的散遺過程和當(dāng)下的具體情況。他還特別呼吁要重視歷史文獻(xiàn)的保護(hù)工作�！疤斓摿宅槨辈貢�薈萃了宮中藏書的精華，有不少是流傳有緒極為罕見的古籍，孤本秘笈為世重寶。到了清朝，國力逐漸衰敗，但“天祿琳瑯”在清室歷次劫難中卻得以幸免于難。清末皇帝溥儀被驅(qū)逐出宮時(shí)帶走了一部分的“天祿琳瑯”，宮中遺留的“天祿琳瑯”在抗戰(zhàn)時(shí)期南遷上海安置。溥儀帶走的“天祿琳瑯”幾經(jīng)周折，部分上交于東北文物保管委員會，部分散落民間。后由故宮博物院先后收購回一批。隨后又贈予其中一部分給相關(guān)機(jī)關(guān)單位。從上個(gè)世紀(jì)70年代開始，故宮博物院要求相關(guān)單位退還有關(guān)圖書。目前對于追回的一部分“天祿琳瑯”尚在整理當(dāng)中，對于散落在世界各地的“天祿琳瑯”追回工作仍任重道遠(yuǎn)。

可見，對于珍稀文獻(xiàn)的追回與收集是當(dāng)今學(xué)界需要共同面對的難題與重任。中國社科院近代史所的金以林研究員所做的專題報(bào)告中也談及相關(guān)問題。他的專題報(bào)告《近代中國海外珍稀文獻(xiàn)收集與研究進(jìn)展情況》，圖文并茂地呈現(xiàn)了中國社會科學(xué)院近代史研究所檔案館部分館藏資料與海外珍稀文獻(xiàn)。金所長主要介紹了社科院近代史所成立的獨(dú)立檔案館館藏文獻(xiàn)的相關(guān)情況。其中，最豐富的一部分檔案是晚清督撫檔案；同時(shí)還有很多民國檔案和珍貴的滿鐵簡報(bào)等。檔案館一直重視對民國政要日記的搜集和整理�？梢�，文獻(xiàn)的收集工作對于歷史研究而言具有基礎(chǔ)性的重要意義，而對于海外的珍稀文獻(xiàn)收集難度可能會進(jìn)一步增加。近代史所目前的一項(xiàng)重要工作還有對抗日戰(zhàn)爭的研究，這是國家最近一直強(qiáng)調(diào)的重要課題。為此，社科院的專家學(xué)者積極在海內(nèi)外廣泛收集有關(guān)抗日戰(zhàn)爭時(shí)期散落在海外的檔案文獻(xiàn)。最后，金以林總結(jié)文獻(xiàn)傳播與歷史研究的關(guān)系。他認(rèn)為，文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，史學(xué)研究離不開文獻(xiàn)搜集和整理。針對當(dāng)前文獻(xiàn)的保管機(jī)構(gòu)太分散且不統(tǒng)一的窘?jīng)r，他從加強(qiáng)統(tǒng)一管理及共建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等方面提出了建設(shè)性的意見。

二、文獻(xiàn)分析、考訂與解讀的個(gè)案研究

文獻(xiàn)的分析、考訂是文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)，對文獻(xiàn)的分析、考訂不能僅局限于文本本身，還應(yīng)看到文獻(xiàn)撰寫者的生平與寫作環(huán)境、寫作過程、文獻(xiàn)的刊行狀況等問題，由此方可深化對文獻(xiàn)的認(rèn)識，更有利于認(rèn)識以文獻(xiàn)作者為代表的一部分特定群體的生活方式與著述觀，以及整個(gè)社會環(huán)境概況。這一點(diǎn)在中國社會科學(xué)院羅檢秋研究員的《著書難為稻粱謀——<論語正義>的刊行及所見清代士人生活》一文中得到了充分的體現(xiàn)。羅檢秋研究員選取文獻(xiàn)《論語正義》的刊行歷程作為研究視角，研究了劉氏三代生平與對《論語》的研究，最終著《論語正義》的過程，后來卻因一方面力求精校，搜求遺漏書籍；另一方面苦尋刻書經(jīng)費(fèi)。主要因?yàn)楹笳�，該書拖延多年才全部刊出。進(jìn)而探查當(dāng)時(shí)士人的著述觀得出清代士人學(xué)求實(shí)證，著書不易，出書也無利可圖，可謂“著書難為稻粱謀”的結(jié)論�？梢�，羅檢秋研究員通過對文獻(xiàn)文本的分析以及對文獻(xiàn)作者群的研究，不僅解讀了文獻(xiàn)本身的價(jià)值，更突顯出以劉氏為代表的清代士人普遍面臨的境遇。在高壓政治下，在刊行艱難的現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)士人仍然能夠潛心治學(xué)、不計(jì)功利。撇開某些外在環(huán)境不說，更深層次地上升到正是士人置重學(xué)術(shù)的精神追求造就了清代漢學(xué)的輝煌。

史學(xué)意義上的文獻(xiàn)考證涉及零碎文獻(xiàn)拼盤的過程，不僅僅是對歷史事實(shí)的敘述，由此更可見歷史話語與傳播、研究者或解讀者的思想動機(jī)等重要問題。南開大學(xué)王先明教授的《集體化時(shí)代“新農(nóng)村建設(shè)”思想的孕育與形成——兼論劉少奇與“新農(nóng)村建設(shè)”思想的提出》一文，聚焦“新農(nóng)村建設(shè)”思想的提出及其時(shí)代內(nèi)涵。通過對文獻(xiàn)的分析，王先明教授梳理了“新農(nóng)村建設(shè)”這樣的一個(gè)話語以及話語背后所蘊(yùn)含的思想內(nèi)涵，這是一個(gè)百年來不斷演進(jìn)變化的過程。由于時(shí)代特征不同，“新農(nóng)村建設(shè)”可由三民主義之下的“新農(nóng)村建設(shè)”演化為集體化時(shí)代的“新農(nóng)村建設(shè)”再進(jìn)步到后集體化時(shí)代的“新農(nóng)村建設(shè)”等。通過對文獻(xiàn)的分析進(jìn)而可見真正能夠賦予這個(gè)話語一定思想意義的是劉少奇，劉少奇提出這一概念的同時(shí)強(qiáng)調(diào)新的內(nèi)涵、強(qiáng)調(diào)民生問題、強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的重要性等等。作者通過對其思想建構(gòu)的歷史梳理和內(nèi)容解析，呈現(xiàn)劉少奇思想與時(shí)代的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與互動關(guān)系。從文獻(xiàn)傳播的角度看，一個(gè)地方的話語，不僅是一個(gè)口號，它還有傳播方式和社會接受程度的問題，王先明教授通過去黨的文獻(xiàn)的分析更深刻地解釋了歷史口號、話語沖擊力與社會輿論傳播的緊密聯(lián)系。

文獻(xiàn)的分析、考訂是對歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)性研究，而文獻(xiàn)解讀則涉及不同史學(xué)流派的交流和互動。安徽大學(xué)徐國利教授和南開大學(xué)朱洪斌對文獻(xiàn)的比較研究頗有見地。徐國利教授在《近現(xiàn)代科學(xué)觀視域下的宋學(xué)、清學(xué)及其方法論啟示——以新考據(jù)派史家胡適、傅斯年的宋學(xué)和清學(xué)觀為中心》中認(rèn)為胡適和傅斯年從進(jìn)化史觀的角度，以近代科學(xué)方法論和史學(xué)觀為依據(jù)對宋學(xué)和清學(xué)都作了研究和評判，著力發(fā)掘其中的科學(xué)精神和方法論意義，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立做出了重要貢獻(xiàn)。通過對相關(guān)歷史文獻(xiàn)的比較分析，徐國利教授清晰梳理呈現(xiàn)出胡適與傅斯年作為新考據(jù)派領(lǐng)軍人物的宋學(xué)觀、清學(xué)觀的視角和具體方法雖有差異，但是都是近代科學(xué)的進(jìn)化史觀和方法論為視域的，是一種科學(xué)化的工具理性思維。徐國利教授在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對他們宋學(xué)觀清學(xué)觀及其方法論的應(yīng)用進(jìn)行考察，客觀評價(jià)其價(jià)值與不足�？梢�，在分析比較文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，洞悉新考據(jù)派代表人物的主要思想與方法論應(yīng)用，對喚起學(xué)術(shù)界對新考據(jù)派的客觀評判有重要意義。徐國利教授在涉及胡適和傅斯年相關(guān)文獻(xiàn)間進(jìn)行比較分析解讀，闡釋同一史學(xué)流派內(nèi)不同人物的思想觀念與方法論的異同，賦予文獻(xiàn)解讀深層次的內(nèi)涵要義。而南開大學(xué)朱洪斌教授選取同一史學(xué)家的兩本著作進(jìn)行分析解讀，對文獻(xiàn)撰寫者的全面認(rèn)識、對文獻(xiàn)傳播與時(shí)代變遷的關(guān)系研究提供了新的視角�！洱R思和論中國近代史學(xué)——<近百年來中國史學(xué)的發(fā)展><晚清史學(xué)的發(fā)展>校讀記》一文，聚焦史學(xué)家齊思和的大作《近百年來中國史學(xué)的發(fā)展》以及三十年后的修訂本《晚清史學(xué)的發(fā)展》之間的不同。文獻(xiàn)校讀的背后隱藏的是文獻(xiàn)傳播與社會背景變遷之間的微妙關(guān)系。作者指出三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，第一，清中葉學(xué)術(shù)的嬗變，現(xiàn)代史學(xué)萌芽的條件，突破了漢學(xué)家經(jīng)史考察的局限，使研究主題資源更加廣泛；第二，20世紀(jì)初葉，梁啟超等人倡導(dǎo)的史學(xué)革命，在觀念上清理了傳統(tǒng)史學(xué)的一些不合理之處；第三，五四新文化運(yùn)動以后，現(xiàn)代史學(xué)通過體制化的進(jìn)程從發(fā)熱走向繁榮。文獻(xiàn)傳播的過程和時(shí)代變遷具有同步性，隨著社會環(huán)境的變化，文獻(xiàn)在內(nèi)容與形式上也謀求變化與發(fā)展，當(dāng)然，這種變化與發(fā)展還要取決于文獻(xiàn)最初的傳播者。朱洪斌教授以齊思和為例，以中國史探研當(dāng)中的一篇《晚清史學(xué)發(fā)展》為藍(lán)本，深刻地詮釋出文獻(xiàn)傳播者、文獻(xiàn)傳播內(nèi)容、傳播過程與時(shí)代變遷之間的糾葛。

史學(xué)界向來重視對文獻(xiàn)的考訂、分析與解讀，并致力于從文獻(xiàn)的個(gè)案分析中得出普適性的推論與研究方法。安徽大學(xué)朱正業(yè)教授的《晚清河南治災(zāi)賑濟(jì)中的獎懲機(jī)制研究》一文，嘗試分析原始文獻(xiàn)中相關(guān)河南災(zāi)害的部分，從獎懲對象、獎勵方式、懲罰方式等方面對晚清時(shí)期河南治災(zāi)賑濟(jì)中的獎懲機(jī)制作一考察。作者認(rèn)為，靈活多樣的獎懲措施，有效地發(fā)揮了激勵與控制的雙重功效。但受制于戰(zhàn)亂、政局動蕩和經(jīng)濟(jì)水平，以及各種人為因素等影響，使得獎懲機(jī)制的效用大打折扣。從而使晚清河南治災(zāi)賑濟(jì)中的獎懲機(jī)制成為窺探全國治災(zāi)賑濟(jì)獎懲機(jī)制的一隅。安徽大學(xué)范子謙博士的《試論延安時(shí)期日常生活領(lǐng)域婦女身體的規(guī)訓(xùn)》一文，通過對陜甘寧邊區(qū)官方檔案文獻(xiàn)的剖析，嘗試將身體史的研究視角，引入婦女史和革命史，進(jìn)而論述延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨對婦女身體的塑造。將身體與革命，乃至國家權(quán)力對身體的規(guī)訓(xùn)這一主題透過婦女身體的經(jīng)歷更加具體的表現(xiàn)出來。

三、近代傳媒與文獻(xiàn)傳播

以報(bào)刊為代表的近代新式傳媒是當(dāng)時(shí)信息傳播的載體，在今天則以歷史文獻(xiàn)的方式展示其價(jià)值。對報(bào)刊文獻(xiàn)的解讀可謂是研究文獻(xiàn)傳播的一個(gè)可資借鑒的角度。浙江工商大學(xué)楊齊福教授以《教會新報(bào)》和《萬國公報(bào)》為考察對象，在《晚清教會報(bào)刊對社會陋習(xí)的揭示與批判》一文探討教會報(bào)刊如何審視晚清社會陋習(xí)并提出相應(yīng)的改良方案。并從分析文獻(xiàn)文本上升至探索話語權(quán)與社會輿論的相關(guān)問題，分析文獻(xiàn)傳播的社會效果以及影響效果的因素。楊齊福教授指出教會報(bào)刊在晚清社會習(xí)俗改良中表現(xiàn)積極，卻未占據(jù)主導(dǎo)地位，反而被后來的改良派和革命派掌握了話語權(quán)。其原因可能與“耶穌拯救中國論”、殖民主義心態(tài)和西方中心論有關(guān)，受到這些因素的影響，以《萬國公報(bào)》為代表的教會報(bào)刊在傳播效果方面受到一定的影響。

文獻(xiàn)文本涵蓋內(nèi)容頗豐，尤其是報(bào)刊文獻(xiàn)，對報(bào)刊文獻(xiàn)的分析解讀中，一些專家學(xué)者發(fā)掘了研究歷史人物的新視角。安徽歷史文化研究中心朱曉凱研究員的《從中法戰(zhàn)爭期間的<申報(bào)>報(bào)道看李鴻章媒體形象塑造》一文，聚焦中法戰(zhàn)爭期間《申報(bào)》的戰(zhàn)事報(bào)道，嘗試分析李鴻章作為重要軍政人物的媒體形象。作者認(rèn)為，從《申報(bào)》這些報(bào)道中，公眾不僅了解到李鴻章一些基本的外交理念，以及這些外交理念對中法戰(zhàn)事所產(chǎn)生的深刻影響，也看到了李鴻章作為清廷主持對外交涉的靈魂人物，在中法和談中忍辱負(fù)重的媒體形象。南京師范大學(xué)張朋的《政治認(rèn)同與集體記憶的重構(gòu)：1932年陳獨(dú)秀被捕的輿論反應(yīng)》一文，以1932年10月陳獨(dú)秀被捕事件引起輿論界廣泛關(guān)注為引，在整理胡適等自由主義知識社群的輿論陣地、國共黨報(bào)和都市民營報(bào)刊對陳獨(dú)秀案各自不同的報(bào)道及評論的基礎(chǔ)上，重新解讀陳獨(dú)秀個(gè)人的生平和革命歷史。文獻(xiàn)傳播涉及歷史書寫，張朋利用文獻(xiàn)傳播的新視角，分析了不同的政治社群各自有各自的一種書寫策略和政治目的。從不同的報(bào)刊對陳獨(dú)秀的評價(jià)有明顯差異不僅可以更全面的分析理解歷史認(rèn)為，更深刻地反映了歷史書寫與文獻(xiàn)傳播的途徑與效果相互作用。

報(bào)紙、雜志一方面作為文獻(xiàn)傳播的載體存在，另一方面其本身也具有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。主辦報(bào)刊的書社書局把報(bào)刊書籍當(dāng)作宣傳思想的文化載體。從文獻(xiàn)傳播學(xué)的角度來講，圖書社的出版發(fā)行活動，也即是文獻(xiàn)的大眾傳播活動。所以，以書社、書局、印書館的個(gè)案為切入點(diǎn)，研究其與文獻(xiàn)傳播的關(guān)系，有利于延展文獻(xiàn)傳播的涉及范圍，深化文獻(xiàn)傳播的內(nèi)涵概念。安徽大學(xué)胡鳳的《科學(xué)圖書社與安徽近代的文獻(xiàn)傳播》一文，以科學(xué)圖書社為研究對象，從文獻(xiàn)傳播的主體、外在載體、內(nèi)容和傳播效應(yīng)四個(gè)方面，探究科學(xué)圖書社及創(chuàng)辦人汪孟鄒與安徽近代文獻(xiàn)傳播的關(guān)系。作者認(rèn)為，科學(xué)圖書社可視為近代安徽文獻(xiàn)的一部分，推進(jìn)了安徽近代文獻(xiàn)的傳播、安徽新文化運(yùn)動及安徽近代革命的發(fā)展。分析蕪湖的科學(xué)圖書社對民國時(shí)期文獻(xiàn)傳播的作用和影響，是將出版事業(yè)放到社會文化傳播事業(yè)的角度去探討科學(xué)圖書社扮演的傳播職能和角色，特別是它如何在演變的社會文化環(huán)境中發(fā)揮文獻(xiàn)傳播的功能。可見，對科學(xué)圖書社的研究是研宄出版機(jī)構(gòu)如何影響文獻(xiàn)傳播，繼而影響社會政治運(yùn)動和文化發(fā)展的重要個(gè)案。

而從報(bào)刊文獻(xiàn)本身為切入點(diǎn)，探討其文獻(xiàn)價(jià)值與傳播效果一直是學(xué)術(shù)界頗為重視的研究取向。安徽大學(xué)的劉麗老師與郭靜博士選取了比較有價(jià)值和新意的研究對象，拓展了對報(bào)刊文獻(xiàn)的研究范圍。安徽大學(xué)劉麗的《從記者招聘啟事看<申報(bào)>的歷史文獻(xiàn)價(jià)值》一文，通過梳理《申報(bào)》中記者招聘啟事，獲得早期關(guān)于新聞事業(yè)的招聘主體、職業(yè)要求、職業(yè)薪酬和活動區(qū)域的重要信息，探究近代新聞職業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)。進(jìn)一步彰顯《申報(bào)》在研究近代中國新聞歷史和社會史文獻(xiàn)的重大價(jià)值。從文獻(xiàn)本身找到有價(jià)值的切入點(diǎn)進(jìn)行研究是研究文獻(xiàn)價(jià)值的一個(gè)可資借鑒的角度。安徽大學(xué)郭靜的《<科學(xué)>雜志與近代中國科學(xué)觀念的建構(gòu)及傳播》一文，選取近代中國影響最大的科技期刊——《科學(xué)》雜志為研究對象。從三個(gè)方面分析文獻(xiàn)文本與觀念傳播的關(guān)系，分別是《科學(xué)雜志》與近代科學(xué)觀念的建構(gòu)、《科學(xué)雜志》與近代中國科學(xué)觀念的傳播、《科學(xué)雜志》對近代中國的影響。作者在客觀分析《科學(xué)》雜志及中國科學(xué)社在近代傳播科學(xué)觀念的基礎(chǔ)上，指出盡管其在20世紀(jì)上半葉的三十五年中取得了無可取代的輝煌成績，但《科學(xué)》雜志和中國科學(xué)社發(fā)展過程中還是暴露出一些問題，一定程度上阻礙了當(dāng)時(shí)人們思想的自由發(fā)展。此研究視角關(guān)注文獻(xiàn)本身的傳媒特征，推進(jìn)了文獻(xiàn)傳播以及文獻(xiàn)與社會網(wǎng)絡(luò)互動關(guān)系的深入研究。

四、目前存在的問題與深化的思考

當(dāng)然，從歷史文獻(xiàn)與傳播的交叉視野審視文獻(xiàn)研究的還只是一次學(xué)術(shù)探索，不足之處難免。目前對文獻(xiàn)與傳播的研究尚存在若干問題。與會學(xué)者普遍認(rèn)為，歷史是人類社會實(shí)踐的記錄，其他任何社會科學(xué)的研究包括新聞傳播學(xué)研究都是建立在歷史學(xué)科的基礎(chǔ)之上。而文獻(xiàn)是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有歷史文獻(xiàn)，其他任何學(xué)科的創(chuàng)新都是無源之水。對文獻(xiàn)傳播的研究是需要跨學(xué)科的研究方法，因此對于研究者而言，既需要有牢固的歷史學(xué)基礎(chǔ)，同時(shí)更需要與傳播學(xué)理論融會貫通。但在此過程中，尚且存在的兩個(gè)問題尤其值得注意：

其一，文獻(xiàn)是信息的載體，是歷史研究的基礎(chǔ)。尤其是流失海外的珍稀文獻(xiàn)對于史學(xué)界更是意義重大。但是目前獲取珍稀文獻(xiàn)史料依然困難重重。因牽涉到中外關(guān)系，加之文獻(xiàn)所在地對文獻(xiàn)的保護(hù)，獲取文獻(xiàn)的途徑基本只依靠手抄。又因文獻(xiàn)資料庫存量大，需要具備一定史學(xué)素養(yǎng)的專家方能辨別文獻(xiàn)的珍稀價(jià)值。所以對于幾經(jīng)周折獲取的珍稀文獻(xiàn)，首先需注重考證文獻(xiàn)的謬誤和真?zhèn)巍＿@也是學(xué)術(shù)界一直很重視且目前仍需努力的方向。

其二，以往對文獻(xiàn)傳播的研究片面強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)作為信息載體的功能，對文獻(xiàn)傳播的研究缺乏主體參與意識，對傳播途徑、傳播效果的研究集中以傳播者與受眾為切入點(diǎn)。這種研究模式常常使研究者不自覺地站在傳播者的角度去研究文獻(xiàn)傳播，從而忽略了文獻(xiàn)傳播的時(shí)空性，忽略了文獻(xiàn)傳播的本質(zhì)是傳播者與受眾之間的主體意識交流。對文獻(xiàn)的全面考察是當(dāng)今學(xué)術(shù)界需要重視的問題。文獻(xiàn)傳播的共時(shí)性和歷時(shí)性決定了研究文獻(xiàn)傳播要把文獻(xiàn)放在大背景下全面考察，在不同的時(shí)代文獻(xiàn)傳播的不同價(jià)值意義。文獻(xiàn)流動的空間性又決定了文獻(xiàn)在流動過程中的空間轉(zhuǎn)化與受眾的主體意識、文獻(xiàn)的流動過程與社會變遷，文獻(xiàn)的所在地與中外關(guān)系等等都是目前研究文獻(xiàn)傳播繞不開的問題。與會者一致希望日后致力于史學(xué)研究的專家學(xué)者多重視考察文獻(xiàn)傳播所涉及的更廣泛的內(nèi)容，使對文獻(xiàn)傳播的研究更能推進(jìn)歷史研究的深度與廣度。

史學(xué)研究關(guān)乎國家命運(yùn)、國計(jì)民生，在文獻(xiàn)傳播與歷史研究方面還有進(jìn)一步的探討空間。對此可考慮從以下方面給予特別關(guān)注：

第一，文獻(xiàn)傳播與地域空間轉(zhuǎn)換。文獻(xiàn)的載體經(jīng)歷了從天然載體到紙質(zhì)載體再到現(xiàn)在的電子載體。其中，歷史研究所需的文獻(xiàn)多為紙質(zhì)文獻(xiàn)。紙質(zhì)文獻(xiàn)的傳播涉及的內(nèi)容甚廣，就文獻(xiàn)流傳的空間而言，文獻(xiàn)的流傳原因、流傳路徑，尤其是對流失海外的文獻(xiàn)，需要繼續(xù)思考它們是如何經(jīng)歷地域空間的轉(zhuǎn)換，文獻(xiàn)傳播與流失地之間的關(guān)系，文獻(xiàn)原歸屬地與流失地的地域關(guān)系，且值得進(jìn)一步深入地探討。根據(jù)文獻(xiàn)文本的內(nèi)容，研究者從文獻(xiàn)地理學(xué)的視角，深層次地探討文獻(xiàn)傳播與地域空間轉(zhuǎn)換的內(nèi)在聯(lián)系，或許是一種值得思考的方法。

第二，文獻(xiàn)傳播的過程。文獻(xiàn)傳播的過程實(shí)質(zhì)是傳播者與受眾之間的主體交流過程，這一交流過程不可避免地受到社會環(huán)境的影響。所以我們的研究視野應(yīng)擴(kuò)大到探索文獻(xiàn)與社會傳播網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。文獻(xiàn)的類型多種多樣，不同類型的文獻(xiàn)所反映的社會關(guān)系亦不同，根據(jù)文獻(xiàn)的具體類型結(jié)合文獻(xiàn)所關(guān)聯(lián)的社會關(guān)系，方能更好詮釋文獻(xiàn)所反映的區(qū)域社會的歷史走向。希望日后更多不同領(lǐng)域的專家學(xué)者共同參與其中，更進(jìn)一步地深化史料與史學(xué)分析框架方面的探討。

“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”高端學(xué)術(shù)論壇暨“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”開題研討會綜述

本文將摘要刊發(fā)于《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第3期

作者：范子謙 周星呈 劉婧

3月19日，國家社科基金重大項(xiàng)目“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅遍_題研市源牌賓館舉行。本次會議由“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋”課題組主辦，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院、《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部、《史學(xué)月刊》編輯部、中國報(bào)刊與社會歷史研究所共同承辦。來自中國社會科學(xué)院近代史所、南開大學(xué)、北京師范大學(xué)、浙江工商大學(xué)、故宮博物院故宮學(xué)研究所、《史學(xué)月刊》編輯部、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院、安徽大學(xué)歷史系、安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心、安徽省社科院新聞與傳播研究所、安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、《江淮論壇》編輯部、合肥工業(yè)大學(xué)出版社等全國多個(gè)高校、科研機(jī)構(gòu)和出版社的30多位專家、學(xué)者參加了會議。

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院李帆教授主持了重大課題開題報(bào)告會。課題首席專家、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授代表課題組就課題的基本信息、學(xué)術(shù)史梳理及開拓空間、學(xué)術(shù)價(jià)值及社會意義、主要內(nèi)容、總體思路與研究路徑、重難點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)、預(yù)期目標(biāo)和課題組當(dāng)前研究進(jìn)展?fàn)顩r等方面進(jìn)行了匯報(bào)。他認(rèn)為，不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)尚有百分之五十未曾公布，且課題組已經(jīng)做了充分的前期準(zhǔn)備工作，調(diào)閱了未曾公布文獻(xiàn)的百分之九十五，因此，系統(tǒng)整理這批珍稀文獻(xiàn)既是必要的，也是可行的。對不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)的系統(tǒng)整理仍有巨大的開拓空間。他指出，不列顛圖書館藏中國近代珍稀多系中英關(guān)系的外交照會、清廷上諭、知縣與皇帝或軍機(jī)處來往的書信，還包括八國聯(lián)軍侵華期間英軍從紫禁城的軍機(jī)處等處獲得大批文件或奏折等稿本，內(nèi)容涵蓋道光二十年至二十三年前后中國的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、宗教等方面。對這些涉及整個(gè)近代國家與社會的這批珍稀史料加以考釋，有著很高的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一、有利于鴉片戰(zhàn)爭史研究的深入，特別是有利于對鴉片戰(zhàn)爭歷史場景的重建；其二、有利于推進(jìn)義和團(tuán)運(yùn)動與八國聯(lián)軍侵華的研究；其三，整理史料及重建歷史對拓展中外關(guān)系、內(nèi)地與華僑等專題史研究有所助益，特別是對教育在外交中的作用有更加清晰的認(rèn)知；其四、有利于歷史節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)確定位。王天根教授報(bào)道了課題內(nèi)容規(guī)劃，他按照文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，將其劃分為中外關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)、文化教育宗教三大部分，并向與會專家進(jìn)行了簡介。王天根教授進(jìn)一步指出，課題主要涉及兩個(gè)層面的研究工作：其一，珍稀文獻(xiàn)的輯錄和�？�，此屬歷史文獻(xiàn)整理的基本功；其二，對珍稀文獻(xiàn)的考釋，進(jìn)而呈現(xiàn)文獻(xiàn)中的歷史。課題的總體研究思路大致依照歷史文獻(xiàn)學(xué)的經(jīng)典路徑，即輯錄—�？薄�考釋。王天根教授表示，課題最終成果為數(shù)卷本的《不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋》，字?jǐn)?shù)初步預(yù)估在百萬字左右，各分卷內(nèi)容對應(yīng)各子課題，有“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅ぶ型怅P(guān)系”；“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、校勘并考釋·政治經(jīng)濟(jì)”；“不列顛圖書館藏中國近代珍稀文獻(xiàn)輯錄、�？辈⒖坚尅の幕�教育宗教”等等。

專家們聽取課題匯報(bào)后，對課題的學(xué)術(shù)價(jià)值與社會意義、研究路徑和研究方法予以充分肯定，均認(rèn)為該課題難度大、涉及面廣泛、學(xué)術(shù)價(jià)值高。同時(shí)，專家們分別結(jié)合他們的研究經(jīng)驗(yàn)，對課題如何順利開展的細(xì)節(jié)問題提出了富有創(chuàng)見的觀點(diǎn)和意見。國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員、南開大學(xué)歷史學(xué)院王先明教授認(rèn)為課題對學(xué)術(shù)的研究推進(jìn)意義重大，對鴉片戰(zhàn)爭、中外關(guān)系的研究一定會有重大推進(jìn)。他指出課題涵蓋的內(nèi)容十分豐富和復(fù)雜，課題組的工作量很大，建議在當(dāng)前分卷的基礎(chǔ)上考慮增加軍事和社會分卷。中國社會科學(xué)院近代史所羅檢秋研究員表示，近代史所珍藏了許多民國時(shí)期珍稀資料，恰恰可以和課題組資料互相補(bǔ)充。雙方可以進(jìn)一步展開深入合作，必將有力推動晚清史研究。故宮博物院故宮學(xué)研究所所長章宏偉研究員表示課題中某些史料太零散，建議課題組將其進(jìn)一步系統(tǒng)化，而后核查比對現(xiàn)有的資料，列出文獻(xiàn)目錄，以避免重復(fù)。浙江工商大學(xué)歷史系楊齊福教授指出，歷史研究強(qiáng)調(diào)新問題、新觀點(diǎn)、新史料，發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)都有很大難度，只有新史料，目前有很大的開拓空間。新史料怎么新，目前有兩條路，一條是向下，到民間收集資料，另一方面，向海外走。他建議課題組加強(qiáng)對海外史料與現(xiàn)有中文文獻(xiàn)史料的比對，確保史料的珍稀性。安徽大學(xué)江淮學(xué)院院長芮必峰教授十分贊同重視史料文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，他表示對史料文獻(xiàn)的使用也同樣重要。他希望課題組重視對史料文獻(xiàn)的解讀，更廣泛的開發(fā)史料價(jià)值。專家普遍認(rèn)為，課題涵蓋內(nèi)容之豐富、涉及范圍之廣泛、面臨任務(wù)之艱巨非課題組一力所能為，建議利用有限的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)加強(qiáng)幾個(gè)方面的研究，如開展對鴉片戰(zhàn)爭的再研究等等。

重大課題開題會之外，由《史學(xué)月刊》編輯部郭常英編審、安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心主任卞利教授、故宮博物院故宮學(xué)研究所所長章宏偉研究員、安徽省社科院新聞與傳播研究所所長常松研究員、安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部主任馬陵合、安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副主任張朝勝、合肥工業(yè)大學(xué)出版社副總編輯朱移山、安徽省社科院新聞與傳播研究所方英研究員等人分別主持評議了各分場的學(xué)術(shù)研討會，各界專家、學(xué)者以“文獻(xiàn)傳播與歷史研究”為主題，繼續(xù)進(jìn)行了廣泛而深入的學(xué)術(shù)研討。

金以林研究員做了題為“近代中國海外珍稀文獻(xiàn)收集與研究進(jìn)展情況”的學(xué)術(shù)報(bào)告。他簡要介紹了社科院近代史所檔案館館藏檔案的特點(diǎn)。其一，這批檔案基本上都是原始檔案；其二，這批檔案最豐富的一部分檔案是晚清督撫檔案，與國家第一歷史檔案館比，其最大特點(diǎn)是大部分為私人檔案，最具代表性的是張之洞檔案；其三，收藏有很多民國檔案，最大的個(gè)人卷宗檔是胡適檔案。此外，近代史所檔案館還藏有非常豐富的滿鐵檔案。對于了解當(dāng)時(shí)中國社會、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交方方面面具有重要意義。金以林研究員還介紹了當(dāng)前近代史所已做和正在做的一些項(xiàng)目，與美國國家檔案館、中國國民黨黨史館等機(jī)構(gòu)的合作等等。

王天根教授在學(xué)術(shù)研討中，以不列顛圖書館藏文獻(xiàn)所涉歷史書寫為中心探討了文獻(xiàn)與文獻(xiàn)傳播之間的互動關(guān)系。他認(rèn)為，文獻(xiàn)與文獻(xiàn)傳播顯然屬于不同的邏輯范疇。文獻(xiàn)不僅僅局限內(nèi)容的解讀，作為介質(zhì)或載體，承載歷史風(fēng)貌的文獻(xiàn)又有傳媒特征。由此而來的文獻(xiàn)傳播也是重要的學(xué)術(shù)命題。除了求真外，解讀文獻(xiàn)的歷史涉及求善、求美，而從文獻(xiàn)中解讀歷史求真的分析框架顯然有別從歷史求善、求美的框架。這涉及文獻(xiàn)解讀的歷史選擇。文獻(xiàn)及其傳播涉及當(dāng)事人及其后人的目光，也涉及旁觀者或研究者的心態(tài)、視野等多維層面的書寫（《從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)傳播——以不列顛圖書館藏文獻(xiàn)所涉歷史書寫為中心》）。

章宏偉研究員概述了清朝故宮藏書中最受注目的“天祿琳瑯”藏書的歷史。它是清宮秘藏善本書中的精華，涵蓋經(jīng)、史、子、集，多為宋、金、明刊版善本。清后期，在內(nèi)憂外患的夾擊中，清宮藏書屢遭浩劫。而“天祿琳瑯”多次遭遇戰(zhàn)亂與火災(zāi)，歷經(jīng)清室歷次劫難、抗戰(zhàn)故宮文物南遷而幸免于難（《從“天祿琳瑯”藏書談清宮典籍聚散》）。

王先明教授通過對“新農(nóng)村建設(shè)”思想進(jìn)行歷史梳理和內(nèi)容解析，進(jìn)一步體察其思想與時(shí)代的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與互動關(guān)系。他認(rèn)為，20世紀(jì)五、六十年代之際，社會主義“新農(nóng)村建設(shè)”成為中國農(nóng)村追求美好生活的目標(biāo)，也成為當(dāng)時(shí)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民工作的重要話題�！靶罗r(nóng)村建設(shè)”奮斗目標(biāo)的提出，意味著一個(gè)全然不同于舊鄉(xiāng)村的新時(shí)代的展開（《集體化時(shí)代“新農(nóng)村建設(shè)”思想的孕育與形成——兼論劉少奇與“新農(nóng)村建設(shè)”思想的提出》）。

羅檢秋研究員認(rèn)為《論語正義》雖為清代經(jīng)學(xué)名著，但刊刻面世卻頗費(fèi)周折。這種曲折與清代一般學(xué)者的生活狀況是完全吻合的。清代學(xué)者著述之勤奮，實(shí)證學(xué)風(fēng)之濃厚，誠為史所罕見。雖然清代士人不乏趨炎附勢、貪圖利祿之徒，但大量學(xué)者卻受儒學(xué)浸染，酷嗜傳統(tǒng)典籍，以學(xué)術(shù)收獲為根本理念。在高壓政治下，他們確實(shí)畏聞文字獄，而著書為“稻粱謀”者則在主觀上或客觀上均非主流。他以為，撇開某些外在環(huán)境不說，正是士人置重學(xué)術(shù)的精神追求造就了清代漢學(xué)的輝煌（《著書難為稻粱謀——《論語正義》的刊行及所見清代士人生活》）。

楊齊福教授以《教會新報(bào)》和《萬國公報(bào)》為考察對象，探究教會報(bào)刊如何審視晚清社會陋習(xí)并提出相應(yīng)的改良方案。他認(rèn)為，這在一定程度上推動了近代社會改良的步伐，但“耶穌”拯救中國論、殖民主義文化心態(tài)和“西方中心論”等卻削弱了其影響（《晚清教會報(bào)刊對社會陋習(xí)的揭示與批判》）。

安徽大學(xué)歷史系徐國利教授認(rèn)為，胡適和傅斯年從進(jìn)化史觀的角度，以近代科學(xué)方法論和史學(xué)觀為依據(jù)對宋學(xué)和清學(xué)作了研究和評判，著力發(fā)掘其中的科學(xué)精神和方法論意義，為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立做出了重要貢獻(xiàn)。然而，他們否認(rèn)道德理性在宋學(xué)和清學(xué)發(fā)展中地位和作用，無視其對中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和建構(gòu)中的意義，是一種唯科學(xué)主義和西方文化中心論，其理論存在著嚴(yán)重的缺陷（《近現(xiàn)代科學(xué)觀視域下的宋學(xué)、清學(xué)及其方法論啟示——以新考據(jù)派史家胡適、傅斯年的宋學(xué)和清學(xué)觀為中心》）。

安徽大學(xué)歷史系朱正業(yè)教授探討了晚清河南治災(zāi)賑濟(jì)中的獎懲機(jī)制。他從獎懲對象看、獎勵方式、懲罰方式等方面展開論述。他認(rèn)為，靈活多樣的獎懲機(jī)制，有效地發(fā)揮了激勵與控制的雙重功效（《晚清河南治災(zāi)賑濟(jì)中的獎懲機(jī)制研究》）。

安徽歷史文化研究中心朱曉凱研究員認(rèn)為，中法戰(zhàn)爭期間的《申報(bào)》對李鴻章的外交活動做了大量報(bào)道，這為我們提供了一個(gè)從大眾傳媒視角觀察晚清戰(zhàn)時(shí)外交活動的契機(jī)。而《申報(bào)》對李鴻章媒體形象的塑造，也從一個(gè)側(cè)面映襯出大眾傳媒對晚清外交決策和重要外交人物的輿論評判（《從中法戰(zhàn)爭期間的<申報(bào)>報(bào)道看李鴻章媒體形象的塑造》）。

南開大學(xué)歷史學(xué)院朱洪斌副教授通過校讀歷史家齊思和的兩篇文獻(xiàn)，以此來洞察史學(xué)家在宏觀歷史問題與微觀學(xué)術(shù)問題上的變化與守恒，透視時(shí)代變遷與史家理念之間的糾葛（《齊思和論中國近代史學(xué)——<近百年來中國史學(xué)的發(fā)展><晚清史學(xué)的發(fā)展>校讀記》）。

安徽省社科院新聞與傳播研究所胡鳳助理研究員在學(xué)術(shù)研討中，以科學(xué)圖書社為研究對象，從文獻(xiàn)傳播的主體、外在載體、內(nèi)容和傳播效應(yīng)四個(gè)方面，分析科學(xué)圖書社及創(chuàng)辦人汪孟鄒與安徽近代文獻(xiàn)傳播的關(guān)系。她將科學(xué)圖書社視為近代安徽文獻(xiàn)的一部分，認(rèn)為其承載著新式知識分子的思想、革命激進(jìn)書刊、《安徽俗話報(bào)》、中小學(xué)教材教具等傳播內(nèi)容，推進(jìn)了安徽近代文獻(xiàn)的傳播、安徽新文化運(yùn)動及安徽近代革命的發(fā)展（《科學(xué)圖書社與安徽近代的文獻(xiàn)傳播》）。

安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生郭靜認(rèn)為《科學(xué)》雜志致力于近代科學(xué)觀念的建構(gòu)，在國內(nèi)外積極推介科學(xué)觀念，對國民進(jìn)行了全面的科學(xué)啟蒙。但是，《科學(xué)》雜志及其中國科學(xué)社在極力宣揚(yáng)科學(xué)觀念的同時(shí)，帶有明顯的唯科學(xué)主義傾向（《<科學(xué)>雜志與近代中國科學(xué)觀念的建構(gòu)及傳播》）。

南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生張朋考察了因陳獨(dú)秀被捕而引發(fā)的輿論事件。他認(rèn)為，不同報(bào)刊對陳獨(dú)秀個(gè)人的生平和革命歷史的重新解讀既交織著不同政治社群分歧顯著的政治認(rèn)同，也昭示了陳氏無論生前抑或身后都須直面正誤交錯的價(jià)值評判的命運(yùn)（《政治認(rèn)同與集體記憶的重構(gòu)：1932年陳獨(dú)秀被捕的輿論反應(yīng)》）。安徽大學(xué)歷史系博士研究生范子謙探討了延安時(shí)期中共在日常生活領(lǐng)域?qū)�婦女身體的規(guī)訓(xùn)。他認(rèn)為，此種規(guī)訓(xùn)是近代以來中國婦女解放的階段性體現(xiàn)，也是革命牽引下婦女解放運(yùn)動的具體表征之一（《試論延安時(shí)期日常生活領(lǐng)域婦女身體的規(guī)訓(xùn)》）。

與會學(xué)者還就歷史文獻(xiàn)真?zhèn)蔚目坚�，文獻(xiàn)傳播與歷史記憶、歷史選擇之間的關(guān)系，文獻(xiàn)傳播的載體，文獻(xiàn)傳播過程中存在的他者目光和自我審視之間的互動關(guān)聯(lián)等問題展開了探討，達(dá)成了一定共識。

課題組全體成員、安徽大學(xué)歷史系、安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院的博、碩士研究生20余人參加了會議。

（課題組供稿）