國家社科基金重大項(xiàng)目“中東部落社會(huì)通史研究” 研究報(bào)告

部落研究是解讀中東社會(huì)的一把鑰匙

加拿大人類學(xué)家卡爾·薩爾茲曼（Carl Salzman）在《中東的文化與沖突》（Culture and Conflict in the Middle East）一書中指出，歷史上曾有兩種方式統(tǒng)治中東：部落的自治和國王的中央集權(quán)，前者是中東地區(qū)的獨(dú)特之處，深刻影響該地區(qū)的文化傳統(tǒng)，也是理解這一地區(qū)的關(guān)鍵。在當(dāng)前中東大變局中，部落作為傳統(tǒng)社會(huì)組織，仍然是煥發(fā)著勃勃生機(jī)的強(qiáng)大力量。從阿富汗的持續(xù)動(dòng)蕩，到利比亞卡扎菲政權(quán)的垮臺(tái)，以及也門、伊拉克乃至敘利亞亂局無不充斥著部落問題�？梢哉f，不了解中東部落社會(huì)就難以解讀中東的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)中東部落社會(huì)的深入剖析是理解中東所有問題的基礎(chǔ)。

從語源上看，“部落”（tribe）來自于拉丁語的“特里布斯”（tribus），最初指代古代羅馬國家形成之前的三大部落。在大部分歷史時(shí)期，該詞并不具有明確內(nèi)涵，西方的旅行家、傳教士和史學(xué)家泛指東方傳統(tǒng)社會(huì)。近代以來，隨著人類學(xué)的發(fā)展，西方學(xué)界開始重新“發(fā)現(xiàn)”部落，將之視為人類由低級(jí)的野蠻社會(huì)到高級(jí)的文明社會(huì)的發(fā)展演變的特定階段，是介于胞族和部落聯(lián)盟之間的人類社會(huì)的特定發(fā)展階段。在摩爾根看來，“表明處在野蠻狀態(tài)的人類狀況，即人類不再原始野蠻但卻又尚未文明開化，沒有‘政治的’社會(huì)，也沒有國家”。換言之，部落社會(huì)同于野蠻的氏族社會(huì)。

但在中東本土語境中卻有所不同，一般用“Qaum”、“Uluss”、“Qabila”等詞泛指家庭之上各個(gè)層面的地方性社會(huì)組織。部落只是家族的擴(kuò)大形式。在中東地區(qū)，部落不僅是普遍十分普遍的社會(huì)組織形式，而且還是社會(huì)榮譽(yù)與地位的象征與來源。正如一位西方學(xué)者所言：“無論在鄉(xiāng)間的會(huì)客室、城市中的集會(huì)、學(xué)校中的聚會(huì)，還是在聚餐或旅途中的偶遇，沒有什么比談?wù)撊藗兊淖嬖�，各部落的關(guān)系顯得更加真誠。”與撒哈拉以南非洲民眾對(duì)于“部落”一詞的普遍反感和抵制不同，在中東乃至中亞地區(qū)，部落并具有明確的意識(shí)形態(tài)傾向。許多中東學(xué)者和官員也頻繁使用部落一詞。

不難發(fā)現(xiàn)，在西方和中東地區(qū)的語境中，對(duì)于部落的認(rèn)知截然相反。哪種觀念更接近于歷史事實(shí)？對(duì)中東部落社會(huì)的深入剖析就顯得十分必要。中東傳統(tǒng)社會(huì)主要由城市、部落和宗教階層構(gòu)成，中東部落社會(huì)具有兩種類型。

一種是以阿拉伯貝都因部落和阿富汗普什圖部落為代表的平等型部落。在這種類型中，部落社會(huì)構(gòu)建了完備的譜系結(jié)構(gòu)，整個(gè)部落社會(huì)被認(rèn)為源于同一位始祖。例如，阿拉伯部落將他們的譜系追溯至易卜拉欣（即亞伯拉罕）之子伊斯瑪儀，普什圖部落則可追溯至7世紀(jì)的卡伊斯。血緣或譜系關(guān)系成為整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)。部落譜系也存在虛構(gòu)的成分，在一定程度上是部落社會(huì)構(gòu)建的一種社會(huì)歷史認(rèn)知，以及社會(huì)秩序，與客觀的歷史存在一定差距。這類部落通常建立在平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與土地占有基礎(chǔ)上。部落成員追求社會(huì)的平等，反對(duì)等級(jí)差異。家族首領(lǐng)對(duì)家族成員具有絕對(duì)的支配權(quán)力。但村莊乃至部落首領(lǐng)的權(quán)力十分有限，職責(zé)在于調(diào)解部落內(nèi)部矛盾，代表部落組織與外部世界進(jìn)行交往。在一些普什圖部落和北非的努爾人部落中甚至沒有部落首領(lǐng)。部落首領(lǐng)一般不能夠世襲繼承。因此，整個(gè)部落社會(huì)建立在共識(shí)的基礎(chǔ)上。例如，在普什圖部落社會(huì)中，只有支爾格大會(huì)（部落大會(huì)）一致通過的決議才具有合法性。

這種類型的部落社會(huì)缺乏公共權(quán)威，整個(gè)部落社會(huì)沿著宗族和譜系的界限分裂為眾多不同層面的部落組織。它們之間相互平等和獨(dú)立、互不隸屬，同時(shí)又矛盾重重。無論是個(gè)人還是部落都極其反對(duì)外部控制，要求維護(hù)部落組織的獨(dú)立與組織。部落組織就是兼具政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至軍事功能的“微型國家”。整個(gè)社會(huì)因此呈現(xiàn)出分裂型的特征。部落凝聚力只是出現(xiàn)在具有緊密宗族關(guān)系的部落組織當(dāng)中，一旦超出宗族界限，凝聚力便迅速衰減。部落社會(huì)只有在遇到外部威脅時(shí)又會(huì)沿著宗族的界限進(jìn)行暫時(shí)的合作。正如阿拉伯的一句諺語所言：我的兄弟是我的敵人，我的堂兄弟是我和我兄弟的敵人，整個(gè)世界是我、我的兄弟和堂兄弟的敵人。部落社會(huì)平等性在很大程度限制了部落組織的規(guī)模。一般而言，這類部落有幾萬人構(gòu)成，在部落層面也很少會(huì)出現(xiàn)集體行動(dòng)。傳統(tǒng)上，伊斯蘭教是動(dòng)員和組織部落社會(huì)的關(guān)鍵力量。

另一種是以突厥—蒙古部落為代表的等級(jí)制部落社會(huì)。一般而言，從撒哈拉以南非洲到大中東北非地區(qū)乃至中亞的弧形地帶，部落社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及權(quán)利關(guān)系由平等向等級(jí)制的轉(zhuǎn)變。歷史上，隨著波斯、突厥、蒙古等民族不斷西遷，中東地區(qū)的部落社會(huì)也呈現(xiàn)等級(jí)制的特點(diǎn)。相較于平等型部落而言，盡管此類部落社會(huì)也將自身的起源追溯到往圣先賢，但譜系關(guān)系相對(duì)松散，部落的聯(lián)合更多的是政治性的。在此情況下，這些部落形成了等級(jí)嚴(yán)密的“金字塔形”的部落社會(huì)結(jié)構(gòu)。部落首領(lǐng)就是絕對(duì)的統(tǒng)治者，具有世襲的繼承權(quán)。他們擁有部落內(nèi)的所有土地和所有財(cái)富，對(duì)所屬成員有生殺予奪之權(quán)。正如一位部落首領(lǐng)所言：“部落民歸我所有。如果我要將他們?nèi)�部出賣，沒有人膽敢于反對(duì)！他們?nèi)�部是我的奴隸！”這類部落組織規(guī)模龐大，單個(gè)部落可以達(dá)到數(shù)十萬人。由于具有強(qiáng)有力的中央權(quán)威，部落社會(huì)內(nèi)部秩序井然，沖突與矛盾較少。歷史上，這些部落也容易形成龐大的部落聯(lián)盟，通過征服建立帝國。

一般而言，原始的部落社會(huì)具有族外群婚、共產(chǎn)制經(jīng)濟(jì)以及原始民主等特點(diǎn)。但顯然可以看出，當(dāng)代中東部落社會(huì)基本不具有上述特點(diǎn)。更為重要的是，中東部落社會(huì)并非由野蠻社會(huì)向文明社會(huì)（國家）過渡的發(fā)展階段。事實(shí)上，中東部落社會(huì)本身存在于文明時(shí)代，并且與國家存在著密切的互動(dòng)。歷史上看，阿拉伯帝國、塞爾柱帝國、帖木兒帝國、薩法維王朝、奧斯曼帝國等中東的古代帝國幾乎都是部落征服的結(jié)果。這些帝國既依賴部落的支持，也懼怕部落的反叛。部落社會(huì)也并非孤立存在，同樣離不開與國家所代表的城市的交往與互動(dòng)。部落社會(huì)本身就是文明社會(huì)的一部分。近代以來，中東地區(qū)根本不存在純粹（原始）的部落社會(huì)。美國人類學(xué)家巴特深刻地指出：“中東地區(qū)是國家和帝國的發(fā)祥地，它擁有中央集權(quán)政治體系的時(shí)間比世界其他任何地區(qū)都早。那里的部落民族并非因?yàn)闊o知，而是作為對(duì)他們所處的自然和社會(huì)環(huán)境的一種穩(wěn)定而成功的適應(yīng)方式才保留了他們的部落機(jī)制”。

西方學(xué)界對(duì)于中東部落社會(huì)的傳統(tǒng)認(rèn)知植根于西方中心論，用西方社會(huì)發(fā)展的標(biāo)尺衡量中東的部落社會(huì)。這種認(rèn)知當(dāng)然存在嚴(yán)重問題。這不僅是一種學(xué)術(shù)思潮，而且還為中東統(tǒng)治者所接受，從而深刻地影響了中東政治、社會(huì)發(fā)展。

傳統(tǒng)上，中東國家僅維持著對(duì)于城市的直接控制。在廣袤的農(nóng)村地區(qū)，部落相對(duì)獨(dú)立，國家只能對(duì)之實(shí)現(xiàn)間接統(tǒng)治。19世紀(jì)后，隨著中東傳統(tǒng)帝國的解體以及民族國家的興起。在中東地區(qū)構(gòu)建民族國家的過程中，部落社會(huì)成為無法繞開的因素。中東國家普遍通過民族主義的力量整合部落社會(huì)，試圖循著西方社會(huì)的軌跡打破傳統(tǒng)的部落割據(jù)，將之納入國家的直接控制。這一實(shí)踐在中東等級(jí)制的部落社會(huì)中獲得成功。凱末爾統(tǒng)治時(shí)期，土耳其基本上消除了部落力量。20世紀(jì)50年代后，伊朗禮薩汗的改革也極大地瓦解了伊朗的部落社會(huì)。但是，集權(quán)化實(shí)踐卻遭到阿拉伯、普什圖等平等型部落社會(huì)的強(qiáng)烈抵制。盡管薩達(dá)姆、卡扎菲、薩利赫、達(dá)烏德等中東政治強(qiáng)人曾試圖憑借民族主義的力量削弱部落社會(huì)，但最終以失敗告終，不得不再次依靠部落社會(huì)以拓展社會(huì)基礎(chǔ)。部落的分權(quán)自治與國家的集權(quán)化是近代以來部落問題的深層原因。在當(dāng)前的中東沖突中，部落力量泛起，如何應(yīng)對(duì)部落的挑戰(zhàn)仍然是關(guān)系到中東問題走向的關(guān)鍵因素。

土耳其和伊朗的部落政策之所以能否成功，在于等級(jí)制的部落傳統(tǒng)與集權(quán)化模式具有內(nèi)在一致性。平等型部落社會(huì)具有的獨(dú)立與自治傳統(tǒng)卻與集權(quán)化的國家構(gòu)建存在結(jié)構(gòu)性矛盾，西方式政治模式在這些部落社會(huì)中嚴(yán)重水土不服。深層而言，雖然部落社會(huì)認(rèn)同狹隘，拒絕現(xiàn)代國家的整合。但是，中東的部落社會(huì)有具有高度靈活性與適應(yīng)性，幾乎存在于中東所有社會(huì)形態(tài)當(dāng)中。即便在高度城市化的背景下，部落社會(huì)仍然可以成功適應(yīng)。例如，利比亞如今城市化率已達(dá)到70%左右，部落組織仍活躍于城市之中。事實(shí)上，部落作為傳統(tǒng)社會(huì)組織在社會(huì)保障與社會(huì)安全、維護(hù)社會(huì)秩序、社會(huì)教育等方面具有積極的一面。而部落文化、家族及部落政治傳統(tǒng)更是長時(shí)段的變量，也是中東政治文化的重要組成部分，在短期內(nèi)根本無法消除。對(duì)于中東國家尤其是阿拉伯國家而言，現(xiàn)代國家是西方的舶來品，與中東的傳統(tǒng)社會(huì)生態(tài)不符。如何從本土政治文化中發(fā)掘現(xiàn)代性，從而將部落社會(huì)納入現(xiàn)代社會(huì)的軌道，而非將之視為“野蠻社會(huì)”予以鏟除，可能才是破解部落問題的關(guān)鍵。

（課題組供稿）