一、研究進展情況

①研究計劃總體執(zhí)行情況及各子課題進展情況

本課題立項后緊緊圍繞課題的總體問題進行了如下問題的認真研討：

其一，西方哲學(xué)為什么在建國后——中國步入現(xiàn)代社會時得到迅速發(fā)展？經(jīng)研究認為，西方哲學(xué)在建國前走了一條西學(xué)東漸的漸進化、演進化路線，建國后走了一條對西方哲學(xué)主動建構(gòu)的建構(gòu)論路線。

其二，西方哲學(xué)在中國的發(fā)展經(jīng)歷了怎樣的階段與歷程，這樣的歷程呈現(xiàn)了哪些特點？經(jīng)研究與提煉，將西方哲學(xué)在建國后的發(fā)展概括為西方哲學(xué)中國化的歷程，并將該歷程劃分為三個階段：第一階段（1949-1979）體現(xiàn)了以知識為中心的特點——知識性的傳遞階段；第二階段(1979-1999)體現(xiàn)了以歷史梳理、歷史研究為核心的特點——歷史性的詮釋階段；第三階段（1999-至今）體現(xiàn)了以思想文化研究為主導(dǎo)的特點——思想性的交融與創(chuàng)造階段。

其三，如何總結(jié)西方哲學(xué)中國化的經(jīng)驗與教訓(xùn)，怎樣把西方哲學(xué)中國化的基本規(guī)律揭示出來以及西方哲學(xué)中國化的未來發(fā)展？經(jīng)研究，總結(jié)出西方哲學(xué)自我發(fā)展的形而上邏輯軌跡是西方哲學(xué)中國化的思想基礎(chǔ)——西方哲學(xué)中國化是一部形而上學(xué)的批判史，形而上學(xué)批判史便是西方哲學(xué)中國化的思想軌跡。

上述問題合邏輯的構(gòu)成了本課題的問題域，是本課題全部內(nèi)容的思想主線。圍繞這一思想主線本課題在申報時設(shè)置了五個子課題：西方哲學(xué)中國化的發(fā)展動力、西方哲學(xué)中國化的發(fā)展階段及特點、西方哲學(xué)中國化的經(jīng)驗教訓(xùn)、西方哲學(xué)中國化的基本規(guī)律、西方哲學(xué)中國化的發(fā)展趨勢。經(jīng)一年半的研究，特別是緊緊圍繞上述問題域與研究主線，并經(jīng)與專家探討同意將五個子課題調(diào)整為四個子課題：西方哲學(xué)中國化的發(fā)展動力、西方哲學(xué)中國化的發(fā)展階段及特點、西方哲學(xué)中國化的經(jīng)驗教訓(xùn)及基本規(guī)律、西方哲學(xué)中國化的發(fā)展趨勢。

研究進展如下：

其一，子課題一、二的研究初步完成，即對西方哲學(xué)中國化的發(fā)展階段與歷程做出總體性的梳理和把握，對各發(fā)展階段呈現(xiàn)出的思想特點做出了自我詮釋和理論說明。該研究成果分別體現(xiàn)在兩組系列論文：《東北師大學(xué)報》2013年第5期的四篇系列論文，和《學(xué)習(xí)與探索》2014年第2期的三篇系列論文。

其二，對西方哲學(xué)中國化的經(jīng)驗教訓(xùn)及基本規(guī)律進行總結(jié)和凝練。在對其歷程和特征把握的基礎(chǔ)上，提升對其經(jīng)驗教訓(xùn)的理論詮釋。該研究成果已形成并發(fā)表在《哲學(xué)研究》、《馬克思主義研究》等高級別刊物上。

其三，調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流得以廣泛開展，不斷參加國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議并進行學(xué)術(shù)研討，課題研究得到進一步深化與推進。

②調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

本項目立項后進行了較為扎實和系統(tǒng)的調(diào)查研究工作和學(xué)術(shù)交流活動。關(guān)于文獻資料的收集與整理。收集了自建國以來到目前出版的全部《中國哲學(xué)年鑒》，以及清華大學(xué)、北京大學(xué)、華東師大、華中師大、吉林大學(xué)等院校出版的各種類關(guān)涉哲學(xué)自身發(fā)展的綜述性學(xué)術(shù)作品。同時收集了建國以來出版的西方哲學(xué)類重要學(xué)術(shù)著作、在重要刊物上發(fā)表的西方哲學(xué)相關(guān)文獻以及國內(nèi)外學(xué)者對西方哲學(xué)在中國或中國的西方哲學(xué)研究的相關(guān)作品。同時通過系統(tǒng)調(diào)研和走訪還獲得了一些更新、更珍貴的史料，如從北京大學(xué)哲學(xué)系獲得哲學(xué)百年發(fā)展歷程相關(guān)材料；從中國社會科學(xué)院獲得建國以來全部哲學(xué)年鑒；從遼寧大學(xué)獲得尚未公開發(fā)表的關(guān)于建國后部分西方哲學(xué)中國化的中國現(xiàn)代哲學(xué)史料近三十卷；從黑龍江大學(xué)獲得黑龍江博物館保存的由俄羅斯傳入到中國的西方文化方面的資料，如西洋哲學(xué)、前蘇聯(lián)的馬克思主義哲學(xué)等俄文版的寶貴資料。此外在調(diào)研過程中還獲得教育部社會科學(xué)委員會組織高校哲學(xué)專家學(xué)者負責編寫的1978－2008中國高校哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展報告。這些文獻資料為本項目的深入研究和廣泛推進奠定了良好的理論基礎(chǔ)。關(guān)于學(xué)術(shù)交流與深入調(diào)研。圍繞本課題的相關(guān)內(nèi)容在國內(nèi)外知名高校進行廣泛調(diào)研和深入走訪，與知名學(xué)者就相關(guān)問題進行了密切與友好的溝通。一些學(xué)者對本項目的研究提出了寶貴的意見和建議。如北京大學(xué)趙敦華教授認為，本項目研究能夠全面深入的總結(jié)建國以來中國的西方哲學(xué)研究的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是改革開放以來西方哲學(xué)研究的新特點和新進展；黑龍江大學(xué)丁立群教授和遼寧大學(xué)陸杰榮教授認為這一觀點的提出實現(xiàn)了為西方哲學(xué)研究界“正名”——不是詮釋他人，而是哲學(xué)創(chuàng)造，以此觀點展開西方哲學(xué)中國化的系統(tǒng)研究更有助于詮釋清楚建國以來西方哲學(xué)的發(fā)展歷程及軌跡；吉林大學(xué)孫正聿教授提出可以在馬克思主義哲學(xué)中國化的參照下理解西方哲學(xué)中國化的建議，即馬克思主義哲學(xué)中國化可以區(qū)分為教科書時代、教科書改革時代和后教科書時代，這三個時代的區(qū)分恰好確證和呈現(xiàn)了西方哲學(xué)中國化的軌跡——知識性的傳遞階段、歷史性的詮釋階段和思想性的交融創(chuàng)造階段，以此對應(yīng)西方哲學(xué)中國化的歷程，既突出與馬克思主義哲學(xué)中國化的一致性，將其發(fā)展歷程的內(nèi)在邏輯與外在邏輯相結(jié)合，又使西方哲學(xué)中國化的歷史脈絡(luò)及階段劃分清楚明白和有根有據(jù)。在具體研究方式上，趙敦華教授提出了更加建設(shè)性的建議，比如結(jié)合每一歷史時期的典型人物和典型事件分析中國哲學(xué)自身的變化，審視西方哲學(xué)中國化對中國思想理論界的影響。關(guān)于學(xué)術(shù)會議與國際合作，本項目通過開題報告會和項目研討會的方式邀請相關(guān)學(xué)者參與項目研討，并就理論研究最新成果予以及時交流。本項目立項后，先后召開了開題報告會，各種類型的學(xué)術(shù)討論會，除課題組成員外，還邀請西方哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者參會，推進理論研究的廣度和深度；同時借助各種會議平臺，如每年的西方哲學(xué)史和現(xiàn)代外國哲學(xué)年會以及其他國內(nèi)外學(xué)術(shù)會議的機會，與中外西方哲學(xué)研究者們探討相關(guān)問題，極大推進本項目研究的進展。

③成果宣傳推介情況

該項目研究成果通過開題報告會、專家咨詢會和多方面的學(xué)術(shù)交流活動得以宣傳和推廣，特別是該項目立項后在知名學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文十余篇，其中多篇被《新華文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)報學(xué)術(shù)文摘》等刊物全文轉(zhuǎn)載或論點摘編，有效宣傳和擴大了該項目的學(xué)術(shù)影響。

④研究中存在的問題及改進的措施

存在的問題包括：

其一，在已查閱和獲得的大量資料的基礎(chǔ)上進一步進行資料搜集、專家訪談、學(xué)術(shù)交流是必須的工作。

其二，西方哲學(xué)中國化的研究需要在馬克思主義中國化的宏大歷史背景下展開，同時更需關(guān)照西方哲學(xué)與中國哲學(xué)之間的理論互動。涉及的范圍廣、內(nèi)容多、史料繁，是亟需的工作。

其三，項目經(jīng)費有限（共40萬），資料搜集、調(diào)研活動、學(xué)術(shù)成果出版等需大量經(jīng)費支持，是更亟需的工作。

改進措施：

在接下來的項目研究過程中積極努力，攻堅克難，申請經(jīng)費，解決困難。

二、研究成果情況

①代表性成果簡介

其一，發(fā)表在《學(xué)習(xí)與探索》2014年第3期的論文：“形而上學(xué)的批判史——西方哲學(xué)中國化的思想軌跡探尋”（韓秋紅撰寫）被《社會科學(xué)報》2014年4月17日學(xué)術(shù)看臺重點推介。

該文從對亞里士多德、笛卡爾、康德的“形而上學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)歷史的梳理中，提煉出對“形而上學(xué)”解釋的雙重維度，即狹義的“第一哲學(xué)”的形而上學(xué)和廣義的“未來形而上學(xué)”。基于對形而上學(xué)歷史的理解，作者認為“西方哲學(xué)中國化”實質(zhì)上是在形而上學(xué)雙重維度統(tǒng)一的基礎(chǔ)上重建中國式的“形而上學(xué)”，是主動以中國人的文化血脈、思維方式、話語體系，即以“中國人的眼光”對形而上的西方哲學(xué)的再認識、再詮釋和再創(chuàng)造；指出新時期西方哲學(xué)中國化是以“知識”為基礎(chǔ)、以“創(chuàng)造”為己任、以“發(fā)展”為使命和以“未來”為指向的研究，是體現(xiàn)對形而上學(xué)“知識基礎(chǔ)”的描述力量和形而上學(xué)“無限開拓”的解釋力量。這一創(chuàng)造性的探索，不僅符合“形而上學(xué)”本性的哲學(xué)發(fā)展之路，更為人類的“安身立命”提供了“精神故鄉(xiāng)”和“生存意義”。所以，西方哲學(xué)中國化的歷程亦可以視為形而上學(xué)的批判史，形而上學(xué)的批判史構(gòu)成了西方哲學(xué)中國化的思想軌跡和思想根據(jù)。

其二，發(fā)表在《華中師范大學(xué)學(xué)報》2014年第5期的論文：“西方哲學(xué)形而上軌跡與西方哲學(xué)中國化歷程”（韓秋紅撰寫）被《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2015年第1期以及《新華文摘》2015年第3期全文轉(zhuǎn)載。

該文首先對“形而上學(xué)”進行了梳理和解讀，并在此基礎(chǔ)上，對形而上學(xué)批判史進行梳理與概括，總結(jié)出形而上學(xué)的本性是探索恒定不變的“一”，但在思想的長河中“一”卻是以“多”的競相更迭而存在的。文章中指出要真正洞察西方形而上學(xué)的深層演進邏輯，必須訴諸形而上學(xué)發(fā)展脈絡(luò)背后的基本軌跡或范式轉(zhuǎn)化，可將其基本范式概括為“本體論式”、“建構(gòu)式”、“融合式”三種范式。以西方形而上學(xué)批判史的邏輯審視“西方哲學(xué)中國化”歷程，研究發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)中國化的演進邏輯與西方形而上學(xué)的自我躍遷理路正相契合，也即從本體論的形而上學(xué)、到某種程度的“反”本體論而體現(xiàn)為知識論的形而上學(xué)、再到融合的形而上學(xué)即內(nèi)化基礎(chǔ)上的再創(chuàng)造的過程。從而在對西方哲學(xué)形而上學(xué)的發(fā)展軌跡與邏輯進行理解與把握的同時，也要思考西方哲學(xué)形而上精神對中國哲學(xué)的影響，在西方哲學(xué)形而上精神與中國哲學(xué)思想的雙重交織中，挖掘西方哲學(xué)中國化的“形而上學(xué)”歷程。

其三，發(fā)表在《馬克思主義研究》2014年第8期的論文：“西方馬克思主義研究的方法論價值與局限”（韓秋紅撰寫）。

該文在西方哲學(xué)中國化的理論前提下，著重探討西方馬克思主義研究的方法論價值與局限，認為西方馬克思主義研究理論自覺集中體現(xiàn)在馬克思主義理論學(xué)科內(nèi)部之間相互轉(zhuǎn)系的研究中：西方馬克思主義研究在與馬克思主義理論的勾連中，以“史與論”的方法為核心進而展開對馬克思主義理論的詮釋，能夠引發(fā)對西方哲學(xué)中國化問題的進一步深思。通過對現(xiàn)代性的狹義維度的時間辯證法角度的解讀以及對現(xiàn)代性廣義維度的空間辯證法角度的解讀，充分闡述了西方馬克思主義在現(xiàn)代性批判理論上所做出的貢獻與局限，并以馬克思主義唯物史觀的方法對西方馬克思主義理論展開了進一步的分析與批判。在與馬克思主義中國化的比照中，深入探究西方馬克思主義理論研究所呈現(xiàn)出的問題意識與運思路徑。

其四，發(fā)表在《哲學(xué)研究》2015年第7期的論文：“‘西方哲學(xué)中國化’：西方哲學(xué)研究的理論自覺”（韓秋紅撰寫）。

該文從理論和實踐兩個層面對于“西方哲學(xué)中國化”展開梳理：“西方哲學(xué)中國化”雖是一個新興的理論話語，但其所表現(xiàn)出的思想觀念和思維方式則代表了理論界一個時期以來的探索結(jié)果。西方哲學(xué)中國化始終立足于中國現(xiàn)代社會的發(fā)展進程，始終是在與中國哲學(xué)自身發(fā)展的互相比重中不斷前行的，在這一過程中西方哲學(xué)擁有了中國式思維和中國式立場，形成了中國式話語和中國式表達，致力于中國式問題和中國式語境，融涵了中國社會的普遍需要及中國哲學(xué)的優(yōu)勢內(nèi)容。這不僅僅是簡單意義上西方哲學(xué)“在”中國，而是真正的西方哲學(xué)中國化將西方哲學(xué)自身所內(nèi)涵的概念、命題、推理、方法等所具有的清晰性、“為知而知”的追求真理的非功利性、在無疑處尋找問題的批判、反思和追問的執(zhí)著性等都作為一種基本精神融入中國哲學(xué)，變成發(fā)展中國文化煩人新生力量，進而實現(xiàn)哲學(xué)的進一步創(chuàng)新。

其五，發(fā)表在《社會科學(xué)家》2014年第12期的“‘西方哲學(xué)在中國’與‘西方哲學(xué)中國化’”（韓秋紅撰寫）以及發(fā)表在《東北師大學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版》2015年第3期的論文：“再論西方哲學(xué)中國化的理論自覺”（韓秋紅、楊赫姣撰寫）。

這兩篇論文，在“‘西方哲學(xué)中國化’：西方哲學(xué)研究的理論自覺”一文的基礎(chǔ)上進一步探討了“何為西方哲學(xué)中國化”以及“西方哲學(xué)中國化為何”的問題。文章將中國的西方哲學(xué)研究視為一個“接受—辨識—認同—融通”的發(fā)展過程，認為這一歷程在某種程度上體現(xiàn)為西方哲學(xué)在中國的理論融通與實際踐行的歷程，或可以將其稱之為以西方哲學(xué)特別是“形而上學(xué)”的基本精神為原始素材，以馬克思主義及其中國化的最新理論成果為思想基礎(chǔ)，以具有中國特色的思想發(fā)展邏輯為審視維度，力圖推動中國哲學(xué)理論形態(tài)的自我發(fā)展的歷程。這一歷程經(jīng)歷了西方哲學(xué)在“西方”的生成——西方哲學(xué)在中國的傳播——對西方哲學(xué)的反思與批判——對西方哲學(xué)的重組，西方哲學(xué)中國化不僅包涵了在反思批判西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的對其有益成分的吸收，更蘊涵了在中國的思想土壤基礎(chǔ)上實現(xiàn)對西方哲學(xué)的重組，體現(xiàn)的是西方哲學(xué)研究的理論自覺與實踐自覺。

其六，發(fā)表在《晉陽學(xué)刊》2015年第三期的“思想表達中的西方哲學(xué)中國化‘三躍遷’”（韓秋紅撰寫）以及發(fā)表在《華中師范大學(xué)學(xué)報》2015年第5期的西方哲學(xué)中國化的歷程與機制研究（韓秋紅撰寫）。

這兩篇論文在西方哲學(xué)中國化的語境下，認為我國西方哲學(xué)研究從“西學(xué)東漸”向西方哲學(xué)中國化的發(fā)展實際上經(jīng)歷了由“哲學(xué)史就是哲學(xué)”向“哲學(xué)史就是認識史”再向“哲學(xué)史就是思維的創(chuàng)造史”的三種理論形態(tài)的躍遷，在這一過程中，西方哲學(xué)中國化的最初發(fā)展對中國社會問題有效回應(yīng)中的“積極應(yīng)變”，西方哲學(xué)中國化完成建構(gòu)是為馬克思主義哲學(xué)提供話語背景中的“自覺反思”和“主動融入”，并在這一歷程中彰顯西方哲學(xué)中國化之文化自覺。以這種方式進一步展開對西方哲學(xué)在中國的傳播、發(fā)展、演變的歷程加諸動態(tài)的分析，深入挖掘西方哲學(xué)中國化的立足點，即以事實的梳理為我國西方哲學(xué)研究發(fā)展的內(nèi)在根源，表明西方哲學(xué)中國化始終立足于中國現(xiàn)代社會的發(fā)展進程，始終是在與中國哲學(xué)自身發(fā)展的互相比重中不斷前行，西方哲學(xué)中國化的演進邏輯與西方哲學(xué)形而上自我躍遷理論的正相契合，證明中國化了的西方哲學(xué)研究已走向理論自覺和價值自覺。

此外，項目組其他成員在《廣西社會科學(xué)》、《晉陽學(xué)刊》、《求是學(xué)刊》以及《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》等刊物上發(fā)表多篇文章，也均對西方哲學(xué)中國化這一問題加以闡釋，從方法研究到實踐自覺、從概念論述到邏輯分析、從歷史進程到理論特征，可以說是多維度、多方面、多角度的對西方哲學(xué)中國化進行了全面分析與研究。

課題組供稿