一、研究進(jìn)展情況

① 研究計(jì)劃總體執(zhí)行情況及各子課題進(jìn)展情況

1、 在國內(nèi)專家咨詢會(huì)之后，大家一致認(rèn)為，首席專家應(yīng)在各子課題之前，專門撰寫一卷總論。經(jīng)過這幾年努力，總論書名確立為《倫理與存在—西方道德哲學(xué)通史的存在論闡釋》已經(jīng)寫作過半，這一卷力圖以把倫理與道德分別闡釋為城邦共存與個(gè)體真在兩種不同的存在方式，并通過存在論與倫理學(xué)相互奠基的關(guān)系，將倫理學(xué)真正確立為“第一哲學(xué)”；以共存?zhèn)惱淼慕y(tǒng)一性和本真道德的時(shí)代差異性闡釋道德哲學(xué)通史的譜系演變，以正義、友愛兩個(gè)總的倫理原則的相互關(guān)系結(jié)合人類歷史境遇的時(shí)代變遷，闡釋道德發(fā)展的階段特色。總之，把倫理的統(tǒng)一性和道德多樣性的思想變遷與人類歷史和社會(huì)變遷之間的關(guān)系動(dòng)態(tài)地結(jié)合起來。所以，作為總論，這一卷將完成三大任務(wù)：闡釋倫理通史之貫通性的理念；倫理通史貫通性的方法；一種存在論與倫理學(xué)相互奠基的存在論倫理學(xué)的理論形態(tài)之建構(gòu)。這一卷是在2014年4月出版的《正義倫理與價(jià)值秩序--古典實(shí)踐哲學(xué)的基本思路》（復(fù)旦大學(xué)出版社）的拓展和完善。

2、 第二卷《城邦倫理與美好生活--古希臘羅馬倫理思想通史考》，這是子課題1的原定計(jì)劃，改卷進(jìn)展極其順利，前期成功豐富。子課題負(fù)責(zé)人章雪富教授已經(jīng)又在商務(wù)印書館出版了前期成果《古希臘哲學(xué)之精神》（2016年6月）。改卷原設(shè)計(jì)的三位作者還有石敏敏教授和鄧安慶本人，三人都有豐富的前期成果支持各自承擔(dān)的任務(wù)。目前的最大問題就是如何能夠貫徹首席專家的通史思路，即將倫理闡釋為人類的共在形式，體現(xiàn)為城邦生活之建制，道德闡釋為個(gè)人本真存在，即個(gè)人按其本性和心愿的自由生活理想。因而，前者主要是雅典的倫理哲學(xué)，后期主要是希臘化至羅馬時(shí)期的道德哲學(xué)。當(dāng)然，理論上究竟如何突破原有哲學(xué)史的一些固有框架是擺在我們目前的困難所在。好在我們?nèi)�人的大體思想是一致的。

3、 第三卷《信仰與救贖--中世紀(jì)倫理思想通史考》這是原定的子課題2的計(jì)劃。目前該計(jì)劃執(zhí)行的情況是，采集和消化了堪稱比較系統(tǒng)的中世紀(jì)哲學(xué)倫理學(xué)的二手研究資料，一手文獻(xiàn)主要的也收集到一些，如托馬斯.阿奎那著作的照拉丁--德文對(duì)照版，以及其他一些重要神學(xué)哲學(xué)家著作的拉丁-德文對(duì)照版。幾個(gè)主要倫理學(xué)家的思想研究已經(jīng)在寫作之中。但目前主要的精力放在中世紀(jì)前期，我們將主要問題定位為：倫理如何以及為何走進(jìn)了中世紀(jì)？以及中世紀(jì)晚期：倫理又為何以及如何走出中世紀(jì)？這一前一后之思想的打通，將為我們撰寫一部目前國內(nèi)國外均較為稀缺的《中世界倫理思想通史》開辟新的道路。我們對(duì)此充滿信心，將提供一部真正具有原創(chuàng)性的思想的作品。

4、 第四-五卷《自由倫理與正義社會(huì)--現(xiàn)代道德譜系考》這是原來子課題3和4的內(nèi)容，計(jì)劃基本未變，有序進(jìn)行，但在寫作內(nèi)容上，稍有調(diào)整，我們改變了之前基本上以國別為主的論述模式，改為以問題史和時(shí)代順序?yàn)橹�。題目共一個(gè)主題：《自由倫理與正義社會(huì)》，因?yàn)檫@是現(xiàn)代道德哲學(xué)的共同問題。但寫法上分上下兩卷。上卷即第四卷的內(nèi)容主要是四大問題史：1，文藝復(fù)興時(shí)期意大利的道德哲學(xué)問題史，以如何走出中世紀(jì)而喚醒現(xiàn)代意識(shí)為線索；2、新教倫理的三種形態(tài)考，同樣是以如何走出中世紀(jì)，喚醒現(xiàn)代信仰為線索；3，自然法與契約倫理問題史，這涉及到現(xiàn)代道德的論證模式的轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代倫理的基本形態(tài)的考察。4，形而上學(xué)的道德哲學(xué)形態(tài)。下卷即第五卷，以啟蒙和反啟蒙為線索展開現(xiàn)代自由倫理與正義社會(huì)的問題史考察，主要內(nèi)容為：1、蘇格拉啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德哲學(xué)譜系考；2，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德哲學(xué)譜系考；3，德國啟蒙運(yùn)動(dòng)的道德哲學(xué)譜系考，其中穿插考察反啟蒙和非啟蒙的倫理哲學(xué)思想。目前這兩卷的寫作處于分工進(jìn)行階段。雖然是按照大致認(rèn)同的構(gòu)架進(jìn)行，但要統(tǒng)一風(fēng)格和貫徹統(tǒng)一思路，仍然需要理論上的整合。

5、 第六卷：《意志、價(jià)值與責(zé)任倫理--現(xiàn)代道德之批判與重建》，該卷為子課題5的內(nèi)容，主要考察19世紀(jì)后期與20世紀(jì)以批判與重建為主要任務(wù)的重大倫理學(xué)流派的倫理思想譜系，其中涉及：1、意志主義倫理學(xué)；2、價(jià)值論倫理學(xué)；3、社會(huì)批判倫理學(xué)；4；極權(quán)主義批判倫理學(xué)；5、時(shí)代批判與責(zé)任倫理學(xué)。該卷已經(jīng)完成寫作提綱的修改和確定，目前進(jìn)入分工寫作階段。

6、 第七卷：《現(xiàn)象學(xué)、存在主義和后現(xiàn)代倫理》（暫定）該卷為子課題7和8的內(nèi)容，它延續(xù)的是現(xiàn)代批判的基本風(fēng)向，更加傾向于極端反叛。由于現(xiàn)象學(xué)、存在主義是20世紀(jì)上半葉影響最大的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，這種影響一直延續(xù)至今，沒有衰退之象，而后現(xiàn)代更是20世紀(jì)下半頁，特別是70年代之后最有沖擊力的思潮，從倫理學(xué)入手考察目前雖然有局部、個(gè)人的研究作品，但如何作為問題史來考察，納入到通史之中，尚有不少困難。承當(dāng)本卷的子課題負(fù)責(zé)人王恒教授已經(jīng)承當(dāng)了相同題目的國家社科基金一般項(xiàng)目，有了通盤的考慮；其余兩位得力干將張偉教授已經(jīng)出版了關(guān)于舍勒倫理學(xué)的專著，有豐富的前期成果；曾云副教授的前期成果《意志現(xiàn)象學(xué)--胡塞爾倫理思想研究》（人民出版社2016年9月即將出版）,因此，明年整合他們?nèi)�人的成果，�?chuàng)造性地完成該卷的寫作，完全可以預(yù)期。

7、 第八卷：《美德與正義--當(dāng)代倫理學(xué)的最新形態(tài)》，該卷為子課題10的內(nèi)容，負(fù)責(zé)人陳真教授出版了多部專著，準(zhǔn)備非常充分。明年完成完全可期，但因內(nèi)容特別豐富，最終成果可能會(huì)分為上下兩卷出版。

②調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況（調(diào)研數(shù)據(jù)整理運(yùn)用、文獻(xiàn)資料收集整理、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)交流、國際合作等）

國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議

自2014年7月以來，國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組，在國內(nèi)召開多次學(xué)術(shù)會(huì)議，各子項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就其負(fù)責(zé)的項(xiàng)目做了階段性的項(xiàng)目匯報(bào)，會(huì)議同時(shí)邀請(qǐng)眾多國內(nèi)外專家學(xué)者針對(duì)課題項(xiàng)目中存在的具體問題，提出寶貴意見，其中重要的有：

? 子項(xiàng)目負(fù)責(zé)人專題研討會(huì)暨第二屆“道德哲學(xué)高層論壇”

由國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組共同承辦的倫理學(xué)第二屆“道德哲學(xué)高層論壇”于2014年11月23日在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院召開。上海市社科聯(lián)、上海市倫理學(xué)會(huì)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海市委黨校等滬市諸多科研院所和高校的30多位專家學(xué)者參與了會(huì)議。此次會(huì)議以“啟蒙倫理與核心價(jià)值觀”為主題，是繼去年承辦第11屆上海學(xué)術(shù)年會(huì)之哲學(xué)專場“如何塑造與世界共享的價(jià)值觀——中國大國崛起的價(jià)值前提”之后，對(duì)“我們所處時(shí)代需要塑造何種價(jià)值和新型文化形態(tài)，以適應(yīng)各種文明保留差異和諧共存”這一時(shí)代話題的持續(xù)思考和深切關(guān)注，也是會(huì)議申辦方——“西方道德哲學(xué)通史研究”課題組首席專家鄧安慶教授提議此次會(huì)議主題的初衷。鄧教授認(rèn)為，將這一話題持續(xù)深入地討論下去，這將是整個(gè)中國倫理學(xué)界的一件意義非凡的大事。

復(fù)旦大學(xué)的黃頌杰、鄧安慶、王金林、林宏星、高國希、朱偉等老師，同濟(jì)大學(xué)的陳家琪、郜龍寶老師，華東師范大學(xué)趙修義、朱貽庭老師，上海師范大學(xué)高惠珠、陳澤環(huán)老師，上海社科院陸曉禾老師，上海市委黨校李育書老師等就課題的相關(guān)議題展開了廣泛而深入的討論，大家在討論中互相砥礪，從不同方面討論了課題內(nèi)容、課題進(jìn)度等相關(guān)問題。

? 高端講座之“道德、政治和自然法”

在光華人文基金的資助下，由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院共同承辦，著名哲學(xué)家、美國圣母大學(xué)高等研究院院長、Paul Kimball講座教授（哲學(xué)系、政治學(xué)系和德語系三聘）Vittorio

G.Hosle進(jìn)行了為期兩周的主題為“道德、政治和自然法”的人文基金高端講座。

Hosle教授是一位享譽(yù)西方學(xué)術(shù)界，百科全書型的知名哲學(xué)家，被人稱為我們這個(gè)世紀(jì)少數(shù)幾個(gè)在下個(gè)世紀(jì)還會(huì)被人閱讀的哲學(xué)家之一。他21歲即取得博士學(xué)位，25歲通過教授資格論文，精通十幾門語言。他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域橫跨古希臘哲學(xué)、德國古典哲學(xué)、政治理論、實(shí)踐哲學(xué)、希臘悲劇、數(shù)理邏輯、環(huán)境倫理學(xué)、美學(xué)和文化研究。此次高端講座Hosle教授圍繞“道德、政治和自然法”這一主題，進(jìn)行了五場系列講座，深入探討了西方政治思想的發(fā)展及道德和自然法觀念和原則的起源發(fā)展沖突等相關(guān)問題。講座吸引了一大批校內(nèi)外青年教師、青年學(xué)子、哲學(xué)愛好者的參與。國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組與Hosle教授就西方道德哲學(xué)通史研究的主題，該項(xiàng)目在中國研究情況以及項(xiàng)目研究預(yù)期目標(biāo)等進(jìn)行了深入的交流與探討。

? 會(huì)議之 “惡與原罪：康德和宋明理學(xué)”

在復(fù)旦大學(xué)文科科研處“人文基金”學(xué)術(shù)交流項(xiàng)目的支持下，由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院共同承辦，邀請(qǐng)臺(tái)灣著名學(xué)者、哲學(xué)家李明輝教授于2014年12月1日至14日為大家?guī)�來四場主題為“惡與原罪——康德與宋明理學(xué)”的精彩講座。李教授1953年出生于臺(tái)北市，先后獲得臺(tái)灣政治大學(xué)哲學(xué)學(xué)士學(xué)位、臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位。1986留學(xué)德國波恩大學(xué)，獲哲學(xué)博士學(xué)位。目前為臺(tái)灣“中央研究院”文哲研究所研究員暨臺(tái)灣大學(xué)“國家發(fā)展研究所”合聘教授。他還曾經(jīng)擔(dān)任臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系客座副教授、中國文化大學(xué)哲學(xué)系副教授等教學(xué)、科研職位。李教授師從著名的哲學(xué)家牟宗三先生，有深厚的西方教育背景，學(xué)貫中西，先后發(fā)表多部影響廣泛的學(xué)術(shù)專著，是當(dāng)今華語世界重要的哲學(xué)家之一。他的主要著作包括：《儒家與康德》、《儒學(xué)與現(xiàn)代意識(shí)》、《康德倫理學(xué)與孟子道德思考之重建》、《當(dāng)代儒學(xué)之自我轉(zhuǎn)化》、《康德倫理學(xué)發(fā)展中的道德情感問題》(德文)、《儒家思想在現(xiàn)代中國》(德文)，等。

李明輝教授和老師同學(xué)們進(jìn)行了深入廣泛、卓有成效的學(xué)術(shù)交流，通過演講，將自己最新的研究成果與課題組及復(fù)旦師生分享。在四次的演講中，他分別以“康德與原罪說”、“康德的根本惡學(xué)說”、“朱子論惡之根源”、“劉蕺山論惡之根源”四個(gè)問題為核心展開討論。李教授憑借其匯通中西的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和哲學(xué)家的敏銳眼光，重新梳理和進(jìn)一步探討了“惡的存在”這個(gè)在東西方哲學(xué)傳統(tǒng)中都舉足輕重的倫理學(xué)問題，為這個(gè)“永恒的哲學(xué)命題”提供了自己獨(dú)到的見解。我院孫向晨院長、張慶熊教授、李天綱教授、吳震教授、徐洪興教授、郭曉東教授、林暉副教授、黃翔副教授等學(xué)者參加了李明輝教授的講座，并進(jìn)行學(xué)術(shù)討論。

? 哲學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)沙龍

2014年12月2日和12月9日，哲學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)沙龍由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組共同主辦。學(xué)術(shù)沙龍的主題是：“自然正義與文明發(fā)展的包容性”，會(huì)議首先指出，隨著全球化時(shí)代的到來，確立怎樣的全球正義，重構(gòu)何種國際政治空間，是當(dāng)今世界面臨的緊迫課題之一，對(duì)于中國和世界都是至關(guān)重要的。隨后，通過對(duì)約翰·羅爾斯、托馬斯·博格和鈕斯芭姆等人的正義觀的介紹和評(píng)價(jià)，指出此三人的正義觀都缺乏形而上學(xué)的依據(jù)，因而缺乏普遍適用性，提出重建新的形而上學(xué)或本體論，提倡“民胞物與”的自然正義，并通過豐富的史實(shí)材料，概括自然法的兩項(xiàng)原則：自保原則和親緣性原則，這兩項(xiàng)原則表明人對(duì)自己生命、財(cái)產(chǎn)和自由的所有權(quán)是與生俱來的自然權(quán)利，而任何損害它的行為都必須受到懲罰，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人和國家都有著相同的自然權(quán)利，互惠和包容是他們的自然義務(wù)。報(bào)告的最后，佘老師通過對(duì)“歐洲”和“西方”概念歷史變遷的梳理，來說明任何文明都必須尊重和包容其他文明，才能獲得長足的發(fā)展。短暫的茶歇后，會(huì)議提出像鈕斯芭姆提出的“能力進(jìn)路”的正義觀雖無形而上學(xué)基礎(chǔ)，但那是基于接受了當(dāng)代多元主義的基礎(chǔ)，而且，多元主義未必會(huì)導(dǎo)致道德相對(duì)主義；并提出在一個(gè)日漸全球化的時(shí)代，自然正義強(qiáng)調(diào)的主權(quán)至上原則與世界主義是否會(huì)存在沖突，如何解決這種沖突？另外，通過自然正義建立的國際法，如何找到它的執(zhí)行者和承擔(dān)者，因?yàn)槿绻麤]有執(zhí)行者和承擔(dān)者的話，國際法還是會(huì)流于形式，所以建議有一個(gè)符合廣義文明標(biāo)準(zhǔn)的國家集團(tuán)擔(dān)負(fù)起捍衛(wèi)文明的職責(zé)，對(duì)廣義的野蠻國家有一個(gè)主動(dòng)的干涉。在自由提問環(huán)節(jié)，林宏星、謝晶、郁喆雋等諸位老師依次提出了自己的問題及見解。

? 德國法哲學(xué)講座

在《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組的資助下，邀請(qǐng)兩位德國法哲學(xué)教授來復(fù)旦訪問，活動(dòng)由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組和復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院共同。會(huì)議的主題是：“法的正當(dāng)性”，會(huì)議深入探討了西方法哲學(xué)思想的發(fā)展及道 德和自然法等相關(guān)問題。國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組首席專家鄧安慶教授與Hosle教授就西方道德哲學(xué)概念及歷史等問題，進(jìn)行了深入的交流與探討。

? “黑格爾法哲學(xué)研究”工作坊

該工作坊圍繞國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）階段性成果，即黑格爾《法哲學(xué)原理》理論著作版翻譯完成即將由人民出版社出版之際在復(fù)旦大學(xué)舉辦的專題研討會(huì)。

該活動(dòng)于2015年4月29日由國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組資助，邀請(qǐng)國內(nèi)法哲學(xué)研究專家趙敦華教授、韓立新教授、孫向晨教授、汪行福教授、張雙利教授就法哲學(xué)研究相關(guān)議題作相關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告。同時(shí)對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》理論著作版的譯者，即國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）首席專家，就出版的后續(xù)工作，做出了細(xì)致的報(bào)告。

? 學(xué)術(shù)講座：對(duì)惡人的同感（empathy）如何可能、何以必要

2015年9月10日國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組邀請(qǐng)香港中文大學(xué)哲學(xué)系黃勇教授，在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院舉行了題目為“對(duì)惡人的同感（empathy）如何可能、何以必要”學(xué)術(shù)報(bào)告。與此同時(shí)，作為國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）子項(xiàng)目——“中世界倫理思想研究”的學(xué)術(shù)咨詢專家，黃勇教授也對(duì)該項(xiàng)目的研究思路、研究主題以及目前的研究進(jìn)展等相關(guān)問題，提出了寶貴意見和建議。

? 公共政治論壇：主權(quán)與干預(yù)——尋求新的世界秩

2015年6月21日由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組共同主辦的系類公共政治論壇，該活動(dòng)邀請(qǐng)了哈佛大學(xué)政治學(xué)、國際政治教授就當(dāng)前國際政治形勢以及如何重建國際政治秩序等相關(guān)問題，進(jìn)行了討論。論壇吸引了眾多青年學(xué)者及學(xué)生參加。

? 學(xué)術(shù)講座：哲學(xué)如何解構(gòu)宗教

2015年12月18日，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）邀請(qǐng)，該課題子項(xiàng)目——“中世界倫理思想研究”的學(xué)術(shù)咨詢專家，李秋零教授到復(fù)旦對(duì)該項(xiàng)目的研究進(jìn)展進(jìn)行考察，并作了題為“哲學(xué)如何結(jié)構(gòu)宗教”的學(xué)術(shù)報(bào)告。國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）子項(xiàng)目——“中世界倫理思想研究”全體研究成員與會(huì)。

? 學(xué)術(shù)講座：桑德爾的公民美德概念

2016年3月9日，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）邀請(qǐng)，首都師范大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系副教授至復(fù)旦，作了題為“ 桑德爾的公民美德概念”的學(xué)術(shù)報(bào)告。

報(bào)告吸引眾多青年學(xué)者及復(fù)旦學(xué)子參加，

? 學(xué)術(shù)講座：從自律回歸神律？——論神圣在后啟蒙時(shí)代的復(fù)歸

2016年3月17日，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）邀請(qǐng)，該課題子項(xiàng)目——“中世界倫理思想研究”的學(xué)術(shù)咨詢專家，林子淳教授到并作了題為“從自律回歸神律？——論神圣在后啟蒙時(shí)代的復(fù)歸”的學(xué)術(shù)報(bào)告。國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）子項(xiàng)目——“中世界倫理思想研究”全體研究成員與會(huì)。

? 學(xué)術(shù)報(bào)告：技術(shù)倫理學(xué)何為？

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院倫理學(xué)教授室引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)倫理學(xué)研究專家，王國豫教授指導(dǎo)并參與國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）研究工作。2016年5月20日，王國豫教授作了題為“技術(shù)倫理學(xué)何為？”的學(xué)術(shù)報(bào)告，王教授首先提出了在技術(shù)時(shí)代技術(shù)倫理學(xué)作為一門學(xué)科 該有何擔(dān)當(dāng)？隨后介紹了現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)特征、技術(shù)倫理學(xué)的幾種進(jìn)路以及技術(shù)倫理學(xué)如何 從可能性到可行性。國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）研究團(tuán)隊(duì)主要研究人員與會(huì)，并參與討論。

? 學(xué)術(shù)報(bào)告：生命的從容與執(zhí)著——羅爾斯 的哲學(xué)探索

2016年3月9日，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院和國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）邀請(qǐng)，北京大學(xué)哲學(xué)系何懷宏教授至復(fù)旦，作了題為“生命的從容與執(zhí)著——羅爾斯 的哲學(xué)探索”的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告由國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）首席專家鄧安慶教授主持，報(bào)告吸引眾多青年學(xué)者及復(fù)旦學(xué)子參加；何懷宏教授也對(duì)該課題的研究思路和目前研究情況，提出了寶貴意見。

? 復(fù)旦校慶報(bào)告會(huì)——國家社科基金重大項(xiàng)目《西方道德哲學(xué)通 史研究》專場

為迎接復(fù)旦大學(xué) 111 周年校慶，由上海市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、文科科研處、哲學(xué)學(xué)院、 中華文明國際研究中心聯(lián)合主辦了?復(fù)旦大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目首席專家系列學(xué)術(shù)報(bào)告 會(huì)暨校慶 111 周年學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)?哲學(xué)專場的講座。 講座于 2016 年5月27 日下午兩點(diǎn)在光華西主樓 2401 舉行，由文科科研處處長陳玉剛老師主持，文科科研 處副處長葛宏波老師、哲學(xué)學(xué)院書記 袁新老師及哲學(xué)學(xué)院部分老師和同學(xué)共20 余人參加了講座。2012 年度國家 社科基金重大項(xiàng)目《西方道德哲學(xué)通 史研究》首席專家鄧安慶教授，作了題為“什么是黑格爾心 目中的自然法？——法哲學(xué)原理新版譯著導(dǎo)論”的報(bào)告，?鄧安慶教師通過對(duì)黑格爾法哲學(xué)思想的梳理，闡述了黑格爾與自然法傳統(tǒng)的關(guān)系，闡明 黑格爾走出主觀意識(shí)的框架，從實(shí)體性立場出發(fā)來解釋法的路徑以及黑格爾批判自由主義自 然法傳統(tǒng)的原因，并指明有機(jī)體國家理論可能是現(xiàn)代國家值得追求的一種理論。

? “復(fù)旦-哈佛-紐約國際政治哲學(xué)：正義”研討會(huì)

2016 年7月2日至7月3日，“復(fù)旦-哈佛-紐約國際政治哲學(xué)：正義”?研討會(huì)在復(fù)旦大學(xué) 光華樓成功舉行。 會(huì)議于7月2日上午九點(diǎn)正式開幕。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長孫向晨教授出席了開幕式并 致辭。他首先對(duì)參加本次論壇的各國學(xué)者表示熱烈歡迎，同時(shí)預(yù)祝本次會(huì)議圓滿成功。出席 本次會(huì)議的學(xué)者有 18 人，分別來自世界不同的國家或地區(qū)（美國、西班牙、德國、意大利、 印度、澳大利亞、新加坡、中國、臺(tái)灣、香港等）。各位學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域出發(fā)，對(duì)正 義（特別是全球正義）這一話題下的諸多問題進(jìn)行了深刻反思，并將自己的研究成果在會(huì)上 與其他與會(huì)者共同分享。 會(huì)議采用主題報(bào)告和問答形式對(duì)每位學(xué)者的發(fā)言進(jìn)行了深入探討，各方學(xué)者在自己的立 場上對(duì)共同關(guān)心的話題進(jìn)行了激烈而富有成效的討論，達(dá)到了熱烈而和諧的氣氛。會(huì)議分為 上午和下午共四個(gè)部分，每部分由兩位學(xué)者的主題報(bào)告以及相應(yīng)的問答環(huán)節(jié)組成。來自哈佛 大學(xué)的 Mathias Risse 教授、倫敦政經(jīng)學(xué)院的 Laura VALENTINI、英國約克大學(xué) Martin O’NEILL、德國科隆大學(xué)的 Wilfried HINSCH、香港大學(xué) Yvonne CHIU 副教授、紐約大學(xué)Rahul SAGAR 教授、復(fù)旦大學(xué)的白彤東教授等分別作了主題報(bào)告。

③成果宣傳推介情況（成果發(fā)布會(huì)、《工作簡報(bào)》報(bào)送情況、國家社科基金�？�投稿及采用情況等）

自2014年7月來，國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122），截至目前，該課題已組織大型學(xué)術(shù)研究會(huì)（50人以上）4次，小型會(huì)議若干次，想過學(xué)術(shù)成果均在全部核心刊物上發(fā)表。除此之外，國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）也著力通過搭建各種學(xué)術(shù)平臺(tái)，發(fā)表和刊登該項(xiàng)目的研究成果。其中重要的有：

? 創(chuàng)建專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《倫理學(xué)術(shù)》，設(shè)置專欄刊發(fā)項(xiàng)目成果

以鄧安慶主編的《倫理學(xué)術(shù)》為平臺(tái)，建立國際倫理學(xué)合作研究與交流的陣地，專門設(shè)置專欄：刊發(fā)《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）項(xiàng)目成果。目前本刊物學(xué)術(shù)委員和主要專欄作者的，包括了國內(nèi)外相關(guān)的一流專家。如：李文潮、萬俊人、郭齊勇、黃裕生、黃勇、林遠(yuǎn)哲、廖申白、陳家琪、姜新艷、Rainer Forst、Heiner F. Klemme、Klaus Vieweg等。

? 創(chuàng)建微信公眾號(hào)《西方倫理學(xué)評(píng)論》，刊發(fā)項(xiàng)目成果及項(xiàng)目進(jìn)展信息等

? 黑格爾《法哲學(xué)原理》理論著作版出版研討會(huì)

圍繞國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）階段性成果，即黑格爾《法哲學(xué)原理》理論著作版翻譯完成即將由人民出版社出版之際在復(fù)旦大學(xué)舉辦的專題研討會(huì)。該活動(dòng)于2015年4月29日由國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）課題組資助，邀請(qǐng)國內(nèi)法哲學(xué)研究專家趙敦華教授、韓立新教授、孫向晨教授、汪行福教授、張雙利教授就法哲學(xué)研究相關(guān)議題作相關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告。同時(shí)對(duì)黑格爾《法哲學(xué)原理》理論著作版的譯者，即國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）首席專家，就出版的后續(xù)工作，做出了細(xì)致的報(bào)告。

④研究中存在的主要問題、改進(jìn)措施，研究心得、意見建議；⑤其他需要說明的問題

目前存在的主要問題及改進(jìn)措施：

1、 首席專家的整體思路如何同各卷子負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)。

2、 因項(xiàng)目大，子課題多，加之各分卷負(fù)責(zé)人各自承當(dāng)大量科研和行政事務(wù)，項(xiàng)目進(jìn)程比預(yù)期相對(duì)比預(yù)期晚。

二、研究成果情況

國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）自2014年7月以來，取得許多學(xué)術(shù)成果，其中已出專著3本，譯1本，論文集1本，論文和譯文40余篇。其中，代表性的有，

? 《啟蒙倫理與現(xiàn)代社會(huì)的公序良俗—德國古典哲學(xué)的道德事業(yè)之重審》，鄧安慶著，北京：人民出版社，2014年9月

本書是國內(nèi)國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）子課題階段性成果。是第一部對(duì)德國古典哲學(xué)中的倫理思想進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著。該研究揭示了德國古典哲學(xué)中的實(shí)踐哲學(xué)框架，尤其是倫理學(xué)作為第一哲學(xué)這個(gè)一直隱含的哲學(xué)主題，并以此來重審現(xiàn)代性的困境，尋求現(xiàn)代的出路。作者將德國古典哲學(xué)的倫理思想作為一個(gè)整體來研究，即把它放在整個(gè)西方現(xiàn)代性（包括現(xiàn)代性危機(jī)在內(nèi)）背景之下，作為對(duì)現(xiàn)代倫理價(jià)值及其規(guī)范基礎(chǔ)的奠基與確證、改造與完善、糾偏與超越、最終為現(xiàn)代人的生活意義尋找倫理家園、確立現(xiàn)代社會(huì)之公序良俗的思想進(jìn)程來研究。對(duì)此，國內(nèi)知名學(xué)者楊祖陶教授評(píng)價(jià)，“這部書稿是對(duì)從萊布尼茨到黑格爾的這段以德國古典哲學(xué)為主的倫理學(xué)思想的系統(tǒng)研究。這一研究以“實(shí)踐哲學(xué)”是德國古典哲學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)和在德國古典哲學(xué)中占優(yōu)先地位的觀點(diǎn)出發(fā)，而以德國古典倫理學(xué)從倫理的自然狀態(tài)向著倫理—政治共同體狀態(tài)的發(fā)展為線索步步深入展開的。這樣的研究在我國、甚至某種程度上在國際都是獨(dú)創(chuàng)性的�！� 本書還對(duì)德國古典哲學(xué)中謝林和施萊爾馬赫的哲學(xué)及其倫理學(xué)思想進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)哲學(xué)家的研究是相當(dāng)薄弱的，這本研究專著在翻譯謝林、施萊爾馬赫和黑格爾著作的基礎(chǔ)上，著重以啟蒙倫理為主線，把馬丁.路德的新教改革和新教倫理作為現(xiàn)代倫理的前提，把萊布尼茨的啟蒙哲學(xué)和倫理學(xué)上的神義論作為德國現(xiàn)代道德事業(yè)的“第一浪潮”，揭示了德國古典哲學(xué)的倫理學(xué)思想所面臨的思想前提和現(xiàn)代處境，呈現(xiàn)了啟蒙倫理的歷史軌跡。為了進(jìn)一步展示出啟蒙倫理的內(nèi)在問題、內(nèi)在結(jié)構(gòu)、內(nèi)在反思和自我批判的進(jìn)程，在當(dāng)今反啟蒙浪潮日益高漲的精神處境中，并試圖確立和貫通一種評(píng)價(jià)倫理觀念和思想的方法論：即倫理觀念和世界社會(huì)歷史文化變遷的互動(dòng)互勘。 本書中諸多觀點(diǎn)，都是重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，如：以“實(shí)踐哲學(xué)”在德國古典哲學(xué)中占優(yōu)先地位為出發(fā)點(diǎn)，以德國古典倫理學(xué)從倫理的自然狀態(tài)向倫理—政治共同體的發(fā)展為線索，并對(duì)國際學(xué)術(shù)界有關(guān)“啟蒙倫理”的三種思潮作出回應(yīng)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)。對(duì)萊布尼茨《單子論》的從實(shí)體論形而上學(xué)推演出實(shí)踐形而上學(xué)—倫理學(xué)的解讀�？档碌母绨啄崾降母锩�不單是認(rèn)識(shí)論上的，而更主要的是形而上學(xué)范式的變革，即以實(shí)踐的形而上學(xué)取代實(shí)體論的形而上學(xué)。關(guān)于費(fèi)希特最早提出了一種主體間性倫理學(xué)的見解。開創(chuàng)性的深入發(fā)掘和研究了施萊爾馬赫和謝林的倫理學(xué)思想及其對(duì)“啟蒙倫理”的“糾偏”。對(duì)黑格爾關(guān)于市民社會(huì)作為經(jīng)濟(jì)—政治共同體對(duì)于倫理理念之實(shí)現(xiàn)的意義的分析和論斷。如此等等。所有這些，都是重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，它們將為后續(xù)的研究開辟出新的道路和奠定新的基礎(chǔ)。 該書出版之后，引起學(xué)術(shù)界極大關(guān)注，其中，我國著名哲學(xué)史家楊祖陶教授為此書專門作序，并在《博覽群書》2013年11期發(fā)表書評(píng)，高度評(píng)價(jià)這部書所作的原創(chuàng)性研究，近期該文又被收錄于：楊祖陶、肖靜寧著《哲學(xué)與人生慢記》，人民出版社2016年版，第469-475頁。臺(tái)灣《哲學(xué)與文化月刊》(國際A&HCI權(quán)威來源期刊）也在2016年第2期發(fā)表劉作博士的書評(píng)，高度評(píng)價(jià)該書是國內(nèi)德國古典哲學(xué)的少有的創(chuàng)新研究。

? 《分析進(jìn)路的倫理學(xué)范式批判》，鄧安慶著，北京：中國社會(huì)科學(xué)評(píng)論，2015年4月

文章是國家重大課題《西方道德哲學(xué)通史研究》（批準(zhǔn)號(hào)：12&ZD122）階段性成果，文章《分析進(jìn)路的倫理學(xué)范式批判》發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2015年第4期 第4-13頁； 分析進(jìn)路的倫理學(xué)研究是20世紀(jì)語言學(xué)轉(zhuǎn)向在倫理學(xué)中的突出成果，對(duì)于澄清倫理學(xué)話語的語義，明確倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和論說方法，起到過重要作用。但是，隨著邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)和走向徹底經(jīng)驗(yàn)主義，就使得分析進(jìn)路的倫理學(xué)越來越在追求所謂的科學(xué)性進(jìn)程中失去哲學(xué)的面目，道德碎片化日益明顯，倫理學(xué)理論也日益被分門別類地在非常狹隘卻也明晰的范圍內(nèi)得到表述，這種狹隘性和碎片化使得當(dāng)代道德哲學(xué)已經(jīng)無法承擔(dān)在復(fù)雜現(xiàn)代性面前重建已經(jīng)失序的倫理秩序的時(shí)代使命。因此該文發(fā)起了對(duì)分析倫理學(xué)的總體批判。 文章指出，倫理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換，不僅與人類文明的發(fā)展方向與目標(biāo)密切相關(guān)，而且與哲學(xué)本身的奠基原則直接關(guān)聯(lián)。就奠基原則而論，哲學(xué)經(jīng)歷了以本體論為第一哲學(xué)的古典形態(tài)，以知識(shí)論為第一哲學(xué)的近代形態(tài)，在當(dāng)代出現(xiàn)了以“倫理學(xué)為第一哲學(xué)”的第三形態(tài)。然而恰恰是這第三形態(tài)，無論是哲學(xué)本身還是倫理學(xué)范式本身，出現(xiàn)了不甚清晰、需要我們加以辨析的深處理論難題。文章雖然批判了分析進(jìn)路的倫理范式，既非對(duì)“分析的倫理學(xué)”全盤否認(rèn)，也非認(rèn)為語義分析不重要，而是認(rèn)為脫離社會(huì)文化的交往語境、摒棄了哲學(xué)的存在論根基，而對(duì)倫理學(xué)語言單純進(jìn)行語義的邏輯分析，必然是個(gè)“自敗的事業(yè)”。我把這個(gè)“自敗的事業(yè)”或者說“分析倫理學(xué)之范式”的源頭追溯到摩爾，并從邏輯實(shí)證主義的首領(lǐng)石里克對(duì)摩爾倫理學(xué)的批判來尋求這一倫理范式的內(nèi)在批判的理論資源。實(shí)際上，自從上世紀(jì)70年代西方哲學(xué)出現(xiàn)“實(shí)踐哲學(xué)轉(zhuǎn)向”之后，倫理學(xué)雖然與政治哲學(xué)一起成為哲學(xué)中的顯學(xué)，但是，正如任何“顯學(xué)”都是由對(duì)自身的內(nèi)在批判而成就其“顯學(xué)”的地位一樣，倫理學(xué)之在當(dāng)代成為“顯學(xué)”，乃至發(fā)出了成為“第一哲學(xué)”的呼聲，本身就內(nèi)涵了對(duì)自身的內(nèi)在批判。這一內(nèi)在批判就是對(duì)以“語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”之后所形成了“分析倫理學(xué)”和“元倫理學(xué)”的內(nèi)在批判。這種內(nèi)在批判的聲音，不能因?yàn)橹袊�需要有分析哲學(xué)之精神，需要加強(qiáng)語義的邏輯分析而故意遮蔽。這是兩個(gè)不同層面的問題。所以，拙文作為中國學(xué)者首次做出的對(duì)分析進(jìn)路的倫理學(xué)范式的內(nèi)在批判之嘗試，無疑有許多不完善、不精準(zhǔn)之處，但激起的是我們對(duì)倫理學(xué)范式乃至哲學(xué)范式之于人類新的文明形態(tài)的理論探索。 文章自去年底發(fā)表以來，短短幾個(gè)月的時(shí)間，就已經(jīng)引發(fā)學(xué)術(shù)同行的熱情研討，華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)2016年第2期開辟了《分析進(jìn)路的倫理學(xué)范式：意義、問題與出路》的大型專欄，深入討論該文涉及的問題�？�發(fā)了馮平教授《分析進(jìn)路倫理學(xué)的意義———為摩爾辯護(hù)》、汪行福教授《如何走出分析進(jìn)路倫理學(xué)范式的限制？》、郝兆寬教授《概念實(shí)在論框架下的倫理學(xué)》、王金林教授《存在論為倫理學(xué)奠基？》、孫向晨教授《要害在于走不出個(gè)體主義的語境》近三萬字的學(xué)術(shù)討論；《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第3期發(fā)表張慶熊教授的《在“可實(shí)證”與“不可說”之間的價(jià)值——對(duì)“分析進(jìn)路的倫理學(xué)范式的思考》，為鄧安慶的論文做了非常專業(yè)化的辯護(hù)；《中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2016年第2期發(fā)表羅亞玲的《倫理學(xué)的背后——對(duì)”分析進(jìn)路的倫理范式批判“之批判》；陳真教授即將在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第7期發(fā)表《分析進(jìn)路的倫理研究范式之辯護(hù)》。同時(shí)，《新華文摘》2016年第6期，《中國社會(huì)科學(xué)文摘》2016年第3期都已經(jīng)全文轉(zhuǎn)載此篇文章。 能引發(fā)如此之多的學(xué)術(shù)反響和回應(yīng)的論文是不多見的。隨后必將更加深入地得到討論。

? 《倫理學(xué)術(shù)》，鄧安慶編，上海教育出版社，2016年9月

《倫理學(xué)術(shù)》第一輯，已交付上海教育出版社，將于2016年9月正式出版。第一輯主題：現(xiàn)代政治倫理與規(guī)范秩序的重建,直接回應(yīng)和思考現(xiàn)代政治倫理與規(guī)范秩序重建這一時(shí)代問題。作為首篇論文，我們發(fā)表的是德國法蘭克福大學(xué)政治學(xué)和哲學(xué)教授、萊布尼茨獎(jiǎng)獲得者佛斯特（Reiner Forst,1968--)和法學(xué)理論、刑法學(xué)教授君特（Klaus Günther,1957--)合寫的《規(guī)范秩序的形成—一個(gè)跨學(xué)科研究綱領(lǐng)之理念》，探討的就是如何在正當(dāng)性敘事中開辟出一個(gè)關(guān)于正當(dāng)性理由之間的辯護(hù)和商談空間，以化解當(dāng)前全球化引發(fā)的現(xiàn)代規(guī)范秩序崩塌之后的劇烈沖突和斗爭，以期找到重建現(xiàn)代規(guī)范秩序的路徑。 該文的重要性在于，它讓我們了解了一個(gè)德國精英學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，在重建規(guī)范秩序上組建的跨學(xué)科研究的最新思想努力。“規(guī)范秩序研究”也將是我們《倫理學(xué)術(shù)》長期致思的一個(gè)重要領(lǐng)域。在《現(xiàn)代政治倫理研究》專欄里，本期發(fā)表了上海師范大學(xué)樂小軍副教授的“惡與現(xiàn)代倫理的困境”和河南大學(xué)陳聯(lián)營副教授的《馬基雅維里論政治腐敗》。前者以漢娜.阿倫特關(guān)于“根本惡”和“惡的平庸性”之思考為切入點(diǎn)， 與其說是揭示了惡的現(xiàn)代困境，不如說是闡釋了“規(guī)范倫理”的困境，一個(gè)嚴(yán)格遵循規(guī)范的現(xiàn)代人，卻完全可能就是艾希曼那樣的罪人：盡職盡責(zé)地遵守職業(yè)規(guī)范，卻因不能思想而變得平庸，因平庸而犯下不可饒恕的滔天罪行。這一困境本身要求我們重新思考規(guī)范的有效性和思想自由作為行動(dòng)的道德基礎(chǔ)之意義；后者的意圖在于通過對(duì)馬基雅維里關(guān)于政治腐敗的論述，提供一種區(qū)別于自由主義解決方案的更多共和主義色彩的醫(yī)治政治腐敗的方法。對(duì)于時(shí)下的我們而言，馬基雅維里關(guān)于政治腐敗的見解當(dāng)然不僅深刻有趣，切中時(shí)弊就夠了，我們還想更多地思考，他心目中的羅馬共和國自由政體的“初心”，是否真的可以在“腐敗透頂?shù)牡胤健蓖ㄟ^輔之以更大的暴力，帝王般的鐵碗，以絕對(duì)超常的權(quán)力而被重新喚醒，以換來古老邦國的繼續(xù)與新生？【存在論與倫理學(xué)研究】是我們《倫理學(xué)術(shù)》將要常設(shè)的一個(gè)專欄，致力于打通存在論與倫理學(xué)相互奠基之關(guān)系，唯如此，倫理方為哲學(xué)之學(xué)術(shù)。本期欄目推出的是曾任尼古拉.哈特曼關(guān)門弟子的約瑟夫·施塔馬赫（Josef Stallmach，1917-1995）的一篇紀(jì)念文章，他曾是德國美因茲大學(xué)哲學(xué)系經(jīng)院哲學(xué)和教育學(xué)的雙職教授，對(duì)形而上學(xué)問題史有精到的研究，尤其1987年出版的《自在存在與存在領(lǐng)會(huì)：尼古拉·哈特曼與馬丁·海德格爾的本體論新道路》是目前所能見到的對(duì)上世紀(jì)二三十年代兩位馬堡大學(xué)同事尼古拉.哈特曼和馬丁.海德格爾在存在論上開辟出來的兩種不同的“新道路”做出的最詳盡的比較研究。而在我們這里所刊登的這篇文章中，施塔馬赫對(duì)哈特曼本體論哲學(xué)百年影響史”的獨(dú)特回顧和評(píng)論，為我們了解哈特曼的“本體論之亮光”打開了一扇窗戶�！秱惱韺W(xué)術(shù)》也將常設(shè)一個(gè)【描述倫理學(xué)】專欄，以記錄、回憶和敘述我國歷史與現(xiàn)實(shí)中豐富多彩的倫理生活，以抵抗對(duì)我們身處其中并一直在塑造我們身心的傳統(tǒng)倫理生活的遺忘。本期刊登的是陳家琪教授對(duì)1976年他作為監(jiān)獄犯人監(jiān)管者所面臨的一個(gè)棘手問題的回憶：毛主席逝世了，當(dāng)時(shí)所有國人都情不自禁個(gè)地傷心痛哭，犯人作為自然人當(dāng)然也“自然地”在哭，但作為犯人監(jiān)管者的哭和犯人的哭表現(xiàn)出兩種完全不同的樣態(tài)：前者哭，但不能讓“敵人”（犯人）看見自己在哭，“這似乎是一條鐵的紀(jì)律”；后者哭得淚流滿面，卻似乎“比賽似地在看誰哭得更厲害，哭聲由小到大，愈演愈烈，終于達(dá)到聲震屋宇的地步�！庇谑窃谶@個(gè)監(jiān)獄便出現(xiàn)了一個(gè)至關(guān)重要、但又誰都解決不了的難題：“犯人能不能舉行或參加吊唁活動(dòng)，犯人們能不能哭？”這種情感與理性、本性與紀(jì)律、人之常情與斗爭政治之間的激烈沖突，為我們提供了一幅活生生的倫理沖突的真實(shí)畫面。 【國際學(xué)術(shù)前沿】我們發(fā)表了三位教授的文章分別研究康德、黑格爾和奧古斯丁的論文。第一篇是德國哈勒大學(xué)教授、著名的《康德研究》雜志主編之一的克勒梅（Heiner.F.Klemme)反駁兩位美國著名教授對(duì)康德倫理學(xué)的誤解，他們把康德對(duì)理性自我指涉（self-referential）的批判等同于自律概念，克勒梅教授通過指出他們的理由是不可信的而說明了，在康德那里，實(shí)踐理性和理論理性的共同原則不是定言命令，而是反思性的判斷力。鑒于美國哲學(xué)家對(duì)德國古典哲學(xué)的影響力在我國越來越大，我們呼吁，在參考當(dāng)代著名學(xué)者的研究時(shí)更應(yīng)該關(guān)注德國本土專家對(duì)德國哲學(xué)的研究，可能更加靠譜。 第二篇是德國耶拿大學(xué)哲學(xué)系主任菲威格（K.Vieweg)教授研究黑格爾行動(dòng)概念的大作，他不僅僅把黑格爾實(shí)踐哲學(xué)的行動(dòng)概念從《法哲學(xué)》的形式法主體、道德主體和倫理主體三個(gè)層面上展開，而且同時(shí)參照黑格爾《美學(xué)講演錄》對(duì)藝術(shù)作品的解讀，展開黑格爾行動(dòng)概念的更為豐富的層面，以期從整體上重構(gòu)出黑格爾的行動(dòng)理論。有意思的是，他也指出了當(dāng)代美國著名黑格爾專家 羅伯特?皮平（Robert Pippin）和 米切爾?夸特（Michael Quante）對(duì)黑格爾實(shí)踐哲學(xué)的研究缺乏新意。第三篇發(fā)表的是我們復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的系友、現(xiàn)任香港中文大學(xué)教授的黃勇先生對(duì)奧古斯丁晚年思想研究的文章，雖然它是1994年作者提交給邁爾斯（Margaret R. Miles）教授在哈佛神學(xué)院的奧古斯丁研討班的論文，但由于國內(nèi)奧古斯丁研究相對(duì)落后，該文提出的獨(dú)到見解依然可以算作是“前沿思想”：即認(rèn)為奧古斯丁晚年對(duì)城墻（法律及政治制度）持悲觀態(tài)度，而對(duì)“公民”（因共愛的對(duì)象而凝聚在一起的人們）相當(dāng)樂觀。他強(qiáng)調(diào)神圣恩典，但并不同時(shí)否定人類的自由和自律，而只是為了克服人類的傲慢�！局袊鴤鹘y(tǒng)倫理學(xué)研究】欄目中，本期發(fā)表了三篇文章，雖然都在強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的民族特色，但實(shí)際上都在不同程度地進(jìn)行“比較哲學(xué)”的探索，第一篇是華東師范大學(xué)的陳衛(wèi)平教授論中國哲學(xué)之“道”，第二篇是美國 Redlands 大學(xué)姜新艷教授論述“儒家之禮”，第三篇文章是臺(tái)灣國立臺(tái)中科技大學(xué)的黃麗娟副教授論儒家道德實(shí)踐的方法及其困境。三文均富新意，值得我們深思�！拘聲�評(píng)論】欄目，本期評(píng)介的是納斯鮑姆的《正義的前沿》一書。納斯鮑姆的哲學(xué)正越來越受到國際社會(huì)的普遍關(guān)注和喜愛，《正義的前沿》也被翻譯成德文和中文等等非英文出版，首都師范大學(xué)哲學(xué)系朱慧玲副教授作為該書的中文譯者之一，對(duì)納斯鮑姆的思想有深入的研究，她的“評(píng)論”，實(shí)際上是基于對(duì)納斯鮑姆及其批評(píng)的對(duì)象羅爾斯的正義理論的深入研究而做出的“批評(píng)”，而非“介紹”，尤其是對(duì)納斯鮑姆“能力進(jìn)路”的正義理論對(duì)羅爾斯正義論“三個(gè)未決問題”的討論，堪稱前沿領(lǐng)域內(nèi)的“高端對(duì)話”。

課題組供稿