一、 研究進(jìn)展情況

1、課題開題與子課題進(jìn)展情況

自2015年11月立項(xiàng)以來(lái)，本項(xiàng)目首席專家馬一德和全體課題組成員按照研究計(jì)劃有條不紊地開展研究。首先，于2016年3月27日召開了開題論證會(huì)，對(duì)課題框架的設(shè)計(jì)思路和研究結(jié)果的主要期望進(jìn)行了凝練、匯報(bào)，并認(rèn)真整理、消化、吸納各位評(píng)審專家的意見(jiàn)和建議；隨后課題組首席專家和子課題負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)課題組成員重點(diǎn)完成了文獻(xiàn)資料的收集、整理等基礎(chǔ)性工作；于2017年6月、7月兩次赴中國(guó)人民大學(xué)進(jìn)行調(diào)研，并召開兩次由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)威專家參與的全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)，對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研討；同時(shí)，定期召開課題組工作會(huì)議，以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，推進(jìn)研究工作。目前項(xiàng)目研究工作進(jìn)展順利，階段性成果豐碩，并取得了十余項(xiàng)研究成果，刊載于《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》等權(quán)威期刊以及人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究該命題起到了引領(lǐng)和規(guī)范作用。

各子課題進(jìn)展情況而言，子課題1“作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施保障機(jī)制的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局” 已按計(jì)劃對(duì)所涉及的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局的資料進(jìn)行整理，包括國(guó)家政策文件、調(diào)研報(bào)告、學(xué)者成果等，匯編成冊(cè)，并形成書面報(bào)告；子課題2“企業(yè)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已完成對(duì)涉及的企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局等有關(guān)資料整理工作，包括專著、論文、調(diào)研報(bào)告、法律規(guī)范和案例等，匯編成冊(cè)，形成企業(yè)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局協(xié)同的報(bào)告；子課題3“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)優(yōu)化維度上的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計(jì)劃對(duì)所涉及的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和優(yōu)化升級(jí)、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略及知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制有關(guān)資料進(jìn)行整理、匯編成冊(cè)，并對(duì)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研和歸納，并完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)與創(chuàng)新關(guān)系的報(bào)告、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目標(biāo)分析報(bào)告；子課題4“區(qū)域創(chuàng)新與協(xié)同發(fā)展格局中的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計(jì)劃對(duì)涉及的區(qū)域協(xié)同發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新體系、區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的資料進(jìn)行整理、分析、匯編，并完成區(qū)域協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀報(bào)告撰寫。子課題5“創(chuàng)新升級(jí)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作框架內(nèi)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局”已按計(jì)劃對(duì)與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化涉及的企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略、國(guó)際貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、企業(yè)創(chuàng)新等問(wèn)題的原始資料（包括立法文本、實(shí)踐調(diào)研報(bào)告、學(xué)者觀點(diǎn)闡述）進(jìn)行整理、匯編，并完成中國(guó)企業(yè)“走出去”面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)困境分析的報(bào)告。

2、調(diào)查研究及學(xué)術(shù)交流情況

本項(xiàng)目自立項(xiàng)以來(lái)，課題組已于2017年6月、7月在中國(guó)人民大學(xué)舉辦2次較大型專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，邀請(qǐng)武漢大學(xué)法學(xué)院教授鄧社民、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉曉等數(shù)十位權(quán)威專家以及碧桂園控股公司投資總監(jiān)趙湘樂(lè)等實(shí)務(wù)界代表進(jìn)行集中探討、交流。

3、學(xué)術(shù)會(huì)議與學(xué)術(shù)交流活動(dòng)

項(xiàng)目首席專家馬一德教授及劉春田教授、吳漢東教授等課題組其他成員先后參加了在北京、深圳、武漢等地召開的各種相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議，就項(xiàng)目研究的一些問(wèn)題，同與會(huì)專家學(xué)者進(jìn)行了深入交流，對(duì)項(xiàng)目的既有研究成果進(jìn)行了宣傳和推廣。

4、成果宣傳推介情況

2015年11月以來(lái)，項(xiàng)目首席專家馬一德教授及課題組其他成員受邀參加了多次全國(guó)性的學(xué)術(shù)研討會(huì)，就項(xiàng)目階段性研究成果的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了多次主題發(fā)言和分論壇會(huì)議發(fā)言，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論，形成了較好的學(xué)術(shù)反響和社會(huì)影響。

另外，項(xiàng)目組首席專家馬一德教授在《人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參》撰文“盡快構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制”、“設(shè)立‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院’具有現(xiàn)實(shí)急迫性”2篇報(bào)送黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)項(xiàng)目的階段性成果進(jìn)行宣傳推介。并在由最高人民法院主管的《中國(guó)審判》發(fā)表《深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系改革，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)》一文，在由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心主辦的“智庫(kù)言論”發(fā)文《構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制的建議》，在由中國(guó)致公黨主辦的《中國(guó)發(fā)展》發(fā)表《新常態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展》一文，都對(duì)項(xiàng)目成果進(jìn)行了集中推介。

此外，項(xiàng)目研究進(jìn)展受到了中國(guó)致公黨官網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)致公黨北京市委員會(huì)官網(wǎng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究網(wǎng)等單位、媒體的關(guān)注和報(bào)道。

二、 研究成果情況

（一）代表性成果簡(jiǎn)介

1、馬一德：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接行為之侵權(quán)責(zé)任》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第3期。

基本內(nèi)容：近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)頻發(fā),在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí),常存在認(rèn)定之疑難。在侵權(quán)責(zé)任法視域內(nèi),研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索鏈接之侵權(quán)行為,需借助《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“通知規(guī)則”與“知道規(guī)則”之效能,并通過(guò)對(duì)具體的實(shí)踐研判之總結(jié),來(lái)厘定“知道”之內(nèi)涵。進(jìn)而分析在網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因共同侵權(quán)造就的損害之情形時(shí),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)直接侵權(quán)行為提供服務(wù)而構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的間接侵權(quán),其應(yīng)為此承擔(dān)連帶責(zé)任,又因二者無(wú)意思聯(lián)絡(luò),該責(zé)任屬于一種不真正連帶責(zé)任。

主要觀點(diǎn)：因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅提供鏈接，而未儲(chǔ)存、提供作品，其行為難以認(rèn)定為對(duì)著作權(quán)的直接侵權(quán)，故間接侵權(quán)為我們提供了另一條論證思路。盡管《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確規(guī)定此種侵權(quán)行為適用哪一類歸責(zé)原則，但通過(guò)本文對(duì)該法第36條第2、3款的分析，可以認(rèn)為該侵權(quán)行為適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，且第36條第3款中的“知道”應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情實(shí)際情況進(jìn)行理解判斷。

學(xué)術(shù)價(jià)值：在實(shí)踐中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任常適用共同侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，然而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接這一行為與其它網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為在性質(zhì)上有較大的差別，并且在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)認(rèn)定上，現(xiàn)行法律法規(guī)或司法解釋整體上沒(méi)有給出一致的標(biāo)準(zhǔn)，諸如“明知”、“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”、“知道”、“明知或者知道”的法律術(shù)語(yǔ)均是用于描述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主觀狀態(tài)……導(dǎo)致了在司法適用中存在諸多差異。鑒于該問(wèn)題日益突出，且學(xué)界對(duì)此仍未形成通說(shuō)，筆者不揣淺薄，將在本文中依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，輔以國(guó)內(nèi)外法院相關(guān)判例為佐證，梳理我國(guó)現(xiàn)行圍繞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助鏈接行為以致侵權(quán)的規(guī)則中，對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體、過(guò)錯(cuò)以及是否存在責(zé)任分配等立法要點(diǎn)。采眾家所論而使立法理念與規(guī)則體系完整而邏輯順暢，并有利于適應(yīng)不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

社會(huì)影響：伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及侵權(quán)法理論，結(jié)合《條例》與《解釋》等相關(guān)法律法規(guī)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在提供搜索鏈接行為侵權(quán)時(shí)，與網(wǎng)絡(luò)用戶之間構(gòu)成無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，根據(jù)其知道侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度，以連帶責(zé)任的形式承擔(dān)不真正連帶責(zé)任”是當(dāng)下較為妥當(dāng)?shù)臍w責(zé)機(jī)制。這不僅符合立法上權(quán)利充分救濟(jì)原則、填補(bǔ)損害原則及利益平衡原則，還順應(yīng)整個(gè)國(guó)際在此方面立法的趨勢(shì)，既可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，也妥善保護(hù)了相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)益，有助于網(wǎng)絡(luò)秩序的良性發(fā)展，有利于調(diào)解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供給公眾享受的技術(shù)進(jìn)步便利與著作權(quán)人利益之間的沖突，進(jìn)而推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不斷創(chuàng)新和發(fā)展。

2、馬一德：《再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)認(rèn)定》，《法學(xué)研究》2016年第4期。

基本內(nèi)容：再現(xiàn)型攝影作品是指以精確再現(xiàn)拍攝對(duì)象為目的的攝影作品，其獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)為拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術(shù)所實(shí)現(xiàn)的效果。司法實(shí)務(wù)所采的以拍攝技術(shù)選擇認(rèn)定再現(xiàn)型攝影作品獨(dú)創(chuàng)性的做法應(yīng)被矯正，而以再現(xiàn)照片本身較再現(xiàn)對(duì)象是否表達(dá)出更多的信息量為獨(dú)創(chuàng)性與否之標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)制因素對(duì)再現(xiàn)型攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性判定影響較大。對(duì)以立體藝術(shù)作品為再現(xiàn)對(duì)象的照片，在考慮其是否體現(xiàn)了不同于原作的獨(dú)創(chuàng)性的同時(shí)，需結(jié)合復(fù)制的競(jìng)爭(zhēng)性特征考慮是否可賦予其著作權(quán)。對(duì)于難以體現(xiàn)拍攝者的智力創(chuàng)造的機(jī)器自動(dòng)拍攝的照片應(yīng)堅(jiān)持非具獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定，但對(duì)能夠體現(xiàn)拍攝者的創(chuàng)造性表達(dá)的仍可賦予其可著作權(quán)性。當(dāng)拍攝者對(duì)某一時(shí)事場(chǎng)景予以再現(xiàn)時(shí)，由單純事實(shí)信息構(gòu)成要素的部分或全部簡(jiǎn)單排列組合而成的表達(dá)形式應(yīng)包括照片報(bào)道在內(nèi)。通過(guò)合并原則的適用以及調(diào)高對(duì)再現(xiàn)時(shí)事類照片獨(dú)創(chuàng)性的要求，可以合理界定攝影作品與時(shí)事新聞之間的界限。

主要觀點(diǎn)：判斷再現(xiàn)時(shí)事的照片是否構(gòu)成著作權(quán)法上的“時(shí)事新聞”的一個(gè)思路即是運(yùn)用合并原則予以判斷。照片與單純事實(shí)消息合并的可能性大小的判斷，應(yīng)僅限于照片表達(dá)的形式，而不涉及文字、音頻等其他形式。如果公眾可以從某一再現(xiàn)時(shí)事的照片獲知時(shí)事的時(shí)間、地點(diǎn)、人物和事件等要素，則照片與時(shí)事的合并可能性就較大，適用合并原則的可能性也就越大。但由于照片再現(xiàn)的是時(shí)事的靜態(tài)畫面，適用合并原則的空間較為有限，仍存在部分不受合并原則限制的照片報(bào)道，此時(shí)就需對(duì)照片本身的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判定。筆者認(rèn)為，為保障時(shí)事新聞這一社會(huì)公共資源以及公眾的知情權(quán)，應(yīng)提高該類照片的獨(dú)創(chuàng)性要求的標(biāo)準(zhǔn)，將獨(dú)創(chuàng)性較低的再現(xiàn)時(shí)事照片納入時(shí)事新聞的范疇。通過(guò)合并原則的適用以及調(diào)高再現(xiàn)時(shí)事類照片獨(dú)創(chuàng)性的要求，可合理界定攝影作品與時(shí)事新聞之間的界限，實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益之間的平衡。

學(xué)術(shù)價(jià)值：司法實(shí)務(wù)部門在對(duì)再現(xiàn)型攝影作品的獨(dú)創(chuàng)性予以認(rèn)定時(shí)，以拍攝技術(shù)的創(chuàng)造性選擇為標(biāo)準(zhǔn)，偏離了著作權(quán)法保護(hù)創(chuàng)造性智力成果的立法旨趣。此種偏離導(dǎo)致對(duì)再現(xiàn)型攝影作品的著作權(quán)保護(hù)處于不適當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，同時(shí)也導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)總是處于不斷的調(diào)整之中。為糾正此種偏離，對(duì)再現(xiàn)型攝影作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)回歸到照片本身，即從照片的拍攝角度、光線和陰影、曝光、濾鏡使用方式等技術(shù)所實(shí)現(xiàn)的效果，而非司法實(shí)踐中所采納的以拍攝技術(shù)的選擇為判斷對(duì)象。針對(duì)再現(xiàn)型攝影作品之獨(dú)創(chuàng)性對(duì)照片所呈現(xiàn)效果的程度要求，應(yīng)以其相較于自然景色、產(chǎn)品或已有作品而言，照片客觀上是否存在增加的表達(dá)信息量為標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)務(wù)提出的以“藝術(shù)性”或“個(gè)性化”的獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，其目的亦在于探求照片相較于再現(xiàn)對(duì)象更多的信息為目標(biāo)，僅是所選取的路徑不當(dāng)，容易導(dǎo)致再現(xiàn)型攝影作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定走向極端。

社會(huì)影響：伴隨著手機(jī)、平板等電子產(chǎn)品的普及和攝影技術(shù)的不斷成熟，攝影本身的技術(shù)成本較之前已極大降低。攝影突破了傳統(tǒng)的專業(yè)性，實(shí)現(xiàn)了拍照的常態(tài)化和平民化。當(dāng)攝影的普及與微博等社交平臺(tái)、圖片網(wǎng)站相結(jié)合時(shí)，一方面使得社交平臺(tái)的內(nèi)容具有更強(qiáng)的可視性、互動(dòng)性，網(wǎng)站的傳播效果亦隨之強(qiáng)化，另一方面，攝影作品的著作權(quán)被侵害的風(fēng)險(xiǎn)亦隨之增加。正確界定再現(xiàn)型攝影作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，合理認(rèn)定再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)，明晰其權(quán)力邊界和范圍，對(duì)指導(dǎo)司法裁判具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3、馬一德：《商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的適用》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第2期。

基本內(nèi)容：“不良影響”條款規(guī)定在我國(guó)《商標(biāo)法》第10 條第1 款第8 項(xiàng)，是商標(biāo)標(biāo)識(shí)“禁止使用”情形的兜底，所保護(hù)的法益是公眾利益。由于“不良影響”的內(nèi)涵外延不明確，對(duì)其調(diào)整范圍、保護(hù)法益的認(rèn)識(shí)存在不足，以及法律制度的缺位，導(dǎo)致“不良影響”條款法律適用上的越位和錯(cuò)位�！安涣加绊憽睏l款是禁止商標(biāo)注冊(cè)和使用的絕對(duì)理由，判斷“不良影響”需結(jié)合多種因素，“造成公眾誤導(dǎo)”的案件并非一律適用“不良影響”條款，當(dāng)僅侵犯公眾利益不涉及特定主體利益時(shí)才可適用。

主要觀點(diǎn)：《商標(biāo)法》第10 條第1 款第8 項(xiàng)保護(hù)的是社會(huì)公共利益和公共秩序，而不針對(duì)特定民事權(quán)益的保護(hù)。商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)與司法部門不能因?yàn)楣�眾�?duì)微信和騰訊提供的服務(wù)之間存在聯(lián)系的認(rèn)知，而認(rèn)定其危害了社會(huì)公共利益。破壞這種認(rèn)識(shí)直接損害的是商標(biāo)權(quán)人這一特定主體的利益，對(duì)公眾利益并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的是私權(quán)，在私權(quán)救濟(jì)能夠覆蓋的范圍內(nèi)，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)保持謙抑，我國(guó)司法實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)踐行這一準(zhǔn)則，法院在適用“不良影響”條款時(shí)應(yīng)當(dāng)明確“不良影響”條款的適用范圍與適用對(duì)象，不可隨意擴(kuò)大。

學(xué)術(shù)價(jià)值：作為民法公序良俗原則在商標(biāo)法中的體現(xiàn)，“不良影響”條款本身具有高度的概括性，其調(diào)整范圍的開放性導(dǎo)致其內(nèi)涵具有較高的不確定性，使得對(duì)該條款司法適用的規(guī)制是一項(xiàng)難以達(dá)到終極完美但立法、司法實(shí)踐及理論又不得不竭力為之的工作。為了在商標(biāo)法的安定性與個(gè)案正義之間實(shí)現(xiàn)平衡，從“不良影響”條款適用中的問(wèn)題本身出發(fā)，探究通常語(yǔ)境及司法實(shí)踐中“不良影響”究竟指代何意，以及“不良影響”條款適用的范圍等問(wèn)題，是解決爭(zhēng)議問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

社會(huì)影響：商標(biāo)本為一種標(biāo)表產(chǎn)品、服務(wù)的標(biāo)記，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)日益成為具有獨(dú)立價(jià)值的市場(chǎng)要素。只有將具有鮮明個(gè)性的標(biāo)記用于特定的商品或服務(wù)，方可起到區(qū)別商品或服務(wù)的來(lái)源的作用。商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的正確適用，不僅是規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)的需要，更有利于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的司法裁判。

4、馬一德：《設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”具有現(xiàn)實(shí)急迫性》，《人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參》2017年5月13日。

基本內(nèi)容：自2014年8月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》以來(lái)，北京、上海、廣州的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼落成，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革的階段性目標(biāo)。建議在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是專業(yè)技術(shù)性案件的司法上訴機(jī)制。

主要觀點(diǎn)：設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，有利于進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，節(jié)約司法成本。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，是實(shí)現(xiàn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)司法體系模式對(duì)接的要求。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院具有制度基礎(chǔ)，符合當(dāng)前改革現(xiàn)實(shí)。

學(xué)術(shù)價(jià)值：設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為法域的司法體制模式順利對(duì)接。如美國(guó)設(shè)立聯(lián)邦巡回上訴法院，實(shí)現(xiàn)了各地區(qū)專利侵權(quán)上訴案件裁判標(biāo)注的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了對(duì)專利上訴案件專門管轄。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)與技術(shù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的二審享有專屬管轄權(quán)。臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)民事、刑事和行政案件實(shí)現(xiàn)集中審理，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的一審和二審均有管轄權(quán)，相當(dāng)于其司法體系中的“高等法院”。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的體系建設(shè)規(guī)律同美日等知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)是一致的，上述法域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)，為我國(guó)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系的構(gòu)建提供了可供參考的藍(lán)圖。

社會(huì)影響：自北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和審判質(zhì)效得到顯著提升。但由于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院第一審裁判的上訴法院仍為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所在地的高級(jí)人民法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的上訴法院仍在原有司法體制框架之內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門審判體系構(gòu)建仍停留在初審階段，對(duì)上訴案件的審理仍無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一、專門化審理，并不能完全實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上也消解了改革的功效。在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革經(jīng)驗(yàn)獲取的階段性試點(diǎn)；在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)立全國(guó)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，建立協(xié)調(diào)和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的“國(guó)家隊(duì)”，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不斷調(diào)適，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革的核心和根本目的。

5、馬一德：《深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系改革 推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)》，《中國(guó)審判》2017年第12期。

基本內(nèi)容：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法改革的目標(biāo)和方向的定位須充分考慮我國(guó)國(guó)情和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的基本趨勢(shì)。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)過(guò)程中，設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院是核心一環(huán)，在當(dāng)下創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大背景下，該環(huán)節(jié)的構(gòu)建具有迫切性和可行性。而推廣北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍性地建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不具備現(xiàn)實(shí)條件，亦不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的初衷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的客觀規(guī)律。

主要觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革應(yīng)堅(jiān)持整體化、系統(tǒng)化的思維，杜絕改革過(guò)程中的形式主義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)應(yīng)充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性和特殊性，將科學(xué)化的方針貫穿其中。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院在未來(lái)如何設(shè)置，需要相關(guān)部門充分討論，不斷細(xì)化完善設(shè)計(jì)方案，扎實(shí)推進(jìn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的建設(shè)，不可急于求成，否則將會(huì)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院設(shè)立的初衷難以實(shí)現(xiàn)。

學(xué)術(shù)價(jià)值：設(shè)置國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院可最大限度實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立初衷，是遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判的客觀規(guī)律的表現(xiàn)，是基于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制中待解決問(wèn)題的慎重考量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立與知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”訴訟體制改革一脈相承，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院是堅(jiān)持以實(shí)踐問(wèn)題為導(dǎo)向的體現(xiàn)。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院是順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式國(guó)際化趨勢(shì)的要求，設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對(duì)接。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革應(yīng)從上而下進(jìn)行，避免從下至上引起的一哄而上的混亂局面，當(dāng)下普遍性推廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和條件。

社會(huì)影響：關(guān)于未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系的改革方向，存在兩種方案：一是將已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)推而廣之，在較大城市如鄭州、杭州、南京等普遍性地設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以解決因我國(guó)幅員遼闊、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較大等現(xiàn)實(shí)因素所導(dǎo)致的司法困境；二是聚焦于國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件尤其是專業(yè)技術(shù)性案件的司法上訴機(jī)制。上述改革方案在進(jìn)一步突破既有司法框架問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，其分歧點(diǎn)存在于司法改革的目標(biāo)和方向不同。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院是堅(jiān)持以實(shí)踐問(wèn)題為導(dǎo)向的體現(xiàn)；設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的方案，更是為了實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為成熟法域的司法體系模式順利對(duì)接，是順應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式國(guó)際化趨勢(shì)的要求；建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院已經(jīng)具備現(xiàn)實(shí)資源可供利用，各地高級(jí)人民法院內(nèi)部均設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，有專門從事審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的法官，以及業(yè)已形成的上訴案件審理的經(jīng)驗(yàn)。

6、馬一德：《構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制的建議》，《智庫(kù)言論》2016年10月21日。

基本內(nèi)容：改革開放之初，在急于打開國(guó)門、獲得國(guó)際認(rèn)可的被動(dòng)處境下，為盡快構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，我國(guó)依托各主管部門建立起了分散式知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理模式。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)、國(guó)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢(shì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸向司法保護(hù)為主導(dǎo)過(guò)渡、轉(zhuǎn)型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理要面向創(chuàng)造、管理、保護(hù)、運(yùn)用、服務(wù)的全局視野，更要著眼國(guó)際貿(mào)易交往、參與國(guó)際規(guī)則制定。因循守舊的管理體制必然阻礙創(chuàng)新、導(dǎo)致錯(cuò)失良機(jī)。因此，建議由商務(wù)部統(tǒng)領(lǐng)，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局以及國(guó)家新聞出版廣電總局（版權(quán)局）職能整合、集中，成立名副其實(shí)的大國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

主要觀點(diǎn)：建議將所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理職能進(jìn)行集中，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局以及國(guó)家新聞出版廣電總局（版權(quán)局）整合為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，隸屬于商務(wù)部之下，將行政執(zhí)法的職能剝離出去成立單獨(dú)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理職能的集中發(fā)揮，打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理的運(yùn)行渠道，進(jìn)而一體化地打出知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)環(huán)節(jié)上的“組合拳”，發(fā)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中對(duì)外貿(mào)易交流、談判上的“好聲音”，為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)完善提供“中國(guó)方案”。

學(xué)術(shù)價(jià)值：與世界上大多數(shù)國(guó)家不同，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理采取分散式管理模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理依客體不同而歸屬不同部門：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)的管理；新聞出版廣電總局（國(guó)家版權(quán)局）負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)和軟件著作權(quán)的管理；工商行政管理總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)商標(biāo)的管理；等。除此之外，行政執(zhí)法體系還包括海關(guān)、質(zhì)檢、公安等機(jī)構(gòu)。這種分散式模式雖存在許多弊端，但具有特定歷史條件下的合理性。同時(shí)，其歷史局限性在于，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的最核心目標(biāo)定位于保護(hù)，最主要模式是行政保護(hù)。當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理要面向創(chuàng)造、管理、保護(hù)、運(yùn)用、服務(wù)的全局視野，更要著眼于國(guó)際貿(mào)易交往、參與國(guó)際規(guī)則制定�！胺侄�治之”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制存在職能設(shè)置不合理、整體協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制不暢、管理成本高、管理效率低、有礙國(guó)際交流等問(wèn)題，必然阻礙創(chuàng)新、導(dǎo)致過(guò)失良機(jī)。

社會(huì)影響：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的核心實(shí)施機(jī)制，主動(dòng)調(diào)適知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供支撐，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)面臨的最主要任務(wù)。構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，是集中用力、統(tǒng)籌實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，是從中央層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理進(jìn)行重新定位和機(jī)構(gòu)改革。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由司法保護(hù)為主導(dǎo)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)更側(cè)重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和服務(wù)職能。建議將目前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、商標(biāo)局、版權(quán)局等所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理職能進(jìn)行集中，建立一個(gè)反應(yīng)迅速、統(tǒng)籌把握的新國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，將其職能主要立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審核登記、政策制定、宣傳教育、人才培養(yǎng)、信息咨詢等知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和行政服務(wù)工作，將行政執(zhí)法的職能剝離成立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，減少執(zhí)法耗散，加強(qiáng)行政管理、提高行政效率，集中精力更好地服務(wù)企業(yè)、驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理滿足長(zhǎng)遠(yuǎn)需要、與國(guó)際接軌。

7、馬一德：《盡快構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制》，《人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參》2016年10月19日。

基本內(nèi)容：當(dāng)前，國(guó)內(nèi)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展形勢(shì)已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理要面向創(chuàng)造、管理、保護(hù)、運(yùn)用、服務(wù)的全局視野，更要著眼于國(guó)際貿(mào)易交往、參與國(guó)際規(guī)則制定。因此，我國(guó)應(yīng)著手構(gòu)建一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，以現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施。

主要觀點(diǎn)：現(xiàn)行的分散式管理模式與發(fā)展需求不符，知識(shí)產(chǎn)權(quán)分散式管理模式和行政執(zhí)法體系，只能是一種臨時(shí)性安排，而不能作為一種長(zhǎng)久性機(jī)制。建議從國(guó)家層面建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制，統(tǒng)籌實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，從中央層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理進(jìn)行重新定位和機(jī)構(gòu)改革。

學(xué)術(shù)價(jià)值：目前，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理歸屬不同部門，如國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)的管理；新聞出版總局（國(guó)家版權(quán)局）負(fù)責(zé)文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)和軟件著作權(quán)的管理等。這種“分而治之”的模式存在職能設(shè)置不合理、整體協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制不暢、管理成本高、效率低、有礙國(guó)際交流等弊端，與發(fā)展需求不符，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系的日漸完善，與既有管理部門盲目擴(kuò)大其行政執(zhí)法權(quán)并互相爭(zhēng)權(quán)，產(chǎn)生行政與司法的彼此沖突；二是，現(xiàn)有分散式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理模式，必然使行政管理局限于某個(gè)或某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體，缺乏從更高的角度統(tǒng)籌考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理與市場(chǎng)的關(guān)系，難以系統(tǒng)調(diào)配資源為整體創(chuàng)新事業(yè)提供公共服務(wù)。

社會(huì)影響：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)最核心資源的大變局下，不僅要實(shí)現(xiàn)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體管理的統(tǒng)一，更要實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的統(tǒng)一。商務(wù)部是國(guó)內(nèi)外貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主管機(jī)關(guān)，建議將專利、商標(biāo)、著作權(quán)等不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的管理職能集中。由商務(wù)部統(tǒng)籌不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，全面負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理事務(wù)，進(jìn)而發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易交流、磋商和談判中的整體效應(yīng)，根據(jù)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展，參與、主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則制定，根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)調(diào)適我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展，以配合國(guó)家整體戰(zhàn)略。

8、賀鳴：《臨時(shí)復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究——以云服務(wù)提供商為研究對(duì)象》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第11期。

基本內(nèi)容：云計(jì)算環(huán)境下,臨時(shí)復(fù)制作為作品復(fù)制的主流形式,使得云服務(wù)提供商間接侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題凸顯。對(duì)云服務(wù)提供商所施加的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定,既要有利于保障著作權(quán)人享有的合法利益,又要不影響云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展。通過(guò)對(duì)美國(guó)司法實(shí)踐中Cablevision經(jīng)典案例分析,對(duì)云計(jì)算中的臨時(shí)復(fù)制現(xiàn)象所引發(fā)的著作權(quán)法間接侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行了探討。分析間接侵權(quán)制度中有關(guān)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的“技術(shù)中立”原則、“引誘侵權(quán)”規(guī)則,建議將臨時(shí)復(fù)制納入著作權(quán)法,加強(qiáng)對(duì)臨時(shí)復(fù)制行為的法律規(guī)制。

主要觀點(diǎn)：目前，我國(guó)《著作權(quán)法》第10 條第5 款規(guī)定：復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。我國(guó)對(duì)復(fù)制行為采取的是列舉式的規(guī)定方式，臨時(shí)復(fù)制目前并未被我國(guó)《著作權(quán)法》所明確承認(rèn)。由于云環(huán)境下更多采用了在線服務(wù)的模式，絕大多數(shù)受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品無(wú)需通過(guò)下載途徑便能為用戶所使用。云計(jì)算環(huán)境下， 用戶對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)之作品的利用均是以按時(shí)按需的方式進(jìn)行。當(dāng)用戶對(duì)作品使用完畢之后， 作品的數(shù)據(jù)可立即從用戶計(jì)算機(jī)內(nèi)存中清除。因而臨時(shí)復(fù)制將成為云計(jì)算環(huán)境下一種極為常見(jiàn)的復(fù)制形式。將臨時(shí)復(fù)制納入《著作權(quán)法》關(guān)于復(fù)制權(quán)的相關(guān)規(guī)定，是云計(jì)算發(fā)展趨勢(shì)的必然。

學(xué)術(shù)價(jià)值：伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技和云計(jì)算技術(shù)的迅猛發(fā)展，著作權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)糾紛數(shù)量激增且形式復(fù)雜多樣。面對(duì)云計(jì)算發(fā)展的新形勢(shì)， 有必要引入間接侵權(quán)責(zé)任制度。目前，我國(guó)雖然已經(jīng)有相關(guān)立法規(guī)定，但并沒(méi)有真正建立起完善的間接侵權(quán)責(zé)任體系。以云服務(wù)提供商為研究對(duì)象，對(duì)臨時(shí)復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究，有利于明確界定間接侵權(quán)主體，明確間接侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，完善責(zé)任限制，為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展?fàn)I造良好的制度空間。

社會(huì)影響：新技術(shù)催生了各類新型的法律問(wèn)題， 如果只一味依賴于基本法律必然導(dǎo)致立法落后于社會(huì)實(shí)踐，從而導(dǎo)致法律滯后性問(wèn)題凸顯。因此，對(duì)臨時(shí)復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題的研究，有利于進(jìn)一步完善有關(guān)的著作權(quán)間接侵權(quán)法律制度， 保護(hù)著作權(quán)人的合法利益，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)法律責(zé)任。同時(shí)，有利于為臨時(shí)復(fù)制間接侵權(quán)責(zé)任制度的立法完善提供有益的建議，促進(jìn)在《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實(shí)施條例》等專門法中對(duì)間接侵權(quán)制度的實(shí)施主體、侵權(quán)類型、過(guò)錯(cuò)認(rèn)定等規(guī)則作出進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定。

4、馬一德：《新常態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展》，《中國(guó)發(fā)展》2015年第6期。

基本內(nèi)容：中國(guó)改革發(fā)展理念的深刻轉(zhuǎn)變，也對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。唯有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和品牌創(chuàng)新提供最強(qiáng)有力的制度保障。作為激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中具有核心作用，二者有著本質(zhì)合一性。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換至關(guān)重要。

主要觀點(diǎn)：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式不只是解決效率問(wèn)題，更重要的是依靠知識(shí)資本、人力資本和激勵(lì)創(chuàng)新制度等無(wú)形要素創(chuàng)造新的增長(zhǎng)要素。進(jìn)人21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷突破人類傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的極限，人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)、再生醫(yī)學(xué)、3D 打印技術(shù)等造就了一批創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，科技成果產(chǎn)業(yè)化的周期不斷縮短，這對(duì)于中國(guó)而言，一方面是挑戰(zhàn)，另一方面也是新的追趕和超越機(jī)會(huì)。中國(guó)要后來(lái)居上，搶占科技和產(chǎn)業(yè)的世界制高點(diǎn)，必須把科學(xué)和創(chuàng)新置于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心位置，培育良好的創(chuàng)新環(huán)境，培養(yǎng)和引進(jìn)一流人才，提供有效的資金支持，通過(guò)科技創(chuàng)新帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，這是適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)的關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)價(jià)值：中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是舶來(lái)品，與西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度有著明顯不同，它并非根據(jù)科技、經(jīng)濟(jì)制度慢慢發(fā)展而來(lái)，而是通過(guò)改革推進(jìn)制度的完善。從確立至今，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)歷了被動(dòng)立法期、被動(dòng)調(diào)整期、適應(yīng)期、主動(dòng)調(diào)整期四個(gè)階段。經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，跟蹤模仿戰(zhàn)略已經(jīng)不再適應(yīng)中國(guó)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主動(dòng)創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展已經(jīng)逐漸擺脫外部壓力，實(shí)現(xiàn)了從“逼我所用”到“為我所用”的巨大跨越。

社會(huì)影響：2015年3月5日，習(xí)近平總書記在兩會(huì)期間參加上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào):“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。抓創(chuàng)新就是抓發(fā)展，謀創(chuàng)新就是謀未來(lái)。適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，關(guān)鍵是要依靠科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)力�！苯�(jīng)濟(jì)新常態(tài)是基于對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的精準(zhǔn)判斷、對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的新定位。這一概念體現(xiàn)了中國(guó)改革發(fā)展理念的深刻轉(zhuǎn)變，也對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)和創(chuàng)新能力的打造提出了更高、更緊迫的要求。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化，對(duì)于實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換至關(guān)重要。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目階段性成果清單

序號(hào) 項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào) 首席專家 成果名稱 作者 成果形式（著作、論文等） 出版社或刊物名 出版或刊發(fā)時(shí)間（年/月/日） 字?jǐn)?shù)

（萬(wàn)字） 轉(zhuǎn)載情況 引用情況 獲獎(jiǎng)情況

1 15ZDB52 馬一德 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供搜索鏈接行為之侵權(quán)責(zé)任 馬一德 論文 法學(xué)評(píng)論 2017年5月13日 1.8 無(wú) 0 無(wú)

2 15ZDB52 馬一德 再現(xiàn)型攝影作品之著作權(quán)認(rèn)定 馬一德 論文 法學(xué)研究 2016年7月23日 3 無(wú) 0 無(wú)

3 15ZDB52 馬一德 商標(biāo)注冊(cè)“不良影響”條款的適用 馬一德 論文 中國(guó)法學(xué) 2016年4月9日 2.6 無(wú) 1 無(wú)

4 15ZDB52 馬一德 設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”具有現(xiàn)實(shí)急迫性 馬一德 內(nèi)參 人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參 2017年5月13日 0.18 無(wú) 0 無(wú)

5 15ZDB52 馬一德 深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體系改革 推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院建設(shè) 馬一德 論文 中國(guó)審判 2017年4月25日 0.4 無(wú) 0 無(wú)

6 15ZDB52 馬一德 構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制的建議 馬一德 內(nèi)參 智庫(kù)言論 2016年10月21日 0.5 無(wú) 0 無(wú)

7 15ZDB52 馬一德 盡快構(gòu)建一體化知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體制 馬一德 內(nèi)參 人民日?qǐng)?bào)內(nèi)參 2016年10月19日 0.25 無(wú) 0 無(wú)

8 15ZDB52 馬一德 新常態(tài)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新發(fā)展 馬一德 論文 中國(guó)發(fā)展 2015年12月25日 0.8 無(wú) 1 無(wú)

9 15ZDB52 馬一德 臨時(shí)復(fù)制行為與著作權(quán)間接侵權(quán)問(wèn)題研究 賀鳴 論文 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2016年11月15日 1 無(wú) 0 無(wú)

備注：此表由項(xiàng)目首席專家填寫，紙質(zhì)版附在《國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目中期檢查評(píng)估表》第4頁(yè)后裝訂。

課題組供稿