編者按

自2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》后，各省市區(qū)先后出臺(tái)貫徹落實(shí)《意見》的相關(guān)文件和實(shí)施方案，地方社會(huì)科學(xué)院迎來了發(fā)展的“政策紅利期”，紛紛提出建設(shè)新型智庫(kù)的目標(biāo)。

智庫(kù)意識(shí)是地方社科院建設(shè)新型智庫(kù)的起點(diǎn)。山東社會(huì)科學(xué)院通過建立地方社科院智庫(kù)意識(shí)分析結(jié)構(gòu)模型，利用中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）和CTTI-ASS數(shù)據(jù)庫(kù)等廣泛采集數(shù)據(jù)，并采用主客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，對(duì)31個(gè)省級(jí)地方社科院智庫(kù)意識(shí)進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果給出深度分析、對(duì)策建議。本版特?cái)X取報(bào)告精華，為各地社科院進(jìn)一步深化自身改革、加快智庫(kù)建設(shè)提供參考。

智庫(kù)意識(shí)在地方社會(huì)科學(xué)院新型智庫(kù)建設(shè)中具有重要作用。地方社科院只有在具有清晰自覺的智庫(kù)意識(shí)、明確自身所肩負(fù)的智庫(kù)職責(zé)基礎(chǔ)上，才能更好地確定價(jià)值定位、專業(yè)定位，進(jìn)而解決發(fā)展目標(biāo)、預(yù)期和路徑選擇等諸多問題。

本報(bào)告所指的“地方社科院智庫(kù)意識(shí)”，是將“自我意識(shí)”延伸到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，描述地方社科院對(duì)自身作為“智庫(kù)”身份的自我認(rèn)知和自我認(rèn)同，既包括地方社科院對(duì)自身智庫(kù)屬性的概念性描述，也包括地方社科院為適應(yīng)新的身份所做出的改變，包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重組、人員崗位的配置、思想產(chǎn)品的生產(chǎn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變以及外部社會(huì)關(guān)系的變革等。

自我認(rèn)同的演變與智庫(kù)意識(shí)的覺醒

20世紀(jì)70年代末，沐浴著改革開放春風(fēng)，大批地方社科院紛紛誕生。中國(guó)科學(xué)院設(shè)在部分省的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所紛紛獨(dú)立為各地省級(jí)社科院，一些省委、省政府設(shè)立的社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)也改組為當(dāng)?shù)厥〖?jí)社科院。這一時(shí)期，地方社科院在恢復(fù)我國(guó)基礎(chǔ)理論研究、推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展方面作出了巨大貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)90年代，我國(guó)基礎(chǔ)理論研究體系基本建立，學(xué)科逐漸健全。與之相比，地方性的社科研究仍然相對(duì)薄弱。隨著改革開放的深入，各地呈現(xiàn)出鮮明的地域特點(diǎn)。地方社科院也適時(shí)轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)?shù)氐难芯浚�涌現(xiàn)出一批具有標(biāo)識(shí)性的地域研究成果，由此奠定了在區(qū)域內(nèi)的特殊地位。

進(jìn)入21世紀(jì)，以高校改革為標(biāo)志的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)改革風(fēng)生水起，科研資源大量向高校集中。與此同時(shí)，地方黨委政府的研究機(jī)構(gòu)相繼確立，在決策層逐漸占有第一建議權(quán)。而地方社科院由于找不到自我認(rèn)同、缺乏明確定位，人才開始流失，發(fā)展陷入停滯和迷茫。

2004年，中共中央印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見》，明確“要使哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界成為黨和政府工作的‘思想庫(kù)’和‘智囊團(tuán)’”。中央文件為地方社科院明確定位、向智庫(kù)轉(zhuǎn)型提供了指引與遵循。長(zhǎng)期以來，各省區(qū)市地方社科院是當(dāng)?shù)貨Q策咨詢體系的主體，地方社科院智庫(kù)意識(shí)的覺醒，也是其作為當(dāng)?shù)貨Q策咨詢體系“主力軍”的主體意識(shí)的覺醒。

早在20世紀(jì)90年代，地處改革開放前沿的廣東省社會(huì)科學(xué)院就率先開始了從以學(xué)術(shù)理論研究為主轉(zhuǎn)向以決策咨詢研究為主的探索。2002年—2005年，安徽省社會(huì)科學(xué)院調(diào)整辦院思路，強(qiáng)化應(yīng)用對(duì)策研究，創(chuàng)辦大型送閱件《咨政》，成為地方社科院應(yīng)用對(duì)策研究的新亮點(diǎn)。北京和上海社科院位處高校林立的直轄市，黨政系統(tǒng)政策研究力量強(qiáng)大，較早遇到了“合法性”困擾。解決合法性問題的出路是強(qiáng)化自我認(rèn)同，明確自我的新身份、新角色和新功能定位。2005年，上海社會(huì)科學(xué)院在自我定位中明確“智庫(kù)”方向后，北京、重慶、山東、天津、浙江等地方社科院相繼明確建設(shè)“思想庫(kù)”“智囊團(tuán)”的發(fā)展新目標(biāo)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)�！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）明確指出，“到2020年，統(tǒng)籌推進(jìn)黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫(kù)體系”，并對(duì)地方社科院提出明確要求：“地方社科院、黨校行政學(xué)院要著力為地方黨委和政府決策服務(wù)，有條件的要為中央有關(guān)部門提供決策咨詢服務(wù)”。對(duì)此，考察評(píng)估地方社科院是否具備較強(qiáng)的智庫(kù)意識(shí)，基于智庫(kù)意識(shí)在理念、結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方面作出哪些變革以及這些變革是否契合了地方社科院建設(shè)新型智庫(kù)的目標(biāo)及預(yù)期，很有必要。

評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

地方社科院智庫(kù)意識(shí)可從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、精品成果結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)、傳播結(jié)構(gòu)等的變化，推導(dǎo)出其功能的增強(qiáng)與減弱，從而反映智庫(kù)意識(shí)的強(qiáng)弱。

對(duì)此，本報(bào)告從智庫(kù)定位意識(shí)（Definition）、智庫(kù)產(chǎn)品意識(shí)（Product）、評(píng)價(jià)導(dǎo)向意識(shí)（Accessment）、智庫(kù)傳播意識(shí)（Communication）四個(gè)維度考察智庫(kù)意識(shí)，簡(jiǎn)稱“DPAC”指標(biāo)模型。通過對(duì)指標(biāo)的賦權(quán)，結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)采集與計(jì)算，實(shí)現(xiàn)對(duì)智庫(kù)意識(shí)的評(píng)價(jià)。

智庫(kù)定位意識(shí)包括自我描述、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人才配置3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在自我描述中，明晰定位為智庫(kù)，有明確的智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)，有明確的建設(shè)規(guī)劃、方案等，記最高分。

智庫(kù)產(chǎn)品意識(shí)主要包括咨政報(bào)告、決策轉(zhuǎn)化、論文產(chǎn)品、課題產(chǎn)品、調(diào)研報(bào)告、論壇會(huì)議、咨詢政策會(huì)等7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

智庫(kù)導(dǎo)向意識(shí)主要包括政策制定和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。前者主要考察的是在評(píng)價(jià)導(dǎo)向上是否有針對(duì)應(yīng)用對(duì)策類成果的相關(guān)規(guī)定；后者主要是看領(lǐng)導(dǎo)批示或被相關(guān)部門采納的應(yīng)用對(duì)策類成果在評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、科研考核、人事考核中的相應(yīng)體現(xiàn)。

智庫(kù)傳播意識(shí)主要包括是否有與地方政府合作的常態(tài)化機(jī)構(gòu)，是否有直報(bào)成果的國(guó)家級(jí)、省級(jí)渠道，是否有網(wǎng)站、微信、微博平臺(tái)，是否注重國(guó)際合作、媒體對(duì)接，特別是注重對(duì)中央媒體產(chǎn)生影響等方面。

報(bào)告以31家省級(jí)社科院為評(píng)估樣本。主要數(shù)據(jù)來源于中國(guó)智庫(kù)索引（CTTI）和CTTI-ASS數(shù)據(jù)庫(kù)以及面向31個(gè)省級(jí)社科院的調(diào)查問卷。補(bǔ)充數(shù)據(jù)采自中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)資源總庫(kù)，百度搜索、百度學(xué)術(shù)、Alex網(wǎng)站排名系統(tǒng)、新浪微博和全國(guó)30余家中央媒體、40余家省級(jí)報(bào)紙、電視臺(tái)，少量數(shù)據(jù)采自31家地方社科院官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)和微博。

本報(bào)告不作綜合排名，只提供4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分項(xiàng)評(píng)估結(jié)果。

地方社科院智庫(kù)意識(shí)評(píng)估結(jié)果

（一）智庫(kù)定位意識(shí)

在智庫(kù)自我描述方面，24家地方社科院明確表示自己是“新型智庫(kù)”，4家描述中有“思想庫(kù)、智囊團(tuán)”字樣，1家認(rèn)為自己具有“對(duì)策研究”功能。河南社會(huì)科學(xué)院的官方網(wǎng)站直接命名為“中原智庫(kù)”，云南社會(huì)科學(xué)院網(wǎng)站同時(shí)掛“云南智庫(kù)”字樣，山東社會(huì)科學(xué)院同時(shí)運(yùn)行“山東智庫(kù)聯(lián)盟”等，這些做法都顯示出鮮明的智庫(kù)屬性。

在智庫(kù)機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，多數(shù)地方社科院仍延續(xù)文、史、哲、經(jīng)、法等傳統(tǒng)分類的研究所架構(gòu)，但近年來各地社科院在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上，跨學(xué)科整合研究資源，突出應(yīng)用對(duì)策研究屬性，新建了一批交叉性很強(qiáng)的新型智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)。四川、山東、黑龍江、福建、江西、內(nèi)蒙古、廣東、河南、湖南、安徽等社科院表現(xiàn)較為突出。（見表1）

在智庫(kù)人才配置方面，上海社科院以總?cè)藬?shù)760人、專業(yè)技術(shù)人員630人，四川社科院以總?cè)藬?shù)459名、科研人員312名的較大優(yōu)勢(shì)居地方社科院人才數(shù)量前列。在科研輔助人員指標(biāo)上，河北省社會(huì)科學(xué)院以41.77%，重慶社會(huì)科學(xué)院以41.32%的比例居前列，這兩家社科院分別與本省社科聯(lián)和政府發(fā)展研究中心合署辦公。其余地方社科院科輔人員比例多在20%～35%之間。

適度的科輔人員比例，能夠保證科研人員得到較為便捷和周到的科研服務(wù)和后勤保障。西方智庫(kù)科輔人員比例一般占60%以上，承擔(dān)大量融資及用戶開發(fā)工作。我國(guó)地方社科院智庫(kù)科輔人員基本沒有融資任務(wù)，30%左右的比例基本可以滿足地方社科院智庫(kù)發(fā)展的需要。當(dāng)前，多數(shù)地方社科院的科輔人員結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，除財(cái)務(wù)、后勤、行政、人事等外，應(yīng)增加公共關(guān)系部門、國(guó)際交流部門、成果推廣部門的人員數(shù)量，構(gòu)建更加科學(xué)合理的人才結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮科輔人員作用，形成“你科研、我服務(wù)、齊進(jìn)步”的良好局面。

（二）智庫(kù)產(chǎn)品意識(shí)

智庫(kù)產(chǎn)品即智庫(kù)的產(chǎn)出，是智庫(kù)向黨委政府以及社會(huì)提供的成果和服務(wù)。90%以上的地方社科院高度重視智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量，體現(xiàn)了較強(qiáng)的智庫(kù)產(chǎn)品意識(shí)。

咨政報(bào)告方面，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院以374篇的呈報(bào)量遙遙領(lǐng)先（含省政府研究室合并前數(shù)據(jù)）；河北、福建、湖北社科院分別以188、165、160篇的呈報(bào)量居地方社科院智庫(kù)前列。而有的地方社科院咨政報(bào)告尚不足10篇，服務(wù)決策能力需要提升。

決策轉(zhuǎn)化方面，黑龍江省社會(huì)科學(xué)院2017年共獲得省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示125項(xiàng)（含省政府研究室獲批量）；四川省社會(huì)科學(xué)院獲得86項(xiàng)批示；河北、浙江、山東、江西、湖南、湖北、廣東、重慶、遼寧、吉林、貴州11家社科院獲得批示量在20篇以上。該指標(biāo)的差距在一定程度上可反映地方社科院對(duì)當(dāng)?shù)貨Q策的影響力水平。

論文產(chǎn)品方面，上海社會(huì)科學(xué)院以1244篇論文量遙遙領(lǐng)先，四川省社會(huì)科學(xué)院緊隨其后，顯示出兩家社科院科研人員數(shù)量較多的優(yōu)勢(shì)；天津、北京、山東分列第3、4、5位。CSSCI論文數(shù)量方面，上海社會(huì)科學(xué)院以444篇領(lǐng)先，北京、山東社科院超過100篇。

課題產(chǎn)品方面，2017年，上海、山東社科院獲立國(guó)家社科基金課題數(shù)量并列第一，四川、江蘇、云南、安徽、北京立項(xiàng)數(shù)超過5項(xiàng)。但地方社科院獲得的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目和重點(diǎn)項(xiàng)目數(shù)量較少，入選國(guó)家社科基金文庫(kù)的相關(guān)課題成果也很少。國(guó)家社科基金課題指標(biāo)可在一定程度上反映地方社科院的基礎(chǔ)理論研究水平，深厚的基礎(chǔ)理論研究實(shí)力是做好應(yīng)用對(duì)策研究的基礎(chǔ)。省級(jí)課題方面，貴州、湖南、四川、浙江社科院獲省級(jí)課題超過50項(xiàng)。橫向課題數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)地方社科院承擔(dān)了省、市級(jí)政府部門或企業(yè)的橫向課題，有的地方社科院橫向課題數(shù)量超過省級(jí)課題數(shù)量。

智庫(kù)報(bào)告方面，各地方社科院都出版關(guān)于本地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的皮書系列報(bào)告或其他連續(xù)性智庫(kù)研究報(bào)告。

智庫(kù)活動(dòng)方面，2017年地方社科院都曾主辦或承辦大型論壇、會(huì)議。在總量上，海南省社會(huì)科學(xué)院居首位。國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議方面，江蘇省社會(huì)科學(xué)院全年舉辦10次，居第一位，其他地方社科院次數(shù)較少；全國(guó)性學(xué)術(shù)會(huì)議方面，江蘇省社會(huì)科學(xué)院全年舉辦22次，同樣居第一位。各地方社科院舉辦論壇、會(huì)議數(shù)量差別較大，海南、北京、江蘇、山東、福建、四川、湖南、陜西、河南、江西位列前十，多數(shù)地方社科院全年學(xué)術(shù)會(huì)議大于等于10次。部分地方社科院還傾力打造本省、全國(guó)甚至面向國(guó)際的“拳頭產(chǎn)品”。其中，福建社會(huì)科學(xué)院的海峽論壇、上海社會(huì)科學(xué)院的長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展論壇、四川省社會(huì)科學(xué)院的中印論壇、山東社會(huì)科學(xué)院的中韓儒學(xué)交流大會(huì)等，在區(qū)域和國(guó)際的影響力正在逐步擴(kuò)大。

參與決策咨詢會(huì)方面，河南、北京、江蘇、山東、福建、四川、湖南、陜西、江西等較為突出，其中河南省社會(huì)科學(xué)院表現(xiàn)優(yōu)異，全年參與決策咨詢會(huì)接近100次，遙遙領(lǐng)先。在國(guó)家級(jí)決策咨詢會(huì)方面，福建社會(huì)科學(xué)院全年7次，位居第一；在省部級(jí)決策咨詢會(huì)方面，福建社會(huì)科學(xué)院全年73次，位居第一。在參與決策咨詢會(huì)方面，地方社科院之間的差別依然很大，反映出地方社科院在參與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和地方治理等方面存在差別。

（三）智庫(kù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向意識(shí)

評(píng)價(jià)導(dǎo)向意識(shí)是智庫(kù)在人事考核、科研考核、職稱評(píng)定中，將具有明顯智庫(kù)產(chǎn)品屬性的應(yīng)用對(duì)策類成果作為重要考量依據(jù)的意識(shí)。85%的地方社科院對(duì)領(lǐng)導(dǎo)批示、部門采納等應(yīng)用對(duì)策類成果賦分。重慶、甘肅、廣東、貴州、河北、湖北、黑龍江、江蘇、江西、遼寧、內(nèi)蒙古、青海、山東、四川、天津、云南等16家社科院在職稱評(píng)定中改革力度較大，各類考核對(duì)應(yīng)用對(duì)策研究成果與基礎(chǔ)理論研究成果同等重視，具有高度的智庫(kù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向意識(shí)；安徽、福建、湖南、四川、浙江社科院在職稱評(píng)定、科研考核和人事考核時(shí)對(duì)應(yīng)用對(duì)策類成果賦值，但智庫(kù)成果分值仍不同程度地低于基礎(chǔ)理論研究成果；其他地方社科院在職稱評(píng)定和人事考核中，智庫(kù)成果的認(rèn)定上仍存在一定的標(biāo)準(zhǔn)壁壘。由此可見，地方社科院的智庫(kù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向意識(shí)仍有較大的提升空間。

（四）智庫(kù)傳播意識(shí)

智庫(kù)傳播意識(shí)涵蓋智庫(kù)渠道建設(shè)意識(shí)、自我信息化意識(shí)、國(guó)際化意識(shí)和媒體影響力意識(shí)等維度。

在渠道建設(shè)意識(shí)方面，四川、云南、內(nèi)蒙古等社科院在與地方政府合作的專門研究機(jī)構(gòu)方面排名靠前，其中云南省社會(huì)科學(xué)院與地方合作建立了麗江東巴文化研究院、曲靖市文化研究所等18個(gè)特色機(jī)構(gòu)；福建、湖北、貴州等地方社科院在報(bào)送渠道建設(shè)方面表現(xiàn)突出，福建社會(huì)科學(xué)院建立了8個(gè)省級(jí)直報(bào)成果渠道，更有4個(gè)中央直報(bào)成果渠道。

在自我信息化意識(shí)方面，各地方社科院紛紛打造了集網(wǎng)站、微信、微博于一體的融媒體平臺(tái)，但是擁有外文網(wǎng)站的地方社科院數(shù)量較少，凸顯了地方社科院國(guó)際傳播意識(shí)的不足。有的社科院不僅運(yùn)營(yíng)自己的網(wǎng)站、微信、微博，同時(shí)還運(yùn)營(yíng)著本省智庫(kù)聯(lián)盟或分行業(yè)的省級(jí)媒體平臺(tái)，如山東、湖南、四川等地方社科院，均在自我信息化和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方面走在前列。

在國(guó)際化意識(shí)方面，黑龍江、山東、云南、廣東、四川、天津、河北、江西、西藏、新疆社科院位列前十。與國(guó)（境）外智庫(kù)合作的項(xiàng)目方面，地方社科院均存在實(shí)際合作不足的問題，“二軌外交”作用尚未得到很好發(fā)揮。

在媒體影響力意識(shí)方面，各地方社科院均設(shè)有專門的媒體對(duì)接部門，說明地方社科院普遍高度重視與媒體的關(guān)系。從地方社科院在中央重要報(bào)刊刊發(fā)文章數(shù)量來看，湖南、山東、重慶、北京、安徽等地方社科院表現(xiàn)突出，一定程度上可反映地方社科院在中央重要媒體的影響力水平。

亮點(diǎn)與短板

（一）地方社科院樹立智庫(kù)意識(shí)亮點(diǎn)

黨的十八大以來，部分地方社科院智庫(kù)樹立了鮮明的智庫(kù)意識(shí)，順應(yīng)智庫(kù)發(fā)展規(guī)律，刀刃向內(nèi)，對(duì)自身體制機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、外部關(guān)系做出了大刀闊斧的改革。

上海社會(huì)科學(xué)院、山東社會(huì)科學(xué)院、貴州省社會(huì)科學(xué)院等相繼實(shí)施創(chuàng)新工程，以優(yōu)化科研資源分配為基礎(chǔ)，大力推進(jìn)學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新、方法和手段創(chuàng)新、體制機(jī)制創(chuàng)新、傳播平臺(tái)創(chuàng)新，較好提升了地方社科院創(chuàng)新能力。隨著智庫(kù)意識(shí)的覺醒，為滿足智庫(kù)建設(shè)實(shí)際需要，上海社會(huì)科學(xué)院、四川省社會(huì)科學(xué)院、黑龍江省社會(huì)科學(xué)院、湖南社會(huì)科學(xué)院、貴州省社會(huì)科學(xué)院、山東社會(huì)科學(xué)院、河北省社會(huì)科學(xué)院等設(shè)立智庫(kù)中心、智庫(kù)處或智庫(kù)辦。上海社會(huì)科學(xué)院、四川省社會(huì)科學(xué)院、山東社會(huì)科學(xué)院等發(fā)布智庫(kù)報(bào)告，并發(fā)起、加入智庫(kù)聯(lián)盟。

（二）地方社科院智庫(kù)發(fā)展需解決的問題

存在路徑依賴和存量牽制。地方社科院最初是按照學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建設(shè)的，長(zhǎng)期以來整個(gè)組織文化也是學(xué)術(shù)型的，在一定程度上制約了地方社科院向智庫(kù)轉(zhuǎn)型發(fā)展。如何利用好地方社科院長(zhǎng)期以來在學(xué)術(shù)研究上形成的優(yōu)勢(shì)和資源，助推地方社科院向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型，是地方社科院智庫(kù)建設(shè)面臨的重要問題。近年來，一些社科院對(duì)存量?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行“智庫(kù)化”轉(zhuǎn)化，如云南省社會(huì)科學(xué)院將邊疆史的基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成為外交研究資源；內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院關(guān)于民族關(guān)系的基礎(chǔ)研究支撐了草原文化發(fā)展等智庫(kù)成果；山東社會(huì)科學(xué)院儒學(xué)研究與當(dāng)?shù)匚幕�產(chǎn)業(yè)的發(fā)展互相促進(jìn)等，均取得了良好效果。

政策環(huán)境不配套。自《意見》印發(fā)以來，各省區(qū)市的科研政策環(huán)境都在改善。然而，部分省市對(duì)社科院的干部和專家仍參照公務(wù)員管理，在報(bào)酬激勵(lì)、出國(guó)管理、人員流動(dòng)等方面仍受到政策制約，在編制、職稱、職務(wù)等職數(shù)管理和運(yùn)行機(jī)制管理上仍類似于行政機(jī)關(guān)，不利于地方社科院自主性發(fā)揮，影響其向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型。

與黨政聯(lián)系缺乏“雙向”渠道。各地方社科院向地方黨委政府報(bào)送的咨政報(bào)告已有相對(duì)成熟的渠道，然而，省委省政府與地方社科院的聯(lián)系尚未形成機(jī)制，有的省份未建立決策咨詢的制度化路徑，地方社科院承擔(dān)省委省政府的任務(wù)仍具有隨機(jī)性、臨時(shí)性、應(yīng)急性等特點(diǎn)。地方社科院與省級(jí)部門的聯(lián)系也未實(shí)現(xiàn)制度化、常態(tài)化，多數(shù)地方社科院在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獲得方面仍存在困難。同時(shí)，地方社科院與省級(jí)以下黨委政府的聯(lián)系渠道仍有待加強(qiáng)。

“雙輪驅(qū)動(dòng)”協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。在具有長(zhǎng)期“學(xué)術(shù)立院”傳統(tǒng)的地方社科院系統(tǒng)內(nèi)，如何實(shí)現(xiàn)應(yīng)用對(duì)策研究與基礎(chǔ)理論研究的“雙輪驅(qū)動(dòng)”仍值得探索。“雙輪”關(guān)系如何平衡、如何量化，各地方社科院存在較大差異。理論之“輪”如何有效支撐應(yīng)用之“輪”，應(yīng)用之“輪”怎樣更好帶動(dòng)理論之“輪”，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)，仍是需要進(jìn)一步破解的難題。

地方特色不夠鮮明。《意見》明確提出，地方社科院要著力為地方黨委和政府決策服務(wù)，有條件的要為中央有關(guān)部門提供決策咨詢服務(wù)。當(dāng)前，各地方社科院要明確自身作為新型智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與發(fā)力方向，擦亮服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的金字招牌，與其他類型智庫(kù)實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。

本領(lǐng)恐慌一定程度存在。當(dāng)前，地方社科院智庫(kù)仍存在應(yīng)用對(duì)策類成果質(zhì)量不高，學(xué)術(shù)研究成果思想引領(lǐng)力不強(qiáng)的問題。本領(lǐng)恐慌就是人才恐慌。地方社科院普遍缺乏掌握前沿科技的人才，既有較扎實(shí)的自然科學(xué)知識(shí)又擅長(zhǎng)社會(huì)科學(xué)研究的人才尤其稀缺。盡管很多地方社科院在內(nèi)部形成了“多勞多得”“能者上庸者下”的機(jī)制，但從大環(huán)境看，作為事業(yè)單位，地方社科院在招聘方面的自主權(quán)仍較小，人才“指揮棒”影響力有限，一定時(shí)間內(nèi)仍面臨編制縮減、人員老化、管理僵化、結(jié)構(gòu)失調(diào)、人才流失等壓力。

綜上可見，當(dāng)前地方社科院已具備較強(qiáng)的智庫(kù)意識(shí)。地方社科院向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型，是一場(chǎng)系統(tǒng)性變革�，F(xiàn)代智庫(kù)研究涉及多學(xué)科多領(lǐng)域，需要社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、行為科學(xué)、地理科學(xué)、思維科學(xué)等多學(xué)科交叉研究。社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新工程是地方社科院自我變革、自我調(diào)整的良好契機(jī)。地方社科院應(yīng)樹立特色鮮明的智庫(kù)意識(shí)，在不斷深化自身改革中找到服務(wù)地方的最佳路徑，提升智庫(kù)運(yùn)營(yíng)效率和服務(wù)水平。

（執(zhí)筆：黃晉鴻）