山西大學(xué)王玉彬主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《先秦子學(xué)視域下的莊子哲學(xué)研究》（項目批準(zhǔn)號為：14CZX024），最終成果為同名專著。課題組成員有：陳之斌。

一 研究的目的和意義

馮友蘭先生說：“在中國哲學(xué)史各時期中，哲學(xué)家派別之眾，其所討論問題之多，范圍之廣，及其研究興趣之濃厚，氣象之蓬勃，皆以子學(xué)時代為第一。”其所謂“子學(xué)時代”，主要即是指“先秦子學(xué)”。

在“百家爭鳴”的思想背景之中，“其學(xué)無所不窺”“終身不仕、以快吾志”的莊子自由穿梭于豐厚的傳統(tǒng)與沉濁的現(xiàn)實之中，通過對知識、權(quán)力、語言的透徹認(rèn)知，終而生發(fā)出一套“獨與天地精神往來而不敖倪于萬物”的“標(biāo)新立異”之學(xué)，體現(xiàn)著先秦哲人對宇宙、世界、人生的深情觀照與深徹思考。那么，莊子哲學(xué)的獨特性與卓異性到底體現(xiàn)在什么地方？此即該成果的思考起點與歸宿。

通過將莊學(xué)置于“先秦子學(xué)”的理論背景之下，在與老子、孔子、惠施、孟子、荀子等諸子的“反覆相明”之中，尋繹其思想淵源，辨明其學(xué)術(shù)特色，闡發(fā)其理論影響，便能全面而系統(tǒng)地對莊子與先秦諸子的思想關(guān)系進(jìn)行整體而系統(tǒng)的探討。這樣，不僅能加深對莊學(xué)之獨特性的認(rèn)知，也會促進(jìn)我們對先秦子學(xué)之整體面貌的理解，并為目前學(xué)界熱議的“新子學(xué)”建構(gòu)提供一種視角和思路。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點

在氣象蓬勃的“子學(xué)時代”，諸子間的相互對話、交鋒、批評和反思，是莊學(xué)產(chǎn)生的必要條件。唯有在與諸子思想的“動態(tài)”比較研究之中，才能更好地理解莊子之“其用心也，獨若之何”的問題。具體內(nèi)容和觀點如下。

（一）從“生成”到“齊通”：莊子對老子之道物關(guān)系的理論轉(zhuǎn)換

從老子開始，“道物關(guān)系”問題成為中國哲學(xué)史上的一條“主線”。老子對渾淪玄妙之“道”的理解，主要體現(xiàn)在“道—物”之間的“生成”關(guān)系之中：“道”以“無為”的方式而成就“萬物”之“自然”。這種“無為—自然”的模式也是“圣人”治理天下的最佳方式。莊子或許看到這種理論模式對“道”與“圣人”的凸顯，以及對“萬物”與“民”之主體性的消解，從而在淡化甚至解構(gòu)“道生萬物”之宇宙生成論的基礎(chǔ)上，通過綰合“道”與“心”，力倡“道通萬物”的本真存在論，呈現(xiàn)以“生命”為核心關(guān)切、以“道通為一”為存在視界、以“游心”為生活方式的理論追求。可見，雖然莊子對老學(xué)不無汲取，亦以“道”“德”為核心概念，但其理論內(nèi)涵、思想旨趣等都已經(jīng)發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“其要本歸于老子之言”有失公允。

（二）從“方內(nèi)”到“方外”：莊子對孔子之形象建構(gòu)的內(nèi)在理路

以《論語》中孔子“化而日進(jìn)”的生命精神為基準(zhǔn)，莊子認(rèn)為“游方之內(nèi)”或“七十而從心所欲不踰矩”并非孔子理應(yīng)知止的圓熟境界；在此之外，尚有“踰矩”以“游方之外”的進(jìn)境可能。所謂“矩”、“方”，實即以禮樂為核心建制的“人間世”。面對崩壞的禮樂制度，孔子通過對“禮之本”的論述而強調(diào)禮樂的情感內(nèi)質(zhì)與生命關(guān)切，并以在秩序之中安頓生命為至高理想。但在孔子那里，無論在理論還是實踐上，情感與秩序之間呈現(xiàn)的是難以消解的張力。在此基礎(chǔ)上，莊子遂以“自事其心”為原則，以“禮意”為進(jìn)路，意在超越“方”的拘限（也即“踰矩”）而追求“相造乎道”的本真、自適之境。循乎此，“孔子”也便在莊子筆下“重獲新生”了。在這種理解進(jìn)路中，莊子既不“詆孔”，亦不“尊孔”，而是通過“釋孔”的方式回應(yīng)著孔子生命與思想中存在的難題�？梢�，莊子之孔子形象建構(gòu)的目的，并不是抒發(fā)對孔子或儒家的詆訾或尊崇之情，而是在致敬孔子的基礎(chǔ)上直面、回應(yīng)并解決孔子生命與思想中存在的難題，終而由之引生出一條煥然一新而大相徑庭的游心之道。在此“回應(yīng)孔子”的理解模式之中，孔子思想也便在真正意義上構(gòu)成了莊子哲學(xué)的理論背景與基礎(chǔ)。

（三）良心與虛心：孟子、莊子“心”論之比較

戰(zhàn)國中期最大的哲學(xué)創(chuàng)獲即在于“心的發(fā)現(xiàn)與突破”，這在《孟子》和《莊子》內(nèi)七篇中有著鮮明的體現(xiàn)。孟子、莊子均以“心”為“環(huán)中”，構(gòu)建了各自的哲學(xué)體系，并對生命的價值與意義進(jìn)行了深切的反思。孟、莊“心論”的理路是針鋒相對的：或求“集義”，或倡“集虛”；或潛于“心性”，或游于“心神”；或主“思誠”，或申“去知”；或“以心統(tǒng)氣”，或“以氣統(tǒng)心”；或期于“仁政”，或歸于“游心”，體現(xiàn)出不同的哲學(xué)關(guān)懷與生命氣質(zhì)。簡而言之，孟子追求的是兼具道德自覺、倫理關(guān)懷與政治理想的“良心”；莊子則欲洗濯一切世俗價值，而在“方之外”體認(rèn)自由與逍遙的“虛心”�？梢�，孟、莊對心靈的沉思，涇渭分明而交相輝映。如果說孟子如“泰山巖巖”，氤氳出一派俊朗與清明的浩然之氣；莊子則體現(xiàn)為“姑射之山”的超曠與渺遠(yuǎn)。

（四）踐形、忘形與全形：孟子、莊子與黃老道家的身體觀之比較

孟子道德視域中的“踐形”、莊子生命視域中的“忘形”以及黃老道家政治視域中的“全形”可謂先秦“身體觀”的三種基本形態(tài)。孟子的“踐形”觀以“心—形”之間的現(xiàn)實張力為出發(fā)點，在心性之學(xué)的道德視域中，倡導(dǎo)“盡心以踐形”，以心化形，由形顯心，追求的是道德化、精神化的形體展現(xiàn)。莊子的“忘形”觀亦以“心—形”之間的張力為思考起點，并將生命的本質(zhì)與價值完全寄歸于心靈之中，從而對“形體”采取了遺忘或者懸置的態(tài)度，追求“虛心而忘形”，不無“身心二元論”的典型特點。黃老思想中的“全形”觀，乃是在宇宙自然論與政治秩序論的構(gòu)架中展開的，“心—形”與“天—地”、“君—臣”、“君—民”完全同構(gòu)，呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系，正如“地”、“臣”、“民”的不可或缺，在與“心”的互動中，既有“全心以全形”的內(nèi)在要求，亦有“正形以治心”的理論線索�？梢哉f，“形”背后隱含著的實際是哲人各自的理論關(guān)懷與價值關(guān)切，通過對三種“身體觀”的分析，我們或許能夠更清晰地看到他們對本真之生命價值的不同理解，以及對理想之生存方式的迥異追求。

（五）心物之辨：惠施與莊子哲學(xué)思想之比較

莊子與惠施之學(xué)在“道”、“言”、“物”、“用”等維度既有明顯的理論差異，亦有清晰的內(nèi)在聯(lián)系。（1）惠子試圖依靠名辯的力量，在“道”之外證成“天地一體”觀念，以為“去尊”、“泛愛”奠定基礎(chǔ)；莊子之“道”則欲擺脫宇宙生成論之拘囿，而在本真存在論層面促生“道通為一”的存在視野。（2）惠子將言辯的力量發(fā)揮到極致，并有“兩可”的相對化思想傾向；出于對整全之“道”的執(zhí)守，莊子力陳言辯之限度，以“懷之”的態(tài)度申述“兩行”之說。（3）“道”的缺失不僅讓惠子沉迷于言辯，亦由“歷物”而“逐物”，使生命沉淪于物境而不得自寧；莊子以“道”觀物而有“齊物”之論，以“心”觀物而生“乘物”之說，歸乎“游心”之境界。（4）在社會政治層面，惠子倡導(dǎo)“有用”而貶斥“無用”，莊子則通過對“無用之用”的闡述以示“有用”之弊，而申“游世”之旨。

（六）天人之辨：荀子與莊子的天人觀之比較

荀子對莊子“蔽于天而不知人”的批判在某種程度上凸顯了莊子哲學(xué)的理論特色，也呈現(xiàn)了荀子思想的基本旨?xì)w。（1）在對“天”的理解上，荀子主張勘破主宰之天的誕妄、走出運命之天的控馭、扭轉(zhuǎn)義理之天的倒懸，僅從物質(zhì)與自然的角度去審視“天”的內(nèi)涵，故有“不求知天”的結(jié)論；莊子“天”論的理論新意在于，在“物質(zhì)”“自然”的意涵以及“命運”的指向之外，莊子將“天”與“道”相輔而論，使得“天”具有了某種本源存在論或價值本體論的意味，“照之于天”也便成為理想的存在視野。（2）拋棄了“天”的束縛與壓制，荀子“群學(xué)”視域中的“人”便可以全心全力地統(tǒng)理天地萬物、制作禮義倫制、創(chuàng)造生活價值，“君子”或“圣人”即其理想人格；莊子則認(rèn)為理想的人應(yīng)該是“自事其心”者，是“獨與天地精神往來”者，是漠視“形—群”之實存而專注“心—獨”之可能者，“畸人”“真人”即其名號。3.因為缺乏必要的自省意識，荀子哲學(xué)必然會走向“蔽于人而不知天”，使其思想“不見本源”；莊子則能夠在“自否定”精神的指引下，在“天—人”的深層辯證中走向“天人合一”。

（七）天下、圣王與齊物：莊子的政治觀芻議

“天下”可謂諸子所能抵達(dá)的至大之思想邊際與所愿實現(xiàn)的政治狀態(tài)，具有鮮明的現(xiàn)實指向與理想色彩。與“天下”相對應(yīng)的，則是“圣人”或“圣王”這種迥異于春秋戰(zhàn)國時代之霸王或雄主的理想統(tǒng)治者，在這些遠(yuǎn)古圣王之中，“堯”得到孔孟儒家的更多青睞。由此，我們便可以很方便地借莊子對“天下”“圣人”觀念的梳理，探討莊子哲學(xué)中的政治觀念問題。莊子政治視域中的“天下”觀念蘊含著三種理論維度：現(xiàn)實視角下的“沈濁性”之天下、理想視角下的“自發(fā)性”之天下以及超越視角下的“無用性”之天下。在孔孟儒家的視域中，“堯”的政治德性主要體現(xiàn)為兩個方面：一是作為權(quán)力運作方式的“德教”。二是作為權(quán)力轉(zhuǎn)移方式的“禪讓”。莊子敏銳而精準(zhǔn)地觸探到儒家從堯身上提煉或重構(gòu)出來的這兩個核心特征，并試圖對之進(jìn)行還原或與之對話，《齊物論》的“十日并出”章即其代表。通過呈露“攻伐”與“德教”之間的張力或悖謬，莊子意在揭覆隱藏在圣王之“德教”后面的“以己出經(jīng)式儀度，人孰敢不聽而化諸”的權(quán)力本質(zhì)，從而呼吁一種“順物自然而無容私”的柔性治道。這種權(quán)力批判與治道推衍體現(xiàn)在莊子的“齊物”觀念之中。通過對“成心”之必然性、多元性與開放義的揭覆，莊子主張擺脫“是非之爭”以及“師心自用”的知識、價值或權(quán)力專斷，以避免“意有所至而愛有所無”的情感落差與“十日并出、萬物皆照”的慘淡結(jié)局；通過對“道通為一”“相尊”“相蘊”等存在視域的孤明先發(fā)，莊子認(rèn)為政治生活應(yīng)充分尊重并涵容“多元主體”。由此可見，莊子的“齊物”觀念既是“獨與”的超越認(rèn)知，也是“相與”的政治理解。

三 成果的價值

該成果的學(xué)術(shù)價值主要體現(xiàn)為如下三點。

第一，在方法上，通過對莊子與先秦諸子的比較研究，該成果呈現(xiàn)了一條研究“先秦子學(xué)”的新路徑———“對話”�！盃庿Q”的傳統(tǒng)理解主要是懸停在諸子之“價值觀”的對立以及“話語權(quán)”的爭奪上，基本無涉于理性論辯與思想對話；然而，鑒于先秦諸子的社會背景、理論淵源的類似以及思想氛圍的自由，諸子之學(xué)實際上是既獨立自主又旁通曲達(dá)的。以先秦子書為基礎(chǔ)材料，我們即可“越俎代庖”地描繪出諸子之間的理論對立與思想關(guān)聯(lián)，并對這些思想間的異同關(guān)系進(jìn)行深層次的闡釋，從而加深對先秦諸子之理論淵源、思想脈絡(luò)、學(xué)術(shù)旨趣的理解。而且，因為莊子的學(xué)派意識最為淡薄，“對話”方法在該成果中的應(yīng)用也就更“容易”一些。然而，倘使這種“對話”方法能推展至對其他諸子的研究，或可推動對諸子之理論的深度挖掘。

第二，在內(nèi)容上，一方面，該成果較為全面而系統(tǒng)地對莊子哲學(xué)與其他諸子之間的思想關(guān)系進(jìn)行了整體性、系統(tǒng)化的探討；另一方面，該成果并未“泛泛而談”地開展莊子與諸子的“對話”，而是借由“聚焦式”的視角，圍繞著莊子與諸子之間的“基源問題”進(jìn)行比較。通過這些提領(lǐng)宏綱、直抵本源的比較研究，不僅可以對莊子哲學(xué)的核心概念進(jìn)行準(zhǔn)確的闡釋，與此同時，不同的“基源問題”又能經(jīng)緯交織地將莊子哲學(xué)的全副面貌呈現(xiàn)出來，一方面可以加深我們對莊子的哲學(xué)系統(tǒng)的理解，另一方面，亦可凸顯莊子哲學(xué)的獨特性與卓異性。

第三，在學(xué)派問題上，通過對莊子與老子、孔子之思想的動態(tài)比較，可以發(fā)現(xiàn)莊子并未歸本于任何一方。以此態(tài)度審視莊子哲學(xué)，就會擺脫很多學(xué)術(shù)史的成見或偏見，而對莊子與老子、孔子的關(guān)系進(jìn)行平正而深入的探索，這樣，莊學(xué)的理論潛力與現(xiàn)代意義也會得到更大的釋放。