湖北省社會科學(xué)院文史研究所潘洪鋼主持完成的國家社會科學(xué)基金項目《八旗駐防族群的社會變遷研究》（項目批準(zhǔn)號為：13BZS065），最終成果為同名專著。課題組成員有：路彩霞、陳新立、熊霞。

八旗制度是清代國家與社會的基本制度，八旗駐防是一個特殊族群，占旗籍人口約近半數(shù)，他們亦兵亦民，遍布全國幾乎所有的關(guān)津要隘，是清廷統(tǒng)治的基石。駐防族群尤其是直省駐防，散布于漢族的汪洋大海之中，其族群演變與社會生活、民族關(guān)系變遷，是清史和滿族史、社會史的重要內(nèi)容，具有重要的學(xué)術(shù)理論意義和現(xiàn)實意義。近年來“新清史”的崛起，影響甚廣，八旗駐防族群的相關(guān)研究意義更顯得突出。此前，相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域成果已有相當(dāng)積累，但總體上梳理與討論八旗駐防族群社會變遷著作尚付闕如。如定宜莊的《清代八旗駐防研究》一書，作者在后記中所說，研究年代止于乾隆時期，這一時期，八旗駐防制度已經(jīng)定型，但對于此后駐防族群與社會的變遷，迄今未涉及；劉小萌的《清代北京的旗人社會》，主要對象為京師禁旅八旗，對駐防旗人著墨較少；韓國學(xué)者任桂淳的《清朝八旗駐防興衰史》，選取廣州、荊州等少數(shù)幾個有駐防志書的旗營進行討論，不免有所局限。從這個意義上講，該成果的研究，有助于推動該學(xué)科領(lǐng)域的研究。近年來，新清史諸學(xué)者及其論著，如歐立德（MarkElliott）及其《滿洲之道：八旗制度與清帝國族群認(rèn)同》、羅友芝（Evelyn Rawski）及其《最后的帝王：清代皇族社會史》、柯嬌燕（Pamela Crossley）及其《歷史的明鏡：清帝國意識形態(tài)中的歷史與族群認(rèn)同》、路康樂（Edward Rhoads）及其《滿與漢：清末民初的族群關(guān)系與政治權(quán)力，1861—1928》等�；蛞岳碚撘婇L，或進行一個點的研討，且較少涉及駐防檔案與地方文獻。該成果研究中，或直接明確對其中一些結(jié)論給予回應(yīng)，或在具體問題上提出自己的意見，實際上回應(yīng)了新清史的相關(guān)研究。

總體上，該成果是一項長時段、大視野的研究，以清代歷史滄桑巨變?yōu)閺V闊的時空背景，從駐防制度到駐防旗人族群社會生活變遷，結(jié)合文獻與田野調(diào)查，研究這一群體在從清中葉至辛亥革命以后的變遷與演變。對清代駐防旗人族群的社會生活、制度變遷、民族關(guān)系以及太平天國到辛亥革命時期的重大轉(zhuǎn)變、民國以后各地駐防旗人的不同發(fā)展道路，進行了一系列深入討論。

項目組多次赴清代八旗駐防故地進行田野調(diào)查，先后在南京、鎮(zhèn)江、青州、杭州、福州、長樂、開封、西安、成都、廣州、荊州等地深入調(diào)研。同時赴北京中國第一歷史檔案館、南京中國第二歷史檔案館及各地檔案館、圖書館檢索、查閱檔案及古籍文獻，為研究打下基礎(chǔ)，形成了注重民族學(xué)的田野工作的特色，并從這一新的視角探討近代各個歷史時期駐防旗人的歷史、文化和民族變遷，具有學(xué)術(shù)求真的史學(xué)意義和以史為鑒的現(xiàn)實意義。田野工作的豐富資料，不僅用于該成果的敘述之中，也在成果的附錄中全文照錄，提供給學(xué)界同人參考。如記錄旗營社會生活和糧餉收入的“光緒時期青州旗營糧餉殘冊”、親歷辛亥西安旗城攻防戰(zhàn)的《辛亥顛險始末記》，以及鎮(zhèn)江旗人家族清末分割房產(chǎn)的契約，等等，均為值得重視的重要史料。

從內(nèi)容上看，該成果討論了作為大清王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)的駐防八旗制度及旗城社區(qū)的建立，并對社區(qū)日常生活、規(guī)范進行研究。駐防旗人族群中日常生活與社會變遷的重要內(nèi)容，如婦女、婚姻，民族關(guān)系與駐防旗人族群的土著化，生計與出路，其經(jīng)濟生活與綠營軍隊的比較，太平天國以后旗城、旗營的重大轉(zhuǎn)折，辛亥革命及其以后旗人社會所走過的不同道路，等等。采用了一些新的視角，比如將土著化作為駐防旗人社會變遷的一條主線，將族際關(guān)系與文化互動及族群認(rèn)同聯(lián)系討論，又如辛亥鼎革以后的研究，已有的研究僅注意旗人的貧困與遭遇歧視的狀況，而該成果進一步關(guān)注了各地旗人的不同變化，也注意到各地旗人族群內(nèi)的世家與軍人家屬、小康人家的變化，等等，均有一定新意。

該成果在吸取學(xué)界已有成果并在此基礎(chǔ)上進行了大量的田野工作，口述訪談與檔案、史籍文獻結(jié)合，并搜集了相當(dāng)數(shù)量的駐防地方文獻與家譜、清代八旗駐防族群的社會變遷研究祭冊、歌謠等，深入研討，縱貫整個清代到民國時期，討論駐防旗人的族群變遷，研究內(nèi)容更為廣泛和深入，訪談與檔案、史籍資料、地方文獻有機結(jié)合，實地考察的切身體驗與新、舊資料的分類梳理，在內(nèi)容與方法上均有一定創(chuàng)新。這些創(chuàng)新主要表現(xiàn)如下。

其一，從時段上看，該成果涉及自清代八旗駐防設(shè)立到民國時期駐防解體，以及駐防旗城、旗營解體之后旗人的生存狀態(tài)，長時間、大跨度、多角度地對駐防旗人社會生活演變進行了系統(tǒng)討論。

其二，以內(nèi)容而言之，從旗城、旗營設(shè)立時起，即將其作為一個特殊的由同質(zhì)人口組成的社區(qū)進行觀察與討論。駐防旗營社區(qū)，既是獨立的鎮(zhèn)守單位，也是漢族汪洋中的孤島。如果將若干點線結(jié)合來觀察，也可以看成群島，或者是點面結(jié)合的防線。而社區(qū)內(nèi)部，駐防旗人生活于制度的規(guī)范之中，衣食住行、婚喪嫁娶均籠罩于駐防制度之下，甚至婦孺的作息飲食時間也有嚴(yán)格的規(guī)矩。駐防旗人無疑是由“同質(zhì)人口”組成的特殊社區(qū)，將旗城旗營作為一種清代的特殊社區(qū)進行討論，這是該成果的一個重要學(xué)術(shù)貢獻。

其三，土著化是該成果研究的主要線索之一。駐防旗人族群長期的孤島生活，逐漸土著化，成為當(dāng)?shù)厥谰幼迦�。在項目�?fù)責(zé)人已有研究成果的基礎(chǔ)上，進一步討論了駐防旗人族群土著化的基本特征和方言島現(xiàn)象等。駐防旗人成為所在地方的土著居民，是不以清廷統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的重要歷史成果。也正由于土著化，他們成為當(dāng)?shù)厣鐣�的一分子。土著化不僅是項目負(fù)責(zé)人此前曾提出的四個標(biāo)準(zhǔn)，如就地安葬、就地參加科舉、戶籍管理的當(dāng)?shù)鼗�和刑事案件的就地處理等，同時也包括與滿語滿文消失同時出現(xiàn)的方言島現(xiàn)象，這種既便于與當(dāng)?shù)厝嗣窠煌�，又與之保持區(qū)別的語言現(xiàn)象，也是土著化進程中，駐防旗人族群對自身族群認(rèn)同的形塑與構(gòu)建。這對他們與當(dāng)?shù)孛褡宓年P(guān)系、他們自身的族群認(rèn)同等諸多方面，都產(chǎn)生了重要影響。

其四，該成果在上述視野與語境下，對駐防旗人族群及其后裔的社會生活與婦女、婚姻等問題進行了討論。如駐防旗營的婦女生活及其在家族中的地位等，雖然常常為人們所提及，卻鮮有正面的討論，該成果以調(diào)查所得的祭冊等資料與文獻結(jié)合，仔細(xì)觀察和討論了旗人婦女的生活、生育與家族地位等。

其五，民族關(guān)系與駐防旗人的族群認(rèn)同，是既獨立又緊密關(guān)聯(lián)的問題。該成果對駐防旗人與當(dāng)?shù)孛褡宓年P(guān)系問題，在旗人土著化觀念下，進行了深入討論。用老舍先生一句“大家伙既誰也離不開誰，便無妨做朋友”來概括駐防旗人與當(dāng)?shù)氐拿褡尻P(guān)系，貼切而生動。在民族關(guān)系深入發(fā)展條件下，駐防旗人族群融入當(dāng)?shù)厣鐣�，成為其中的一分子；同時，從文化的選擇學(xué)習(xí)及差異上看，駐防旗人仍然保持著自己的族群與身份認(rèn)同。在很多地方，這種自我認(rèn)同在辛亥以后的民族歧視中，反而得到強化。

其六，太平天國至辛亥革命以后，駐防旗人社會的演變，尤其是各地旗人后裔走過的不同發(fā)展道路，也是該成果的重要觀點。清中葉以后，在旗人貧困化不斷加深的背景下，又遭到太平天國運動的沉重打擊，這一事件也成為旗營歷史的重大轉(zhuǎn)折點。此后，雖經(jīng)清廷種種努力，駐防旗城、旗營最終無可挽回地走向衰敗。至辛亥革命后，經(jīng)歷了“陵谷之變”的駐防旗人族群，走上了不同的變遷之路。一些旗營直到20世紀(jì)20年代末仍然以軍人集團的形式存在，其糧餉制度也得以大體維持；而另一些地區(qū)，則很快轉(zhuǎn)向了城市貧民或農(nóng)業(yè)勞動者；更有一些因其軍人或軍人家屬的身份，仍然與當(dāng)?shù)鼐用癖３种�身份差異。而學(xué)界鮮有關(guān)注的旗人世家的歷史變遷，也值得學(xué)界重視。

總之，該成果具體討論了清代八旗駐防族群200余年的社會生活變遷，觀察這個特殊群體與清代駐防制度的緊密關(guān)系，梳理整個制度與生活、族群與社會的大變化過程，是從族群與社會角度解讀清代八旗駐防歷史的學(xué)術(shù)成果。