華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所彭南生主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《上海馬路商界聯(lián)合會(huì)研究（1919—1949）》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：10BZS030），最終成果為專著《民國(guó)時(shí)期上海馬路商界聯(lián)合會(huì)研究》。課題組成員有：何亞麗。

上海馬路商聯(lián)會(huì)是一個(gè)以中小商人為主體、以維護(hù)商人經(jīng)濟(jì)利益為基本目的、以商業(yè)街區(qū)為主要活動(dòng)范圍的民間社團(tuán)群體。五四運(yùn)動(dòng)后，上海公共租界、法租界和華界共出現(xiàn)了75個(gè)馬路商聯(lián)會(huì)，其中既有單一馬路商人組成的商聯(lián)會(huì)，也有多條馬路商人組成的區(qū)域性商聯(lián)會(huì)，在此基礎(chǔ)上還分別形成了三個(gè)商總聯(lián)會(huì)，即公共租界商總聯(lián)會(huì)，法租界商總聯(lián)會(huì)和南市商總聯(lián)會(huì)。上海商聯(lián)會(huì)的興起不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，而是多種合力驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。開(kāi)埠通商以來(lái)，上海積聚了近代中國(guó)最為發(fā)達(dá)的民族工商業(yè)，人口快速增長(zhǎng)，多元文化并存，到五四運(yùn)動(dòng)前夕，已經(jīng)累積起了各類結(jié)社的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)。五四運(yùn)動(dòng)激發(fā)了上海商人的政治熱情，“六三”罷市展現(xiàn)了上海商人的力量，從而為中、小商人的聯(lián)合積累了一定的政治自信。五四運(yùn)動(dòng)中上海商人國(guó)民意識(shí)的自覺(jué)為商聯(lián)會(huì)的興起提供了寶貴的思想資源。近代上海雖然商人團(tuán)體眾多，但無(wú)論是商會(huì)還是同業(yè)公會(huì)或同鄉(xiāng)會(huì)，都難以滿足同一街區(qū)內(nèi)的大量中、小商人結(jié)社的主觀需求。在上述顯性與隱性因素的共同作用下，以中小商人為主體、以街區(qū)為活動(dòng)范圍的馬路商聯(lián)會(huì)已是呼之欲出，最后對(duì)商聯(lián)會(huì)的出現(xiàn)產(chǎn)生“臨門一腳”作用的是公共租界當(dāng)局征收房捐令的出臺(tái)，這為租界華商組建團(tuán)體聯(lián)合抗?fàn)幪峁┝似鯔C(jī)。

馬路商聯(lián)會(huì)是一個(gè)草根性社團(tuán)，首先從它的構(gòu)成來(lái)看，它是一個(gè)以中下層商人為主體的民間組織，其會(huì)員大多來(lái)自商業(yè)社區(qū)底層，遍布于馬路、街巷、里弄，其中也有少量大商人，甚至還有一些社會(huì)名流，他們或居于商聯(lián)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層，或被商聯(lián)會(huì)延攬為名譽(yù)董事，但這并不改變商聯(lián)會(huì)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，他們的出現(xiàn)如果不是大商人或政治勢(shì)力對(duì)底層商人社會(huì)的主動(dòng)滲透，就是商聯(lián)會(huì)為了借重他們的影響力、提高自身社會(huì)地位的被動(dòng)加入，前者是為了利用中小商人的力量為其政治目標(biāo)服務(wù)，后者無(wú)非是為了提高商聯(lián)會(huì)的社會(huì)權(quán)威性。其次，從其產(chǎn)生方式看，它完全是在商人自愿基礎(chǔ)上自發(fā)形成的民間社團(tuán)，既非法律制度的安排，也沒(méi)有來(lái)自政府的權(quán)力賦予，因此，商聯(lián)會(huì)不是一個(gè)法人團(tuán)體，對(duì)會(huì)員沒(méi)有約束力，從某種意義上說(shuō)，商聯(lián)會(huì)只不過(guò)是中小商人間的一種松散的聚合，它需要不斷地強(qiáng)化自我建構(gòu)，加強(qiáng)自身在商業(yè)社會(huì)中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以此取得社會(huì)合法性，增強(qiáng)對(duì)商人的號(hào)召力和吸引力。但是，商聯(lián)會(huì)數(shù)量眾多，規(guī)模不一，實(shí)力參差不齊，并非所有商聯(lián)會(huì)自我建構(gòu)的努力都能如愿以償，于是，胎死腹中者有之，難以為繼者有之，有名無(wú)實(shí)者有之，慘淡經(jīng)營(yíng)者亦有之，對(duì)各路商聯(lián)會(huì)不能等量齊觀。再次，從它的運(yùn)行過(guò)程來(lái)看，馬路商聯(lián)會(huì)體現(xiàn)了多樣化與差異性，它沒(méi)有統(tǒng)一的模式，有會(huì)長(zhǎng)制、會(huì)長(zhǎng)—干事長(zhǎng)制、董事會(huì)制、委員會(huì)制，團(tuán)體領(lǐng)袖一般由商人兼任，且為義務(wù)職，他們均由一定的選舉程序產(chǎn)生，商聯(lián)會(huì)的選舉機(jī)制體現(xiàn)了民間社會(huì)的樸素民主原則，每一位會(huì)員均有選舉權(quán)，但并非所有會(huì)員都重視自己手中的權(quán)力，較大的商聯(lián)會(huì)選舉較為規(guī)范，能夠按時(shí)依章?lián)Q屆，少數(shù)商聯(lián)會(huì)具有相當(dāng)大的隨意性，多年不選、會(huì)員放棄參選、選后不履職等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而導(dǎo)致部分商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)期為少數(shù)商人所操控。

商聯(lián)會(huì)也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)性社團(tuán)，雖然它具有濃厚的政治色彩，但維護(hù)中小商人的經(jīng)濟(jì)利益始終是它的初衷，這不僅體現(xiàn)在商聯(lián)會(huì)的章程條文上，更體現(xiàn)在它的實(shí)際行動(dòng)中。從抵制公共租界當(dāng)局增加房捐的斗爭(zhēng)，到抗議北京政府征收租界華商印花稅，從反對(duì)電話加價(jià)，到聲援房客運(yùn)動(dòng)，從馬路上的路燈、郵筒的設(shè)置與維護(hù)，到商業(yè)街區(qū)內(nèi)的防疫防盜，其斗爭(zhēng)與活動(dòng)無(wú)一不與中小商人的利益息息相關(guān)。與傳統(tǒng)商人和手工業(yè)者的抗稅抗捐斗爭(zhēng)相比，其不同之處在于，商聯(lián)會(huì)將抗捐與政治參與權(quán)聯(lián)結(jié)起來(lái)，賦予了近代色彩，在這里，抗捐看似手段，是為了爭(zhēng)取政治參與權(quán)，但參與政治的目的是更好地維護(hù)商人的利益。無(wú)論是公共租界、法租界商聯(lián)會(huì)爭(zhēng)取華顧問(wèn)、華人董事的斗爭(zhēng)，還是華界商聯(lián)會(huì)爭(zhēng)取城廂、閘北自治的努力，其基本目的都是維護(hù)商人的經(jīng)濟(jì)利益。為了堅(jiān)持其初衷，商聯(lián)會(huì)有時(shí)不惜借用租界當(dāng)局的力量，聯(lián)合起來(lái)反對(duì)北京政府的征稅行為，最典型者莫過(guò)于租界商聯(lián)會(huì)反對(duì)北京政府征收租界華商印花稅的斗爭(zhēng)，而華界商聯(lián)會(huì)為了達(dá)到抵制官方增稅的目的，卻常常以租界華商為參照，要求中外一律。從實(shí)際效果看，商聯(lián)會(huì)維護(hù)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的斗爭(zhēng)也得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。我們既不能因?yàn)樯搪?lián)會(huì)的政治色彩，或者政治勢(shì)力的介入，或它的某些政治參與行為而否認(rèn)其經(jīng)濟(jì)性，也不能由于幾個(gè)大商人參與其間，而否認(rèn)它代表了中小商人的利益。

商聯(lián)會(huì)的政治色彩體現(xiàn)了一定的時(shí)代性與民族性，一方面，在西方自由、平等理念的長(zhǎng)期浸潤(rùn)、熏陶下，上海商人的民主觀念進(jìn)一步增強(qiáng)，在他們看來(lái)，自由結(jié)社是天賦人權(quán)，爭(zhēng)取租界制度下中外人民地位平等、待遇一致，何嘗又不是人人生而平等的具體體現(xiàn)呢？西方租賦觀念的傳入，使上海商人有了以其人之道還治其人之身的武器———“不出代議士不納租稅”，因此，在抗捐斗爭(zhēng)中，租界華人不僅建立了屬于自己的商聯(lián)會(huì)，而且將爭(zhēng)取租界華人參政權(quán)作為斗爭(zhēng)的一個(gè)重要目標(biāo)，這使得以民主相標(biāo)榜的西方列強(qiáng)對(duì)商聯(lián)會(huì)的正當(dāng)訴求難以全然拒斥，任何反對(duì)與阻礙都顯得蒼白。市民權(quán)運(yùn)動(dòng)與商聯(lián)會(huì)的創(chuàng)建、發(fā)展伴隨始終，不僅使商聯(lián)會(huì)涂上了一定的政治色彩，更使其賦予了民族性，租界制度是不平等條約的產(chǎn)物，也是近代中國(guó)人民揮之不去的痛，租界里發(fā)生的“喬楊案”、“陳阿堂案”，看似一樁樁普通的刑事案件，但無(wú)不激起上海商人巨大的抗?fàn)�，就是因�(yàn)檫@樣發(fā)生在租界里的案件猶如在中國(guó)人民的傷口里撒上鹽，加劇了中國(guó)人民的傷痛，激起了上海商人強(qiáng)烈的民族意識(shí)。五四運(yùn)動(dòng)中的“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)”，就是要爭(zhēng)取廢除強(qiáng)加在中國(guó)人民身上的不平等條約，從這個(gè)意義上說(shuō)，市民權(quán)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上就是上海商人“國(guó)權(quán)”意識(shí)高漲的反映。另一方面，“朝小野大”是這一時(shí)期國(guó)家與社會(huì)之間的基本格局，隨著北京政府權(quán)威下降，對(duì)地方的控制力進(jìn)一步削弱，國(guó)家無(wú)力強(qiáng)化基層社會(huì)治理，商人要求城市自治的呼聲不斷高漲，商聯(lián)會(huì)乘勢(shì)而起，北京政府對(duì)這些民間自發(fā)興起的各種利益團(tuán)體鞭長(zhǎng)莫及，只能聽(tīng)之任之，商聯(lián)會(huì)雖曾被官方認(rèn)定為非法團(tuán)體，但卻不敢輕易取締，這為民間社會(huì)開(kāi)展政治活動(dòng)提供了一個(gè)有利的客觀環(huán)境。偏偏“朝小”事多，從府院之爭(zhēng)到曹錕賄選，政局頻變，從直奉大戰(zhàn)到江浙戰(zhàn)爭(zhēng)，混戰(zhàn)連年，嚴(yán)重破壞了社會(huì)穩(wěn)定，導(dǎo)致市場(chǎng)恐慌，商聯(lián)會(huì)的反梁士詒內(nèi)閣、反曹錕賄選、反江浙戰(zhàn)爭(zhēng)，贊成淞滬自治、擁護(hù)國(guó)民革命，看似商聯(lián)會(huì)政治熱情的集中勃發(fā)，也使其蒙上了一層濃厚的政治色彩，但是，仔細(xì)分析其政治參與行為，其背后的深層動(dòng)機(jī)乃是商人的厭戰(zhàn)、望治心理，在商人看來(lái)，穩(wěn)定的社會(huì)秩序、良好的經(jīng)商環(huán)境，才是他們心中最大的政治，這是商人的精明之處，也是商人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

商聯(lián)會(huì)的政治參與并未擺脫中下層商人政治性格的左右。與上�？偵虝�(huì)等體制內(nèi)的商人團(tuán)體相比，商聯(lián)會(huì)的政治言行更為直白，政治態(tài)度更加激進(jìn)，無(wú)論是“六三”罷市時(shí)的堅(jiān)持，還是“五卅”運(yùn)動(dòng)中與工人、學(xué)生的聯(lián)合，都與上�？偵虝�(huì)形成霄壤之別。盡管如此，商聯(lián)會(huì)仍有別于工人、學(xué)生，當(dāng)運(yùn)動(dòng)或斗爭(zhēng)進(jìn)一步向前發(fā)展的時(shí)候，商聯(lián)會(huì)總是表現(xiàn)出畏縮與退讓，早期共產(chǎn)黨人將此歸結(jié)為小資產(chǎn)階級(jí)與生俱來(lái)的軟弱性，可謂一語(yǔ)中的。這也正是商聯(lián)會(huì)的難言之隱，罷市與抵制外貨是商人手中最為銳利的武器，對(duì)錙銖必較的商人來(lái)說(shuō)，也是最后一招，不到萬(wàn)不得已，商人不會(huì)輕易罷市抵貨，因?yàn)闊o(wú)論是對(duì)北京政府施加壓力也好，還是對(duì)西方列強(qiáng)進(jìn)行反制也罷，罷市與抵貨在打擊對(duì)手的同時(shí)，商人自身也要承受巨大損失。因此，當(dāng)“五卅”運(yùn)動(dòng)取得階段性的勝利后，商聯(lián)會(huì)就立即結(jié)束罷市，并退出了工商學(xué)聯(lián)合會(huì)，雖然在特定條件下，罷市還是開(kāi)市具有策略意義，但策略背后隱藏的經(jīng)濟(jì)利益仍難以否認(rèn)。在其他重大政治事件中，商聯(lián)會(huì)也多以通電、宣言等形式，表明政治態(tài)度。實(shí)際上，隔空喊話是商聯(lián)會(huì)政治參與的常態(tài)，是商聯(lián)會(huì)作為草根性社團(tuán)的合理反應(yīng)，它可以不受既有體制的約束，站在官方對(duì)立面，在這一點(diǎn)上，恰與以推翻北京政府為目標(biāo)的廣州政府形成交集，國(guó)共合作時(shí)期的國(guó)民黨加強(qiáng)了對(duì)商聯(lián)會(huì)的政治滲透，商聯(lián)會(huì)也更加親近廣州政府，呈現(xiàn)日益明顯的政治傾向。

但是，商聯(lián)會(huì)無(wú)論如何也沒(méi)有料到南京國(guó)民政府的建立預(yù)示著它的行將結(jié)束，無(wú)論是從商聯(lián)會(huì)對(duì)革命有功的自我評(píng)價(jià)來(lái)看，還是從國(guó)民黨政權(quán)建立前對(duì)待商民運(yùn)動(dòng)的態(tài)度來(lái)觀察，即便不賦予商聯(lián)會(huì)以政治合法性，至少也應(yīng)該聽(tīng)任其自我發(fā)展。但是，國(guó)民黨政權(quán)還是在統(tǒng)一商人團(tuán)體的名義下取消了馬路商聯(lián)會(huì)的獨(dú)立生存發(fā)展權(quán)。在這一過(guò)程中，缺乏政治智慧的商聯(lián)會(huì)有過(guò)申訴，也進(jìn)行了抗?fàn)�，但他們不明白隨著國(guó)民黨由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，商人團(tuán)體按照?qǐng)?zhí)政黨的意愿加以改造實(shí)屬必然，因此，1929年后，商聯(lián)會(huì)在整體上是消失了，這種結(jié)局頗具悲劇色彩。部分商聯(lián)會(huì)雖還有一些零星活動(dòng)，似乎是一種沒(méi)有結(jié)束的消失，但這些零星活動(dòng)充其量也只能喚起人們對(duì)商聯(lián)會(huì)的部分回憶，曾經(jīng)有過(guò)的叱咤風(fēng)云隨著時(shí)間的推移而漸行漸遠(yuǎn)，以致被徹底塵封在歷史的故紙堆中。

上海馬路商聯(lián)會(huì)存在的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但當(dāng)我們扒開(kāi)塵封已久的故紙堆、還原商聯(lián)會(huì)的歷史面貌時(shí)，仍不能不驚嘆它曾經(jīng)擁有的歷史能量�？陀^地說(shuō)，在20世紀(jì)20年代的上海歷史舞臺(tái)，乃至于近代中國(guó)的歷史舞臺(tái)上，上海馬路商聯(lián)會(huì)扮演著一個(gè)特殊的歷史角色。在深陷軍閥混戰(zhàn)、國(guó)際地位沉淪的近代中國(guó)這個(gè)大舞臺(tái)上，以中小商人為主體的商聯(lián)會(huì)的出現(xiàn)及其在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交中的表現(xiàn)，充分表達(dá)了中國(guó)商人的國(guó)民責(zé)任意識(shí)，進(jìn)一步削弱了北京政府存在的合法性，動(dòng)搖了其統(tǒng)治的社會(huì)根基，從而助長(zhǎng)了國(guó)民革命的聲勢(shì)。在近代上海這個(gè)小舞臺(tái)上，馬路商聯(lián)會(huì)的出現(xiàn)完善了上海商人團(tuán)體的結(jié)構(gòu)，織密了商人組織網(wǎng)絡(luò)，在條狀性的同業(yè)公會(huì)、傳統(tǒng)地域性的同鄉(xiāng)會(huì)之外，增添了以街區(qū)為單元的塊狀性團(tuán)體，在主要是大商人才能參加的上�？偵虝�(huì)、縣商會(huì)之外，使數(shù)量更為龐大的中小商人有了自己的組織。在上海商人力量的動(dòng)員與集結(jié)上，馬路商聯(lián)會(huì)發(fā)揮了商會(huì)、同業(yè)公會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)所難以發(fā)揮的作用，從而壯大了上海商人階層的力量，使得為租界華人爭(zhēng)取平等參政權(quán)的市民權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了一定的成功，在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序建構(gòu)、街區(qū)市政建設(shè)與公益事業(yè)的發(fā)展、中小商人利益的維護(hù)等方面，扮演著不可替代的角色。上海這個(gè)近代中國(guó)最大的工商業(yè)城市造就了馬路商聯(lián)會(huì)這個(gè)特殊的商人團(tuán)體群體，商聯(lián)會(huì)則以自己的實(shí)踐與邏輯書(shū)寫(xiě)了20世紀(jì)20年代的上海史。