天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院常士訚主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《多民族發(fā)展中國(guó)家政治整合路徑選擇研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：13AMZ005），最終成果為同名專著。課題組成員有：常晶、郭小虎、高春芽、曹海軍、王堅(jiān)、王恒、付海梅、袁兆霆。

一 研究的目的和意義

隨著全球化的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷著巨大的變化，與之相應(yīng)，這些國(guó)家內(nèi)部的族際政治也在發(fā)生著變化。中國(guó)作為多民族國(guó)家，也是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。認(rèn)識(shí)發(fā)展中國(guó)家的族際政治特點(diǎn)，特別是族際合作治理的特點(diǎn)，對(duì)豐富中國(guó)的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)今世界是一個(gè)由民族國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系。這里的民族國(guó)家指的是以一定的領(lǐng)土為基礎(chǔ)，由一定的居民構(gòu)成的且以擁有主權(quán)為標(biāo)志的政治共同體。民族國(guó)家最早出現(xiàn)在西歐，之后逐漸向世界蔓延，尤其第二次世界大戰(zhàn)以后，亞非拉等地在反對(duì)殖民主義的斗爭(zhēng)中涌現(xiàn)出大量的獨(dú)立國(guó)家，自此，民族國(guó)家已經(jīng)遍布世界。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)

成果明確提出了多民族發(fā)展中國(guó)家概念，并將其作為了該課題的研究對(duì)象。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代民族國(guó)家體系中，各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，從而形成了兩個(gè)具有鮮明特色的國(guó)家群：發(fā)達(dá)國(guó)家群和發(fā)展中國(guó)家群。發(fā)達(dá)國(guó)家主要集中在今天的西方，它們是當(dāng)代民族國(guó)家體系的始作俑者，也是最初的殖民主義國(guó)家以及近現(xiàn)代國(guó)際秩序的建立者和維護(hù)者。與之形成對(duì)比的是發(fā)展中國(guó)家，它們存在于亞洲、非洲、拉丁美洲。內(nèi)部同樣有單一民族的國(guó)家，也有多民族國(guó)家。筆者將后者稱為多民族發(fā)展中國(guó)家———既相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家群中的單民族國(guó)家，也相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家群中的多民族國(guó)家。不過，對(duì)多民族發(fā)展中國(guó)家的研究不是側(cè)重從現(xiàn)代化程度或經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，而是側(cè)重從民族政治的角度進(jìn)行分析。

該成果分析了民族與國(guó)家之間的內(nèi)在聯(lián)系及其后來在西方和世界其他地方的裂變。在此方面，作者指出，原生的民族國(guó)家盡管建立在國(guó)內(nèi)民族建構(gòu)基礎(chǔ)上，但內(nèi)部依然存在多個(gè)民族。與多民族發(fā)展中國(guó)家不同的是，這些不同的少數(shù)民族群體均已納入同質(zhì)性的資本主義體系中。研究認(rèn)為，如果從一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民族數(shù)量看，原生的民族國(guó)家也是多民族國(guó)家。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系中，原生的國(guó)家處在世界經(jīng)濟(jì)體系的核心地帶。不僅如此，它們多數(shù)是國(guó)際體系的建立者和維護(hù)者。其富裕和發(fā)展帶有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的剝削的特點(diǎn)。由于在世界上的優(yōu)越地位，西方各國(guó)無論是主體的民族還是非主體的民族，更易于一致對(duì)外。而廣大發(fā)展中國(guó)家原來是西方國(guó)家的殖民地或半殖民地，這些國(guó)家內(nèi)部民族化進(jìn)程尚不充分，或是在民族建構(gòu)尚未進(jìn)行的條件下建立起來的，基本上屬于農(nóng)業(yè)國(guó)家，同時(shí)也是疊加化的國(guó)家。

該成果分析了當(dāng)代多民族發(fā)展中國(guó)家的民族沖突和族際合作。在當(dāng)代相關(guān)學(xué)術(shù)作品中，不少作品關(guān)注的是民族沖突。不可否認(rèn)，民族沖突充分暴露了國(guó)家治理中的問題，可以有針對(duì)性地進(jìn)行改革。然而，它們忽視了這些國(guó)家背后各個(gè)民族所具有的爭(zhēng)取民族生存和發(fā)展的精神。實(shí)際上，獨(dú)立后的這些國(guó)家在經(jīng)歷了磨難后，不少國(guó)家還是堅(jiān)強(qiáng)地站立了起來。這一巨變不僅和國(guó)家在社會(huì)中發(fā)揮的組織、調(diào)和作用聯(lián)系在一起，也和這些國(guó)家內(nèi)部族際合作治理的建構(gòu)聯(lián)系在一起。在這些國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程中，在政治制度和國(guó)家治理中，已經(jīng)含有不少族際合作治理的環(huán)節(jié)和因素———它們成為這些國(guó)家緩和族際沖突、治理民族沖突的重要機(jī)制。

該成果提出了族際合作治理的概念，并將其作為主題。多民族國(guó)家，尤其是多民族發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷了獨(dú)立后出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)和各種風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)之后走到今天，族際合作治理在這些國(guó)家的成長(zhǎng)中發(fā)揮了重要作用�？梢哉f，沒有這樣一項(xiàng)工作，多民族發(fā)展中國(guó)家將大量分解出更多的國(guó)家。如果與冷戰(zhàn)結(jié)束后的蘇聯(lián)、東歐等國(guó)家比較，在獨(dú)立后的諸多亞洲特別是東南亞國(guó)家和非洲等國(guó)家中，民族矛盾不斷，但真正分裂出新的國(guó)家的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)和東歐國(guó)家。此外，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，伊拉克和阿富汗戰(zhàn)后重建中民主建設(shè)績(jī)效不佳也說明在國(guó)家上強(qiáng)調(diào)民主或?qū)Ｖ品忠耙呀?jīng)過時(shí)。20世紀(jì)70年代政治發(fā)展理論把政治制度作為重點(diǎn)研究對(duì)象，隨著中歐、東歐和中東地區(qū)出現(xiàn)的“顏色革命”帶來的諸多亂政，人們?cè)桨l(fā)認(rèn)識(shí)到，政治發(fā)展如果單獨(dú)走向以推翻政府為目的，就會(huì)變得具有破壞性。美國(guó)的金融危機(jī)、歐債危機(jī)以及歐洲出現(xiàn)的“獨(dú)立公投”現(xiàn)象，處處暴露出了西方民主政體的弊端，它向世人揭示，西方的民主已經(jīng)不是什么經(jīng)典。在當(dāng)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，一個(gè)國(guó)家能否獲得強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，能否善治實(shí)為關(guān)鍵，關(guān)鍵是對(duì)人的治理，特別是對(duì)有著不同認(rèn)同的民族群體的治理。而治理的核心或本質(zhì)就是在實(shí)現(xiàn)公共利益最大化中，將不同的力量有效地組織起來，實(shí)現(xiàn)人們之間的合作，對(duì)于多民族發(fā)展中國(guó)家而言，族際合作及其族際合作治理為先。什么是族際合作治理？所謂族際合作治理，就是國(guó)家和不同民族群體為了實(shí)現(xiàn)共同的利益和目標(biāo)，而建立起來的旨在促進(jìn)和發(fā)展不同民族群體之間，不同民族群體與國(guó)家之間相互支持、相互幫助和聯(lián)合的體系和在此基礎(chǔ)上而進(jìn)行的活動(dòng)。族際合作治理有兩層含義：其一，從主體角度說，指的是建立了由政府和不同民族群體共同參與的聯(lián)合體系和工作運(yùn)行機(jī)制；其二，從過程意義上看，指的是圍繞共同利益和目標(biāo)，針對(duì)不同民族群體之間、民族群體與國(guó)家合作中面對(duì)的共同問題或出現(xiàn)的矛盾而展開的協(xié)調(diào)和管理活動(dòng)。

該成果對(duì)族際合作治理與政治整合之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，指出了政治整合是一個(gè)包括了“國(guó)族整合”“地域整合”“精英———大眾整合”“價(jià)值整合”“行為整合”的過程。所謂的政治整合就是一定的政治主體（如政府、政黨、宗教權(quán)威或軍隊(duì)統(tǒng)帥）通過一定的制度和治理機(jī)制，將多元的因素組織起來，形成一個(gè)相互適應(yīng)和配合的體系和過程。它包括兩個(gè)重要方面：一個(gè)是結(jié)構(gòu)性政治整合，即通過一定的政治體系制度安排和一定的主觀性方面，如意識(shí)形態(tài)、宗教信仰等，將政治整合中涉及的諸多因素組織成一個(gè)有機(jī)的體系；另一個(gè)是過程性政治整合，即政治整合是在前后歷史的、程序的諸多環(huán)節(jié)中成為一個(gè)整體。政治整合與族際合作治理各有側(cè)重：前者強(qiáng)調(diào)的是總體布局和安排，后者則是將其中各個(gè)部分結(jié)合起來的重要環(huán)節(jié)。

該成果也對(duì)族際合作治理的主體、族際合作治理的體系和機(jī)制進(jìn)行了分析。在當(dāng)代多民族發(fā)展中國(guó)家，存在不同的族際合作主體，如一定的政黨、宗教組織、社會(huì)團(tuán)體和政府。族際合作治理不是民間合作，政府組織是族際合作治理的關(guān)鍵角色。在不少發(fā)展中國(guó)家不同民族群體參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，不同民族群體之間競(jìng)爭(zhēng)在所難免。沒有政府在族際合作治理中扮演重要角色，族際合作治理是可能的。同時(shí)，在當(dāng)代多民族發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家包辦一切，否認(rèn)民族群體的權(quán)利和利益，采取強(qiáng)制或同化主義政策同樣也是難能獲得成功的�；�于各個(gè)國(guó)家權(quán)力和民族群體之間的關(guān)系，筆者區(qū)分了三種結(jié)構(gòu)：第一種為強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)，即中心至上的族際合作治理格局。在這種格局中，某個(gè)主體民族長(zhǎng)期居住一地，形成了自己的歷史。主體民族與其他少數(shù)民族之間長(zhǎng)期交往，共處一體；在強(qiáng)中心的合作治理模式中，一定的政黨、宗教、政治精英控制了官僚機(jī)構(gòu)和議會(huì)，并獲得了一定的核心民族或宗教提供的文化上的支持和幫助。這里的合作表現(xiàn)為一種縱向的、有一定價(jià)值影響的合作。在導(dǎo)向上，表現(xiàn)為中心能夠聽取邊緣群體的意見和利益訴求，并能夠通過一定的政策滿足邊緣群體的要求。第二種為中心與多元制衡性族際合作治理。在這種模式中，各種部落組織、地方勢(shì)力集團(tuán)或宗教教派組織擁有相當(dāng)力量，甚至武裝割據(jù)，憑借暴力保留著自己的傳統(tǒng)體制。他們聚集一地，既不足以獨(dú)立，又不能統(tǒng)治或同化其他的民族群體。而國(guó)家能力有限，只能通過承認(rèn)其自治權(quán)力而共存于一個(gè)統(tǒng)一框架中。在這種格局中，中央依然保持了比較強(qiáng)的權(quán)威。第三種為多元向心性族際合作治理，即多民族發(fā)展中國(guó)家中的不同民族群體都有著各自的利益和追求。由于共同的利益和命運(yùn)，他們之間形成了某種共識(shí)與合力，從而把多元的力量圍繞共同的利益聚合起來，實(shí)現(xiàn)了族際合作。在共識(shí)的形成中，通過族際合作治理的結(jié)構(gòu)安排，吸納和包容了不同民族群體及其代表。盡管在這種族際合作治理中，不同民族群體及其政黨的競(jìng)爭(zhēng)依然存在，但只有通過合作才能保證競(jìng)爭(zhēng)各方利益的最大化。在這種族際合作機(jī)制上，能夠?qū)�現(xiàn)代民主政治與傳統(tǒng)政治因素結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，通過一定的治理體系安排，使多元的力量通過對(duì)話而尋求理解，在此，制度發(fā)揮了紐帶和橋梁作用；在向心型族際合作治理中，政府或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人同樣發(fā)揮了中心作用。但這種“中心”以其公正性和包容性贏得了多元力量的認(rèn)同。

該成果也分析了作為過程的族際合作治理。這里主要涉及族際合作治理所經(jīng)歷的幾個(gè)重要的過程，如制定目標(biāo)，堅(jiān)持平等原則，發(fā)展族際協(xié)商對(duì)話，培育族際合作文明，族際合作治理中的沖突控制等�；�于上述分析，研究認(rèn)為，族際合作治理是多民族發(fā)展中國(guó)家政治整合不可少的部分，是實(shí)現(xiàn)政治整合的重要環(huán)節(jié)。

根據(jù)前面總論的分析和設(shè)計(jì)，選擇了八個(gè)國(guó)家作為典型案例。主要代表兩大類型：一種是新威權(quán)國(guó)家的族際合作治理，主要代表為新加坡，以及作為特殊形式的緬甸和印尼。這三個(gè)國(guó)家都曾經(jīng)存在過中央和地方的對(duì)立和矛盾。但由于存在較為強(qiáng)勢(shì)的中央政府，加之后來的政治轉(zhuǎn)型，族際合作治理都得到不同程度的改變。另一種是民主的族際合作治理。主要代表為印度和新南非。兩個(gè)國(guó)家狀況不同，但都在民主政治的基礎(chǔ)上建立了族際合作治理機(jī)制。另外，選擇了蘇丹和烏克蘭作為族際合作失敗的教訓(xùn)案例。該成果專門對(duì)中國(guó)特色的族際合作治理進(jìn)行了分析，指明了建立在社會(huì)主義共同富�；�礎(chǔ)上的族際合作治理是中國(guó)崛起的重要保證，它使當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理具有了更為堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

該成果通過研究說明，族際合作治理是當(dāng)代多民族發(fā)展中國(guó)家建設(shè)和政治整合的重要環(huán)節(jié)。族際合作治理促進(jìn)了多民族發(fā)展中國(guó)家治理，促進(jìn)了用來支持這些國(guó)家的國(guó)家性建設(shè)。該成果得出一個(gè)結(jié)論：合力厚則國(guó)家強(qiáng)。沒有合作的國(guó)家是不能強(qiáng)大起來的。只求競(jìng)爭(zhēng)而沒有合作容易導(dǎo)致國(guó)家的失敗。同樣，只有合作而沒有競(jìng)爭(zhēng)則導(dǎo)致國(guó)家的停滯。族際合作治理是使國(guó)家保持政治穩(wěn)定和獲得發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。因此，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上，同時(shí)必須注意將族際合作治理體系和族際合作治理能力作為其中的重要內(nèi)容。

三 成果的特色及價(jià)值

該成果特色主要有：一是比較政治特點(diǎn)。不是就發(fā)展中國(guó)家談發(fā)展中國(guó)家，而是將其置于國(guó)際政治和比較政治的大背景中，既有國(guó)際政治分析視角，也有與發(fā)達(dá)國(guó)家比較視角。二是文獻(xiàn)豐富。雖然選擇了八個(gè)國(guó)家作為案例，但涉及諸多的亞、非、拉和西方國(guó)家。三是歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合。四是跨學(xué)科性。研究領(lǐng)域涉及民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、國(guó)際政治、比較政治、世界歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科知識(shí)。

該成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。就學(xué)術(shù)價(jià)值而言，進(jìn)一步彌補(bǔ)了多民族國(guó)家研究上的不足。如前所述，不少對(duì)多民族國(guó)家的研究主要以發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)為主，該成果重點(diǎn)放在發(fā)展中國(guó)家的研究上，從多民族發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況進(jìn)行研究本身就是一個(gè)非常有學(xué)術(shù)價(jià)值的工作。從應(yīng)用價(jià)值上看，當(dāng)代中國(guó)正處在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，認(rèn)識(shí)工業(yè)國(guó)家走過來的歷史和積極成果固然重要，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況進(jìn)行研究使我們的公共政策和治理更貼近現(xiàn)實(shí)。從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的需要上看，族際合作治理是國(guó)家治理體系和治理能力的一個(gè)環(huán)節(jié)。目前對(duì)國(guó)家治理的認(rèn)識(shí)主要是一種宏觀的認(rèn)識(shí)。該成果對(duì)族際合作治理的研究可以豐富對(duì)國(guó)家治理體系和治理的研究。