中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院冷衛(wèi)國主持完成的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中古辭賦與中國古代文體學(xué)研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：11BZW034），最終成果為同名專著。

一 研究的目的和意義

賦是中國古代文學(xué)韻文系統(tǒng)中的四大體裁（詩詞歌賦）之一，它產(chǎn)生于戰(zhàn)國，歷經(jīng)漢魏六朝至唐宋元明清，逾兩千多年而不衰�！稓v代賦匯》收3800篇，《賦海大觀》收12000篇，這僅是其中一小部分，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅清朝就有賦16000篇，歷代賦的數(shù)量究竟有多少，到目前為止，還未有人收集整理。唐宋以來，以賦取士，賦成為科舉文體，中國文學(xué)史上的著名文人，除辛棄疾以外，幾乎沒有人不寫賦。賦的創(chuàng)作數(shù)量如此之大，但是我們現(xiàn)在研究接觸到的卻只是冰山一角。也正因?yàn)槿绱�，賦還有很大的學(xué)術(shù)研究空間。

具體到漢魏六朝來講，在《文選》中，賦列其首，這對(duì)后世文人別集的編排體例產(chǎn)生了直接的影響�！段男牡颀垺穭t有《詮賦》篇，是中國賦學(xué)批評(píng)史上的扛鼎之作。該時(shí)期出現(xiàn)了很多著名的辭賦作家，并形成了中國文學(xué)史上深厚的辭賦傳統(tǒng)，“賦兼才學(xué)”也是該時(shí)期較為普遍的看法。同時(shí)，該時(shí)期的辭賦與多種文體存在相互滲透的現(xiàn)象，同時(shí)代或不同時(shí)代的作家之間相互影響，同時(shí)期或不同時(shí)期的作品也存在遞相傳播的過程，辭賦傳統(tǒng)對(duì)中國文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這就必然涉及以下問題：辭賦在漢魏六朝時(shí)期，時(shí)人對(duì)該文體如何看待？其具體的文體形態(tài)如何？賦對(duì)隱語、子書奏議、小說等其他文體有著怎樣的影響？對(duì)中國文學(xué)的主題類型產(chǎn)生過怎樣的作用？等等，上述問題，都是該成果試圖做出解答的重要問題。而漢魏六朝“文章辭賦化”則是該成果研究的重點(diǎn)和焦點(diǎn)，力圖以此為突破，揭示漢魏六朝辭賦與中國文學(xué)傳統(tǒng)的密切關(guān)聯(lián)。

二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)

該成果分為三編，上編為文類關(guān)系研究，以文類關(guān)系為切入點(diǎn)，重點(diǎn)論述賦與隱語、賦與諸子、賦與奏議、賦與小說的關(guān)系。由此可以看出，賦與其他文體的相互影響。

中編為綜合問題研究，重點(diǎn)論述賦與聲律化的關(guān)系，中古帝王的辭賦觀及其文學(xué)史意義，賦在中古時(shí)期的傳播形式，特別重點(diǎn)考察了賦在梁陳時(shí)代辭賦的傳播，由此可以見出賦的經(jīng)典化過程。

下編為個(gè)案研究，以文學(xué)批評(píng)和文學(xué)細(xì)讀的方法，選取了幾個(gè)典型問題或具體的文學(xué)作品為考察對(duì)象。

在上編部分，重點(diǎn)梳理了漢魏六朝“文章辭賦化”的成因。由于賦這一文體，就其形成的來源而言，具有多元性。正因?yàn)橘x這一文體的特殊性，“文章辭賦化”是漢魏六朝文學(xué)史上的一個(gè)普遍現(xiàn)象。胡適曾經(jīng)指出：“六朝的文學(xué)，可以說是一切文體都受了辭賦的籠罩，都駢儷化了。”臺(tái)灣的王夢(mèng)鷗也指出：“魏晉六朝文體之形成，只是一個(gè)‘文章辭賦化’的現(xiàn)象�！�

關(guān)于賦與隱語的關(guān)系，朱光潛先生認(rèn)為“賦即源于隱”，通過對(duì)先秦典籍的梳理，我們認(rèn)為這一觀點(diǎn)未免只是簡單化的處理，但認(rèn)為“隱語為描寫詩的雛形”，是大規(guī)模的描寫詩，還是有道理的。

“賦似小說”，錢鍾書先生曾提出這樣的片段性的說法，但并無具體的論證。筆者通過梳理具體的作品，論證了辭賦的“小說”模式與“小說”演進(jìn)的歷程，指出人神相戀的神女模式、禽獸能言的擬人模式、時(shí)空穿越的述異模式、人鬼對(duì)話的傳奇志怪模式、以文寄意的白話小說模式、鄙俗諧謔的丑婦模式、狹邪文學(xué)的青樓女子模式，這七種模式是辭賦對(duì)中國小說敘事模式的貢獻(xiàn)。

賦與諸子，重點(diǎn)分析了子書煥彩的賦體化特征，進(jìn)而指出，中古時(shí)代的子書，表現(xiàn)出了辭賦化的特征，但是，早在賦產(chǎn)生之前的戰(zhàn)國時(shí)期，子書就已經(jīng)包含著后來賦體文學(xué)的因子。指出這種交互融通的關(guān)系，可以避免單向的認(rèn)識(shí)，即糾纏于到底是子書影響了賦，還是賦影響了子書的問題。其實(shí)，這是一個(gè)問題的兩面。

賦與奏議，鉤稽了先前兩漢到南北朝時(shí)期奏議的發(fā)展進(jìn)程，隨著文學(xué)的自覺，奏議表現(xiàn)出了“以戲?yàn)槲摹钡淖杂X創(chuàng)作特征，從而使其實(shí)用性的應(yīng)用文特征逐漸淡化，并表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的文學(xué)性色彩。

賦與地記，論述了地記由尚用到尚美意識(shí)的轉(zhuǎn)化過程，并以內(nèi)證的方法，揭示了地記所接受的賦體文學(xué)多方面的滋養(yǎng)。

關(guān)于永明聲律說，以往的論者大多關(guān)注的是四聲與五言詩的問題，甚至陳寅恪先生認(rèn)為四聲受到佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀的影響，而佛經(jīng)轉(zhuǎn)讀，又出于印度古時(shí)聲明論的影響。該成果梳理了中古時(shí)期在辭賦發(fā)展史中存在的聲律論線索。通過這一線索證明，永明聲律論淵源有自。在辭賦發(fā)展過程中，一直存在講求聲律的這一條線索，而且從未斷絕。從這一角度來看，筆者更愿意認(rèn)為四聲是自源的，而并非是外來的，四聲是隨著文學(xué)創(chuàng)作的自覺，而在漢語文學(xué)母體中自我產(chǎn)生、發(fā)展的結(jié)果，與印度古時(shí)的聲明論恐怕沒有什么必然的聯(lián)系。印度古時(shí)的聲明論，對(duì)四聲來說，至多是一種外來的刺激因素，促成了四聲的發(fā)現(xiàn)而已。

賦，歷來被視為貴族文學(xué)，甚至是御用文學(xué)，該成果梳理了中古帝王與辭賦的關(guān)系，中古帝王對(duì)辭賦的態(tài)度，甚至他們身體力行地進(jìn)行辭賦創(chuàng)作，或參與辭賦評(píng)點(diǎn)，提高了賦在文學(xué)史上的地位，促進(jìn)了賦在中古時(shí)期的發(fā)展，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象的文學(xué)史意義不無裨益。

賦在中古時(shí)期，很多作品走向了經(jīng)典化之路。由于梁陳時(shí)代是一個(gè)重文的時(shí)代，賦的各種傳播方式也較為典型，所以，以梁陳為中心，該成果考察了該時(shí)期賦的各種傳播途徑和形式，從而有助于我們理解文學(xué)作品走向經(jīng)典化的過程。

在第三編部分，該成果主要分析了《七發(fā)》與前代文體的淵源關(guān)系，揚(yáng)雄“詩人之賦”和“辭人之賦”的具體內(nèi)涵，元嘉賦學(xué)批評(píng)的時(shí)代特征，特別指出，在中古時(shí)期主張賦體來源于詩的一源說的大背景下，檀道鸞獨(dú)樹一幟，提出了賦除了與詩騷有關(guān)以外，還與諸子有關(guān)，這一觀念是值得珍視的。其余如鮑照《傷逝賦》在悼亡文學(xué)中的地位，《傷逝賦》與潘岳《悼亡詩》、江淹《悼室人》在文本上的內(nèi)在聯(lián)系等，也都進(jìn)行了分析。通過北朝的《蠅賦》、《蒼蠅賦》兩篇作品，可以看出北魏中后期，鮮卑貴族在走向漢化過程中，對(duì)《詩經(jīng)》等漢族典籍的自覺學(xué)習(xí)和接受，等等。

附錄中，探討了李白《蜀道難》“以賦為詩”的特征及其與《文選》賦的關(guān)系，杜牧《阿房宮賦》則分析了具體的異文以及出現(xiàn)異文的原因，以及杜牧對(duì)前代賦作的學(xué)習(xí)和創(chuàng)化，等等。

三 成果的價(jià)值

該成果的研究，緊緊圍繞漢魏六朝“文章辭賦化”這一中心展開，通過該成果的研究，至少具有以下幾個(gè)方面的價(jià)值。

（1）在中古文學(xué)的發(fā)展過程中，以賦為中心，各類文體之間相互影響，相互滲透，相互轉(zhuǎn)化，這是中古文學(xué)的一個(gè)突出現(xiàn)象，也是中國文學(xué)的一個(gè)普遍規(guī)律。

（2）“尊體”與“破體”始終是一對(duì)辯證關(guān)系。由于中古文學(xué)在中國文學(xué)史上具有過渡性的特征，所以在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為突出。一方面，各種文體自有其形式特征，嚴(yán)守界限，但是另一方面，因?yàn)槭艿狡渌�文體的影響，又往往有“破體”，并由此形成了新的藝術(shù)特點(diǎn)。在一定范圍內(nèi)，“尊體”是必要的，否則，某一類文體就會(huì)因?yàn)椤捌企w”而導(dǎo)致自身的文體特點(diǎn)不清；但是，同樣，在一定范圍內(nèi)，“破體”也是必要的，正因?yàn)椤捌企w”才會(huì)給文體的發(fā)展帶來新的活力，甚至進(jìn)而形成某一類新的文體。

（3）“文”與“非文”也是一對(duì)矛盾辯證關(guān)系。中古文學(xué)，或者擴(kuò)大至中國古代文學(xué)，其實(shí)是一個(gè)大文學(xué)的觀念。今天，我們以西方的文學(xué)觀念，來描寫和建構(gòu)中國文學(xué)史的時(shí)候，往往習(xí)慣于將以西方觀念之履來削中國文學(xué)之足，常常會(huì)有捍格難通、圓鑿方枘之感。其實(shí)，中國文學(xué)觀念更多的是文章學(xué)的觀念，這一點(diǎn)在《文心雕龍》中表現(xiàn)得尤為明顯。如果說，《文選》還偏重于“文”的話，那么《文心雕龍》的文體觀念則比《文選》要辯證得多，既重視“文”，也重視“筆”。而事實(shí)上，某種文體，其實(shí)也是可以從“筆”轉(zhuǎn)化成“文”的。

通過該課題的研究，我們需要正視“辭賦化”現(xiàn)象的存在，這樣，對(duì)于某一類或某一篇作品的評(píng)價(jià)，對(duì)文體交融、文體互動(dòng)的現(xiàn)象，有助于從客觀的角度評(píng)價(jià)其藝術(shù)得失，而不是從單一的角度，對(duì)古人的某些創(chuàng)作嚴(yán)加苛責(zé)，更不至于面對(duì)古人的文體分類時(shí)茫然無措，甚至于陷入非此即彼的機(jī)械判斷。

總之，該成果以漢魏六朝辭賦為中心，對(duì)“文章辭賦化”問題展開系統(tǒng)的研究。在研究過程中，既要梳理傳統(tǒng)的古代文論資料，同時(shí)還要結(jié)合具體的文學(xué)創(chuàng)作，既要開展文學(xué)性體裁的研究，還要充分注意到非文學(xué)性體裁的影響與作用。既要適當(dāng)借鑒西方的文體學(xué)理論，更要注意吸納傳統(tǒng)文論中的文體論資源。只有這樣，才有可能將中國古代文學(xué)研究推向深入。