作者系國家社科基金后期資助項(xiàng)目“北魏時(shí)代的名號(hào)變遷與國家社會(huì)轉(zhuǎn)型研究”負(fù)責(zé)人、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授

北魏孝文帝《吊比干碑問》以“遷中”紀(jì)年。作者/供圖

“先正名而得行禮”�！懊�號(hào)”作為一種簡潔的語言符號(hào)進(jìn)入王朝的政治生活，并進(jìn)一步使王朝的文化觀念和理念得到延續(xù)、認(rèn)同和再生，從而讓本不具備穩(wěn)定性的治理手段制度化、規(guī)范化。而北魏時(shí)代出現(xiàn)的各種名號(hào)，不僅是對(duì)自身政治理想的表達(dá)與權(quán)力關(guān)系的宣示，更映射出北魏政權(quán)對(duì)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)各種力量的整合以及社會(huì)對(duì)這種整合的反饋，對(duì)中國歷史發(fā)展的整體性和延續(xù)性也起著重要作用。

地域特色名號(hào)背后的觀念轉(zhuǎn)型

“代”“魏”與“中京”，是代國時(shí)代、平城時(shí)代、洛陽時(shí)代的代表性名號(hào)，各自帶有濃郁的地域特征。

代國時(shí)代的拓跋氏，是中國古代游牧與農(nóng)耕區(qū)域交界地帶一支以武力稱雄的勢力�！按�”的國號(hào)，來自西晉給予拓跋部首領(lǐng)“代公”“代王”爵號(hào)的封授。自猗盧到什翼犍數(shù)代經(jīng)營，代地的立國基礎(chǔ)已然粗具，代國也成為十六國時(shí)代不可忽略的一股勢力。改國號(hào)為“魏”以后，平城仍長期享有“代都”之名，作為地域名號(hào)的“代”也有著極大的影響。至《魏書》成書時(shí)，代國時(shí)代進(jìn)入拓跋統(tǒng)治集團(tuán)的傳主還都被加上“代人”的地域標(biāo)簽，不論其是本就源于拓跋部，還是莫題、燕鳳、許謙等入代漢人。

在道武帝擊潰后燕取得河北“魏土”以后，拓跋政權(quán)成為跨據(jù)代魏地域的割據(jù)型政權(quán)，遂以河北地域之名“魏”為其“大名”。鄴城曾為曹魏國都并長期為魏郡郡治，北魏也在此新設(shè)含有輔佐之義的“相州”，成為王朝的副中心。雖有數(shù)次遷都鄴城的動(dòng)議，但直到遷洛以前都未付諸實(shí)踐。代都平城為主，鄴城為輔的格局延續(xù)近百年之久。太武帝將北方各地的割據(jù)政權(quán)盡數(shù)擊滅，實(shí)現(xiàn)了北方的統(tǒng)一，代—魏雙中心的格局也未曾改變。出自“魏土”的河北士人也與“代人”一起，構(gòu)成了北魏統(tǒng)治集團(tuán)的核心。從出土材料可見，“代”“魏”國號(hào)曾經(jīng)長期并存，這也是代—魏雙中心格局的反映。

隨著關(guān)中、河西的士人由于政權(quán)的覆滅進(jìn)入平城，數(shù)批失意的南方士人降魏，代—魏格局中的河北士人勢力也逐漸被稀釋。到孝文帝時(shí)代，以皇室為核心的“代人”文化素養(yǎng)有了質(zhì)的提升，而魏土士人也無法再獨(dú)擅士人領(lǐng)袖之名，代人與魏人之間的區(qū)隔漸趨泯滅。孝文帝強(qiáng)調(diào)北魏“卜遷中京，垂美無窮”，甚至在可考的數(shù)方皇家碑刻中放棄了“太和”年號(hào)而逕以“遷中”紀(jì)年，恰好反映了“中”對(duì)于北魏政權(quán)的意義。遷都“天下之中”洛陽的象征意義，正是北魏越過“五胡十六國”時(shí)代，走向“規(guī)模周漢”的中原王朝的必要條件。

從西晉末年受封“代”國到孝文帝“移構(gòu)中京”，北魏王朝也在延續(xù)發(fā)展過程中完成了轉(zhuǎn)型。借用陳寅恪先生的“本位”一詞，北魏王朝從“代”到“魏”再到“中京”三個(gè)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了從“代人本位”到“代魏區(qū)域本位”再向“中原本位”的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型，不僅體現(xiàn)在北魏政權(quán)統(tǒng)治范圍的擴(kuò)大，更重要的還有不斷擴(kuò)大的觀念轉(zhuǎn)型。北魏統(tǒng)治者所面臨的任務(wù)，也不僅是維持統(tǒng)治區(qū)域的穩(wěn)定，更有對(duì)華夏地區(qū)久遠(yuǎn)而豐富的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的借鑒。

治道變革與文化重構(gòu)

北魏統(tǒng)治者對(duì)華夏文明的接受與重構(gòu)，是從特定時(shí)代的需要出發(fā)，有意識(shí)地進(jìn)行取舍并運(yùn)用于國家治理實(shí)踐中，具有強(qiáng)烈的目的性。名號(hào)這種簡潔的符號(hào)，恰好成為宣示“治道”與“治術(shù)”的極佳工具。北魏一朝的各類名號(hào)，在不同的歷史階段也顯現(xiàn)出不同的文化色彩。

北魏早期特別是道武帝時(shí)代，道家文化較早進(jìn)入北魏統(tǒng)治集團(tuán)，無論是道武帝使用過的“真人”號(hào)還是明元帝追尊的“道武”謚號(hào)，都具有鮮明的道家特色�！暗馈弊秩胫u既不見于謚法，歷朝也無先例。通過研究幾種史料還原的改謚詔書可發(fā)現(xiàn)，以“道”為謚的原因是“體得一之玄遠(yuǎn)，應(yīng)自然之沖妙”。其典源出《老子》，按王弼的解釋是“王所以為主，其主之者一也”。由此可見，“道武”謚號(hào)不僅是塑造權(quán)威的工具，也是對(duì)這一時(shí)期政治文化的總結(jié)。道武帝、明元帝時(shí)代的治理思想乃是隨君所需，各得所用，以華夏“君人南面之術(shù)”塑造君主權(quán)威、保證君權(quán)有序傳遞也因之成為政治文化之主流，故其時(shí)之名號(hào)也多側(cè)重于此。

在崔浩和寇謙之的主持下，太武帝使用了從“太平王”到“太平真君”數(shù)個(gè)名號(hào)，后來更以“太平真君”為年號(hào)，“親至道壇，受符箓。備法駕，旗幟盡青，以從道家之色也�！碧�武帝“崇奉天師，顯揚(yáng)新法，宣布天下，道業(yè)大行”，道教“天師”號(hào)的地位達(dá)到前所未有的高度。寇謙之的“清整道教”與“兼修儒教”，與崔浩“偃武修文”的“太平”理想相合無間，道家的“以師為教”就是崔浩文教理想的實(shí)施方式。崔浩與太武帝亦師亦臣的君臣關(guān)系，讓崔浩能利用寇謙之的新說以“帝師”之身份行文教之理想。然當(dāng)時(shí)之北魏并不具備全面實(shí)施“文教”的條件，崔氏終究也避免不了家族覆滅的悲劇。

孝文帝的“正名行禮”，重新議定德運(yùn)、廟號(hào)等各種名號(hào)，名義上接續(xù)漢晉正統(tǒng)王朝的儒家“禮治”之道，實(shí)則開辟了華夏制度與文化融合之新格局。這個(gè)時(shí)期重新塑造的諸多名號(hào)，對(duì)道武帝以來形成的“舊事”，也進(jìn)行了一定程度的揚(yáng)棄與整合。孝文帝以強(qiáng)有力的君權(quán)推進(jìn)文化變革，而李沖、王肅等來自河西、江南之士人得與河北舊士族一起，輔佐孝文帝實(shí)施儒家“正名行禮”的大業(yè)，成就了“帝王制作，朝野軌度，斟酌用舍，煥乎其有文章”的局面。

“漢化”或者“華夏化”的趨勢實(shí)際上是五胡十六國政權(quán)的共性，最能體現(xiàn)北魏相較于十六國政權(quán)之優(yōu)勢者，在于采用之“治道”與“治術(shù)”貼合歷史發(fā)展之需要。北魏一朝改制名號(hào)所利用的華夏諸家學(xué)說，也具有北魏王朝所獨(dú)有的特色，熔鑄成全新的政治文化。

名號(hào)競爭與南北朝的民族融合

與中國歷史上的統(tǒng)一政權(quán)不同，北魏政權(quán)的發(fā)展有一個(gè)基本的背景，那便是南北政權(quán)長期對(duì)峙。北魏政權(quán)利用名號(hào)進(jìn)行自我建構(gòu)時(shí)，有兩個(gè)最重要的參照系統(tǒng)。一是橫向的參照系統(tǒng)，即與之相對(duì)立的割據(jù)政權(quán)，主要是東晉南朝，早期也可以包括十六國諸政權(quán)。二是縱向的參照系統(tǒng)，即本部族的歷史與傳統(tǒng)。在南北政權(quán)長期互動(dòng)與競爭的背景下，相較于所謂“拓跋舊制”，橫向的參照系統(tǒng)對(duì)于代魏政權(quán)的影響要大得多。

“代”“魏”“鮮卑”“索頭”乃至“索虜”“魏虜”這些名號(hào)，在史書中可謂司空見慣。北朝給予南朝的稱謂，比如“島夷”之類，也為學(xué)者所熟知。這些名號(hào)不是從來就有的，也不是一成不變的。東晉南朝政權(quán)對(duì)拓跋魏的稱謂，其實(shí)是在不斷變化的。西晉就出現(xiàn)的“索頭”號(hào)，實(shí)際上就是當(dāng)時(shí)拓跋氏的族稱。劉宋時(shí)期廣泛使用“索虜”號(hào)，或者單用“虜”字組成�！八魈敗碧�(hào)是以“索頭”族稱加上“虜”字。“虜”字本非專門針對(duì)北方民族政權(quán)的稱謂，曹魏對(duì)吳、蜀即廣泛稱之為“虜”，強(qiáng)調(diào)的其實(shí)是政權(quán)的敵對(duì)性。齊梁則多稱北魏“魏虜”，這表明南朝對(duì)北魏的稱謂已經(jīng)不再包含拓跋部的族稱。在齊梁時(shí)代的史料中，用“鮮卑”等名號(hào)指稱北魏的情況也幾乎不再出現(xiàn)。這是南北對(duì)峙格局不斷變化的結(jié)果，也是南北文化交融不斷發(fā)展的結(jié)果。

拓跋氏最初可能只是“帶著一個(gè)不甚熟習(xí)的稱號(hào)”在華夏的北境繁衍生息，也在與其他部族的交往中發(fā)展。隨著新的稱號(hào)被加諸自身，拓跋政權(quán)要么接受這種稱謂，要么自立新的名號(hào)以應(yīng)對(duì)。“魏”國號(hào)的確定，史書就明確記載其直接原因是“時(shí)司馬德宗遣使來朝，太祖將報(bào)之，詔有司博議國號(hào)�！毙旅�號(hào)的使用，無疑會(huì)塑造新的身份認(rèn)同。這種認(rèn)同和其他因素一起，刺激著代魏政權(quán)向華夏文化靠攏，從而重新塑造全新的文化觀念。北魏統(tǒng)一北方以后，逐漸以“中國”自居而以南朝為僭偽。孝文帝時(shí)期，恰逢南齊建立后遣使聘魏，便以齊地在魏而質(zhì)疑南齊國號(hào)的合理性：“南國無復(fù)齊土，何故封齊？”與一般印象中的南謂北為“索虜”，北指南為“島夷”不同，“島夷”稱號(hào)晚至《魏書》成書才定型�！皪u夷”號(hào)所代表的“北朝胡漢之分，在文化而不在種族”的觀念，也在魏齊禪代之際正式形成。

正是因?yàn)榕c南方政權(quán)的交往和競爭，內(nèi)遷各族人群實(shí)現(xiàn)了與華夏社會(huì)的深層融合，也推動(dòng)了華夏認(rèn)同的強(qiáng)化與國家統(tǒng)一的進(jìn)程。隨著南北政權(quán)的相互稱謂越來越類似，南北政權(quán)的文化認(rèn)同也越來越接近，南北統(tǒng)一在文化上的障礙也逐漸消失。北魏時(shí)代各族人群融入華夏的進(jìn)程，加速了中華民族“滾雪球”式的向心發(fā)展。正如費(fèi)孝通先生所指出的，南北朝時(shí)期的民族融合，是中華民族多元一體格局形成過程中“從華夏核心擴(kuò)大而成漢族核心”的關(guān)鍵一步。

名號(hào)在北魏時(shí)人的生活中可謂無處不在。名號(hào)的每次確定或重塑，往往會(huì)成為這個(gè)時(shí)代政治文化的風(fēng)向標(biāo)。北魏政權(quán)的名號(hào)變遷尤為復(fù)雜，在歷代政權(quán)中也更具典型性，更是各民族共同締造中華民族的典型事例。其留在歷史長河中的文化基因湮滅的歷史遺跡，在不同的時(shí)期都曾經(jīng)起過各自不同的作用。如果把視角拓展到北魏以外的王朝，探尋名號(hào)等各種符號(hào)的作用，或許還有進(jìn)一步拓展的空間。