東北財經(jīng)大學(xué)張鳳林主持完成的國家社會科學(xué)基金項目“當(dāng)代西方不同學(xué)派的體制轉(zhuǎn)軌理論比較研究”（項目批準(zhǔn)號為：14AJL004），最終成果為專著《論體制轉(zhuǎn)軌》。

一  研究的目的和意義

該研究的主題是體制轉(zhuǎn)軌，主要研究當(dāng)代的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的運動。這場制度大變遷運動是20世紀后半期國際政治、經(jīng)濟發(fā)展中的最重要事件，也堪稱自近代以來人類社會制度變遷史上最重要的事件之一。該項目旨在綜合吸收和借鑒各派經(jīng)濟學(xué)家的長期學(xué)術(shù)思想積淀，對此一主題做進一步的深入探討。

當(dāng)代的體制轉(zhuǎn)軌進程復(fù)雜多樣，不同國家遵循著不同的轉(zhuǎn)軌路線，也產(chǎn)生了具有顯著差異的社會經(jīng)濟后果。這就為經(jīng)濟學(xué)特別是其制度分析理論提出了嚴峻挑戰(zhàn)。如何科學(xué)地揭示制度變遷的內(nèi)在機理，已成為當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)亟待解決的熱點和難點問題。國內(nèi)外諸多學(xué)者雖然提出了許多不同的理論解說，但是就目前情況而言依然眾說紛紜，有待于深入。因此，進一步探討體制轉(zhuǎn)軌問題具有重要的學(xué)術(shù)理論意義。

中國是當(dāng)代最先啟動體制轉(zhuǎn)軌的國家，也是近40年來所有轉(zhuǎn)軌國家中社會經(jīng)濟績效最顯著、同時也頗引爭議的國家。中國漸進式的改革思路豐富了人們對于體制變革的復(fù)雜多樣性的認識，也展示了發(fā)展中的大國體制轉(zhuǎn)型的若干特點。緊密結(jié)合中國改革與開放的經(jīng)驗來探討體制轉(zhuǎn)軌的規(guī)律，將有助于系統(tǒng)地揭示中國的實踐及其特點所具有的普遍性意義。另外，中國的轉(zhuǎn)軌仍處于進行時態(tài)，當(dāng)前在“改革的深水區(qū)”面臨著一系列新的矛盾和困難，如何依據(jù)嚴謹?shù)睦碚摲治鼋馄尸F(xiàn)實矛盾，明確改革思路，預(yù)測未來改革與發(fā)展的前景，也具有重要的現(xiàn)實意義。

二  成果的主要內(nèi)容

（一）主要內(nèi)容

第一部分，在有分析地吸收、有批判地借鑒以往各種制度與制度變遷理論的基礎(chǔ)上，嘗試對制度以及體制轉(zhuǎn)軌問題進行新的理論探討。具體體現(xiàn)在三個方面。

第一，關(guān)于制度的本質(zhì)與功能的重新闡述。根據(jù)馬克思關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)上反映的是人們社會關(guān)系的基本思想，借鑒現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)關(guān)于人性假定以及人際關(guān)系矛盾的各種觀點，從人際關(guān)系內(nèi)在矛盾及其治理的角度，系統(tǒng)闡述了人類社會為什么要有制度、制度的本質(zhì)是什么、制度的社會功能是什么等問題。指出制度乃是源自人際關(guān)系治理的社會要求，其本質(zhì)屬于一種社會建構(gòu)，基本的功能就在于調(diào)節(jié)人際關(guān)系矛盾以實現(xiàn)互利合作。無論是微觀的治理結(jié)構(gòu)安排還是社會的基本制度框架，無論是柔性約束的非正規(guī)制度還是強制約束的正規(guī)制度，都是如此。

第二，關(guān)于制度形成內(nèi)在機制的重新解釋。主要從人的意識與制度形成之關(guān)系以及個體行為與集體行為在制度形成中的作用兩個方面，解釋制度生成與發(fā)展的機理。強調(diào)指出，人們的自發(fā)意識活動與自覺的刻意行為都對社會的制度發(fā)展具有重要作用，前者主要決定了非正規(guī)制度，后者主要決定了正規(guī)的制度，并且二者在歷史的長河中又總是相互產(chǎn)生著影響。在制度形成與發(fā)展的過程中，個體行為與集體行動也是相互關(guān)聯(lián)的，雖然微小的治理可以通過個體的互動行為來實現(xiàn)，但社會中大多數(shù)重要的制度安排主要是集體行動的結(jié)果。上述分析，超出了現(xiàn)代制度經(jīng)濟文獻經(jīng)常出現(xiàn)的或者強調(diào)自發(fā)主義或者強調(diào)理性建構(gòu)的偏頗傾向，也較好地將個人主義與整體主義的分析方法融合起來。

第三，關(guān)于制度變遷影響因素的深入分析。繼承馬克思經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟制度進行動態(tài)分析的科學(xué)遺產(chǎn)，并借鑒諾斯等人關(guān)于制度變遷的若干理論，進一步深入探討制度變遷的動因、過程、路徑特征及其影響因素。將馬克思的生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力的宏大歷史分析框架，置于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)關(guān)于社會經(jīng)濟績效要求實現(xiàn)生產(chǎn)成本與交易成本總和最小化的微觀基礎(chǔ)之上，進而從資源稀缺程度、要素相對重要程度、生產(chǎn)工具技術(shù)能量、交通通信與信息技術(shù)等方面的變化，闡述導(dǎo)致制度非均衡從而形成制度變遷的主要原因。同時采用動態(tài)分析方法揭示制度變遷過程中幾種可能的非均衡狀態(tài)及其相應(yīng)的成本，以及制度變遷路徑的多樣性。關(guān)于制度變遷多樣性問題，跳出了單純拘泥于形式邏輯分析的狹窄方法，運用辯證邏輯的方法著重從不同國家的制度體系內(nèi)部各種制度構(gòu)成要素或組成部分之間的相互關(guān)聯(lián)中，來考察其制度安排及其變遷的差異性。

第二部分，對經(jīng)濟學(xué)有史以來重要的制度經(jīng)濟思想特別是當(dāng)代的制度經(jīng)濟學(xué)及其制度變遷與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟理論，進行全面系統(tǒng)的梳理與綜合比較的分析，勾勒出經(jīng)濟思想史上制度經(jīng)濟分析發(fā)展的主要脈絡(luò)，概括出不同時期標(biāo)志性人物的主要思想成就，厘清不同學(xué)派若干觀點紛爭的學(xué)術(shù)癥結(jié)及其理論模糊之處。具體體現(xiàn)在三個方面。

第一，關(guān)于古典與早期制度經(jīng)濟思想的評析。主要對亞當(dāng)·斯密、J�盨�蹦吕�、馬克思以及凡勃倫、康芒斯的制度經(jīng)濟思想進行發(fā)掘、梳理與重新解釋。系統(tǒng)地闡發(fā)了斯密等古典學(xué)者的制度經(jīng)濟思想遺產(chǎn)，進一步肯定了馬克思宏觀動態(tài)制度分析的巨大歷史價值，并對凡勃倫與康芒斯等人在制度經(jīng)濟思想發(fā)展中的歷史地位給予了中肯的評價�？傮w來看，早期的制度經(jīng)濟分析雖然失之于微觀精細化分析，但是卻奠定了宏觀動態(tài)分析的重要基礎(chǔ)。

第二，對于當(dāng)代新制度經(jīng)濟學(xué)主要理論與方法的評析。當(dāng)代新制度經(jīng)濟學(xué)有關(guān)制度與制度變遷等問題的研究可謂成果眾多、紛繁復(fù)雜，既取得了突出成就，也面臨著許多問題。本部分緊密圍繞體制轉(zhuǎn)軌的主線，對新制度經(jīng)濟學(xué)各主要理論分支與分析范式進行全面的重新審視與深入的比較分析，充分肯定其在理論分析方面的巨大成就，同時也指出其若干欠缺之處。具體來說，明確肯定了交易成本研究范式對于經(jīng)濟學(xué)制度分析的重大意義，但同時也指出交易成本概念在解釋企業(yè)產(chǎn)生以及比較制度分析中的局限性；深入評析了產(chǎn)權(quán)與合約經(jīng)濟學(xué)的理論實質(zhì)及其在經(jīng)濟制度分析中的核心地位；深入評析了公共選擇理論關(guān)于社會政治體制形成機制分析的重要意義及其面臨的理論困局；深入評析了諾斯等人近年來新發(fā)展的國家理論以及阿西莫格魯?shù)热说男抡�治�?jīng)濟學(xué)理論，指出了這些理論對于揭示有關(guān)國家政治體制形成與發(fā)展的復(fù)雜機制所具有的重要價值；全面梳理并深入評析了諾斯等人的制度變遷理論，指出了這一理論與馬克思的動態(tài)歷史性分析的某種相似之處，充分肯定了其超越新古典靜態(tài)均衡分析范式去探討真實世界的制度變遷過程內(nèi)涵規(guī)律所取得的重大成就。

第三，對于當(dāng)代轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟研究的不同學(xué)派的比較分析。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)作為當(dāng)代制度研究在體制轉(zhuǎn)軌領(lǐng)域的延伸，是伴隨轉(zhuǎn)軌運動興起而出現(xiàn)的一個新經(jīng)濟學(xué)分支，其發(fā)展雖然異�；钴S，但轉(zhuǎn)軌過程尚未完成，客觀實踐并未充分展開，理論的積累自然難免相對薄弱。因此，如何將不同學(xué)者之間紛爭激烈且繁雜散亂的理論觀點與政策主張加以科學(xué)的提煉，梳理成有邏輯層次的、條理化的思想發(fā)展脈絡(luò)，既是準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、所面臨的難點與挑戰(zhàn)的需要，也是推進當(dāng)代轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟研究的需要。本項目結(jié)合當(dāng)代不同國家體制轉(zhuǎn)軌的多樣化經(jīng)驗，在占有大量文獻的基礎(chǔ)上，對不同學(xué)派的轉(zhuǎn)軌理論與政策主張進行了較深入的開掘、較系統(tǒng)的比較分析與評價。具體來說，分析比較當(dāng)代體制轉(zhuǎn)軌研究中的兩大基本范式——新古典主義（華盛頓共識）與制度-演化主義，詳細考察兩大基本研究范式在理論基礎(chǔ)、分析方法、政策主張等方面的基本差別，以及每種范式內(nèi)部不同學(xué)者之間在具體理論觀點與轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略方面的異同點；深入解析當(dāng)代不同學(xué)派或?qū)W者之間關(guān)于體制轉(zhuǎn)軌的若干重要問題的紛爭，諸如如何理解市場經(jīng)濟制度，如何理解體制變革過程中制度構(gòu)件的協(xié)調(diào)與互補關(guān)系，如何理解體制轉(zhuǎn)軌過程的統(tǒng)一性與多樣性，如何理解政府在轉(zhuǎn)軌過程中的作用等，并挖掘這些爭論的深層理論與方法論原因；嘗試提煉轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)對于當(dāng)代制度經(jīng)濟學(xué)乃至整個經(jīng)濟學(xué)貢獻的新成果、提供的新啟示。

第三部分，關(guān)于轉(zhuǎn)軌國家實踐經(jīng)驗的探討，主要在與蘇聯(lián)和東歐等普遍實行體制轉(zhuǎn)軌的國家參照與對比的背景下，對中國近40年來波瀾壯闊的改革與開放歷史進程進行經(jīng)驗實證分析，從理論上系統(tǒng)地解讀中國體制轉(zhuǎn)軌的成功經(jīng)驗，展示中國體制轉(zhuǎn)軌過程的若干特點及其社會歷史原因，揭示中國的體制轉(zhuǎn)軌方式可能包含的缺陷、矛盾，及其未來的發(fā)展趨勢。具體包括四方面內(nèi)容。

第一，通過分析我國傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制功能的嬗變，從理論與實踐相結(jié)合的角度系統(tǒng)論證了新中國成立后實行計劃經(jīng)濟體制的某種歷史必然性，以及70年代末實行改革開放政策、向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的歷史必然性。

第二，通過全面回顧與反思中國近40年改革與開放的歷程，從制度博弈的視角將中國的體制轉(zhuǎn)軌視為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與廣大群眾上下互動的結(jié)果，這種互動過程導(dǎo)致中國的體制變遷基本上是在政府指導(dǎo)下，按照由點到面、先易后難、循序漸進的方式逐步展開，使得中國能夠在轉(zhuǎn)軌期間較好地保持改革與發(fā)展的關(guān)系，維系了轉(zhuǎn)軌期基本的社會利益關(guān)系平衡與社會運行秩序穩(wěn)定。

第三，結(jié)合經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對中國市場經(jīng)濟體制發(fā)育程度給予客觀的分析和判定。分別從非國有經(jīng)濟占比、價格開放度、要素市場開放度、資本與貨幣市場發(fā)展程度、政府直接干預(yù)度等方面，充分肯定中國市場化調(diào)節(jié)已經(jīng)達到較高程度；同時又根據(jù)公平競爭程度、市場信用狀況、行政權(quán)力越位、社會泛市場化等，明確指出中國市場體制發(fā)育質(zhì)量仍然不夠高，與理想的市場體制形態(tài)還有較大差距。

第四，嘗試對中國體制轉(zhuǎn)軌的實踐加以理論概括，旨在闡明中國的改革實踐證明了馬克思經(jīng)濟學(xué)關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力要求的基本原理，證明了現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)特別是其關(guān)于制度變遷以及政治經(jīng)濟分析的若干原理，而基本證偽了現(xiàn)代西方曾經(jīng)流行的極端自由主義的“原教旨主義市場理論”。

（二）重要觀點

第一，從更一般的意義上看，制度的產(chǎn)生與發(fā)展源自人際關(guān)系治理的社會需求。制度作為適應(yīng)這一需求的社會結(jié)構(gòu)，是在人類集體行動的過程中由自發(fā)意識與自覺行為綜合作用的結(jié)果。

第二，從動態(tài)非均衡角度看，體制變革與轉(zhuǎn)軌過程本是人類對于不適宜人際關(guān)系治理的舊體制的調(diào)整過程。體制轉(zhuǎn)軌過程必然涉及利益關(guān)系變動，從而引發(fā)新的矛盾，因此轉(zhuǎn)軌既是對于原有制度非均衡的調(diào)整，本身也將處于非均衡狀態(tài)。

第三，歷史上與現(xiàn)實中，不同學(xué)派關(guān)于制度與制度變遷的學(xué)說在其特定的分析視角下都包含某些科學(xué)因素，需要在有關(guān)制度分析的不同具體場合恰當(dāng)?shù)赜枰晕�收和�?yīng)用，避免以偏概全。對不同學(xué)派的學(xué)說總體上應(yīng)當(dāng)堅持有分析地借鑒和兼容并蓄的態(tài)度。

第四，交易費用研究范式既具有重要的經(jīng)濟學(xué)開拓意義，也存在某些明顯的理論瑕疵，需要更為精細化的發(fā)展。

第五，總體來看，基于靜態(tài)均衡與嚴格理性假說的新古典主義范式，在考察社會經(jīng)濟體制變遷問題上具有較大的局限性，而馬克思的歷史性分析以及其他超越新古典傳統(tǒng)的制度變遷或新政治經(jīng)濟學(xué)理論則具有更大的優(yōu)越性。

第六，中國在轉(zhuǎn)軌期所形成的經(jīng)濟體制，具有行政壟斷型市場體制的重要特征。這種體制屬于市場經(jīng)濟的范疇是沒有什么疑義的，但顯然還是一種不夠成熟和完善的市場經(jīng)濟體制。這種體制對于過去幾十年中國經(jīng)濟的高速增長功不可沒，但是也孕育著一系列矛盾和問題，故亟待向公平競爭型的市場體制目標(biāo)全面推進和深化改革。