作者系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)的價(jià)值挖掘與傳承傳播研究”首席專家、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)特別研究員

清華簡(jiǎn)新整理出的竹書(shū)《兩中》，依托夏啟君位初定為故事背景，構(gòu)擬了啟與兩位神人圭中、祥中的對(duì)話，以闡述作者對(duì)道德法制、國(guó)家治理的全方位理解。該篇的背景、結(jié)構(gòu)、敘事與清華簡(jiǎn)《參不韋》比較接近，語(yǔ)用則有不少可與《尚書(shū)·洪范》合觀。如篇中的“能為下國(guó)王”（簡(jiǎn)12）、“考終于年”（簡(jiǎn)52）、“剛?cè)倘峥恕保ê?jiǎn)57），分別可對(duì)應(yīng)《洪范》“以為天下王”“考終命”“剛克柔克”。此前我們?cè)鲝埱迦A簡(jiǎn)中的《五紀(jì)》與《參不韋》屬于“姊妹篇”，現(xiàn)在看來(lái)《兩中》《洪范》與它們大概都是同一個(gè)作者群體的作品，成書(shū)時(shí)代則皆為戰(zhàn)國(guó)。

從“有河”到“有夏”

這篇竹書(shū)中最具歷史價(jià)值的信息，是對(duì)夏啟如何接續(xù)其父禹而為天下主的描述。簡(jiǎn)文開(kāi)篇說(shuō)：“夏后奠卣（憂），庶靈因固，九德溥揚(yáng)，兩中乃入，格于有河。三年，在日乙丑，兩中又降，格于有夏?！保ê?jiǎn)1）“奠”是喪祭，“憂”指居喪。前句大意是說(shuō)夏禹去世后，為了維持天下秩序，天帝的兩位使者圭中、祥中便來(lái)到了有河這個(gè)地方穩(wěn)固局面。而三年之后的乙丑之日，兩中再次從天而降，到了有夏之地。由下文可知，兩中的第二次降臨領(lǐng)有明確的使命，即扶持已居喪三年的夏啟即位。禹崩逝三年后而其子啟繼之，見(jiàn)于《史記·夏本紀(jì)》：“三年之喪畢，益讓帝禹之子啟，而辟居箕山之陽(yáng)。禹子啟賢，天下屬意焉”，只不過(guò)君位傳承的形式與本篇有一定差異。

這段簡(jiǎn)文中先后出現(xiàn)的兩個(gè)名號(hào)“有河”與“有夏”，非常值得關(guān)注。先秦文獻(xiàn)中有不少關(guān)于“有夏”的記載，過(guò)去一般都看作國(guó)、族、地三位一體的稱呼，這是大家所熟知的。至于“有河”，在文獻(xiàn)中則被具象為代表人物河伯。古本《竹書(shū)紀(jì)年》載：“洛伯用與河伯馮夷斗”，今本《紀(jì)年》系之于夏王帝芬十六年，這種說(shuō)法雖然比較晚，但從其他文獻(xiàn)的記載來(lái)看，有河與有夏時(shí)代接近、關(guān)系緊密，應(yīng)無(wú)太大疑問(wèn)。清華簡(jiǎn)《保訓(xùn)》以及古本《竹書(shū)紀(jì)年》《山海經(jīng)》，都載有生活在夏代的商人先祖上甲微借助河伯的力量與有易部族對(duì)抗的故事。此外，《楚辭·天問(wèn)》記載后羿代夏，“射夫河伯，而妻彼雒嬪”，輯本《歸藏》也說(shuō)：“昔者河伯筮與洛戰(zhàn)”，可見(jiàn)河、洛、夏三個(gè)部族鼎盛期相近且有著頻繁的互動(dòng)。在那個(gè)夷夏逐漸交融、民族趨于一統(tǒng)的時(shí)代，“有河”與“有夏”應(yīng)該是比較早地實(shí)現(xiàn)融合的族群。

本篇簡(jiǎn)文告訴我們，夏禹去世之時(shí)，夏朝的政治中心位于“有河”，及至三年后夏啟即位，才遷徙至“有夏”。關(guān)于“有河”的地望，或許可以優(yōu)先向晉西南的河汾地區(qū)考慮。據(jù)《帝王世紀(jì)》“禹都安邑”的記載可知，禹為王后曾在晉南設(shè)都。而《尚書(shū)·禹貢》云大禹治水“既載壺口，治梁及岐，既修太原，至于岳陽(yáng)”，其起點(diǎn)也是這片區(qū)域。此外，《逸周書(shū)·度邑》云：“自雒汭延于伊汭，居易無(wú)固，其有夏之居，我南望過(guò)于三涂，我北望過(guò)于岳鄙，顧瞻過(guò)于有河，宛瞻延于伊雒”，明確指出“有河”居于伊雒的“有夏之居”以北。《禮記·禮器》說(shuō)晉人“有事于河”，《左傳》中也多有晉人祭河的記錄，而晉人之所以有資格祭祀河神，亦是由于居于河汾地區(qū)。

過(guò)去大家都把中條山南北兩側(cè)的晉南與豫西統(tǒng)一視作有夏之地，現(xiàn)在看來(lái)可能并非如此?！蹲髠鳌氛压贻d：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈……（后帝）遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏商”，是說(shuō)夏商之時(shí)居于晉南的是高辛氏的后裔唐人。而據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》等書(shū)，同為高辛氏之子、曾統(tǒng)治河汾的帝堯，亦以“陶唐”為氏。這不禁使我們聯(lián)想，作為河汾之地原住民的唐人或許就是簡(jiǎn)文所說(shuō)的“有河”部族，他們?cè)诘蹐驎r(shí)為天下之主，后來(lái)則淪落為“服事夏商”的從屬邦國(guó)?；剡^(guò)頭再來(lái)看《左傳》定公四年關(guān)于晉國(guó)“封于夏虛，啟以夏政”的記載，實(shí)際上只是一種籠統(tǒng)的說(shuō)法，晉國(guó)的封地其實(shí)是“有河”部族的故地，只不過(guò)“有河”與“有夏”實(shí)在是過(guò)從甚密，這片土地又直接受過(guò)禹的統(tǒng)轄，就被泛稱為“夏虛”了。

簡(jiǎn)文對(duì)“有河”的強(qiáng)調(diào)提示我們，當(dāng)下對(duì)于夏文化的探索，重心當(dāng)然應(yīng)該放在豫西的伊雒族群“有夏”上，但晉南的河汾族群“有河”同樣不應(yīng)被忽視。

禪讓、篡奪還是天選

關(guān)于夏啟獲得君位的形式，簡(jiǎn)文有很長(zhǎng)篇幅的細(xì)致描寫(xiě)，大意是說(shuō)天帝曾經(jīng)召集群神在天庭“會(huì)繁（藩）”，醞釀可以“承主皇天”“為百姓伯”的人選。群神皆稱贊天帝推崇群策群力之道，但卻都推托說(shuō)“帝曰由員乃我志”，聲稱天帝主張的任用人選即代表集體意志。面對(duì)如此境況，天帝只好再次強(qiáng)調(diào)不論出身、唯才是舉。此時(shí)東方之神句余芒出面舉薦了夏啟，原因有二：一則啟為“高陽(yáng)之孫，而禹之元子”，身份比較高貴；二則恭敬皇天、志向遠(yuǎn)大，有治民之能。而天帝果然采納了這一建議，委派大赤在箕山之陽(yáng)任命啟為“下國(guó)王”。

在一般的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，禹死后最終由他的兒子啟繼位，開(kāi)啟了王朝君位世襲的模式。但所謂的“世襲”其實(shí)只是最后的結(jié)果，并非此次君位交接的直接形式。根據(jù)史書(shū)記載，禹生前就曾“舉益，任之政”，力求接續(xù)堯舜的傳統(tǒng)，通過(guò)禪讓完成最高權(quán)力的交接。但待到禹崩會(huì)稽之后，伯益沒(méi)有如其所愿即位，而是被禹的兒子啟所取代。至于啟又是如何成為天下共主的，文獻(xiàn)中有兩種截然不同的說(shuō)法：一種是以《孟子》《史記》為代表的“禪讓”說(shuō)，即前引《夏本紀(jì)》之文所說(shuō)的伯益有意避讓，使天下歸心于啟。另一種“篡奪”說(shuō)則流傳更為廣泛，《楚辭·天問(wèn)》《韓非子》《戰(zhàn)國(guó)策》、古本《竹書(shū)紀(jì)年》、上博簡(jiǎn)《容成氏》等文獻(xiàn)均指摘夏啟攻益自取、得位不正，反映了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的普遍認(rèn)識(shí)。對(duì)于不同史料間的“傳聞異辭”，前賢已經(jīng)做了大量的分析，或著眼于流傳地域的傳說(shuō)差異，或立足于思想流派的文本取舍，但多傾向于“篡奪”是實(shí)質(zhì)而“禪讓”為粉飾。

而簡(jiǎn)文透露的信息，則為思考禹與啟之間的君位傳承過(guò)程提供了嶄新的視角。簡(jiǎn)文明確告訴我們，啟得以為人王，既非“篡奪”也未經(jīng)“禪讓”，而是經(jīng)由了天帝與群神的推選。相對(duì)于另外兩說(shuō)，本篇的“天選”說(shuō)借助中國(guó)古代“君權(quán)神授”這一政治倫理，進(jìn)一步塑造了夏啟得位的合法性。而在商周時(shí)期被大力鼓吹的天子“受命于天”之說(shuō)，也借由本篇首次揭示了其具體過(guò)程。實(shí)際上，夏啟繼位源于天選的認(rèn)識(shí)，在文獻(xiàn)中也并非毫無(wú)端倪?！睹献印酚涊d萬(wàn)章之問(wèn)：“人有言：‘至于禹而德衰，不傳于賢而傳于子?！兄T？”孟子答曰：“否，不然也。天與賢，則與賢；天與子，則與子?！痹诿献涌磥?lái)，無(wú)論傳賢還是傳子，起決定性作用的還是上天的意志。簡(jiǎn)文以及《孟子》主張啟經(jīng)由“天選”而繼位，自然不會(huì)是史實(shí)的寫(xiě)照，所反映的其實(shí)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家一種將“歷史神話化”的取向。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的尚賢思想與進(jìn)取精神

簡(jiǎn)文說(shuō)啟是在箕山之陽(yáng)取代化益（即伯益）為王的，這一點(diǎn)也非常值得玩味。因?yàn)橹鲝垺岸U讓”說(shuō)的《孟子》《史記》言伯益有意讓位于啟，就是避居于這個(gè)地方。啟既然可以在箕山之陽(yáng)即位，就說(shuō)明簡(jiǎn)文中由他“代之為王”的安排，與“禪讓”說(shuō)所描繪的一樣，獲得了伯益本人的認(rèn)可。

此中的關(guān)聯(lián)或許意味著“天選”說(shuō)本就是“禪讓”說(shuō)的“進(jìn)階版”。此前已經(jīng)有不少學(xué)者注意到，“禪讓”的底層邏輯實(shí)際是“尚賢”?！岸U讓”說(shuō)得以在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大行其道，源自于知識(shí)分子對(duì)“尚賢”思想的極力宣揚(yáng)。他們一方面意識(shí)到社會(huì)的發(fā)展需要更多的賢能之士參與政治，另一方面則希望通過(guò)君主的選賢任能完成自身的階層流動(dòng)。在這兩重動(dòng)因的驅(qū)使下，以孟子為代表的思想家“言必稱堯舜”，自比于那些因賢德而一躍為天下主的古圣王。推崇“尚賢”及其最終形態(tài)“禪讓”，也便成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代思想階層的總體基調(diào)。

仔細(xì)品味，《兩中》里面夏啟依靠“天選”得位的這種說(shuō)法其實(shí)也深受“尚賢”思想的影響。句余芒在向天帝舉薦啟之時(shí)，雖然談及了他的出身，但更多地則是在表彰他的賢德。而天帝訂立的選人標(biāo)準(zhǔn)，也著重強(qiáng)調(diào)無(wú)論是他本人還是其他庶神的后裔，“唯休若之用”?？梢?jiàn)即便是在“天選”說(shuō)的體系下，夏啟依然是依靠突出的品行能力才得以在與伯益等其他候選人的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的。而夏啟本人究竟是否像“禪讓”說(shuō)與“天選”說(shuō)描繪的那樣賢能，還需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。畢竟在周初生成的文獻(xiàn)清華簡(jiǎn)《厚父》中，周武王就當(dāng)著夏人后裔的面直言“啟之經(jīng)德少”。當(dāng)然，在以標(biāo)榜“尚賢”為終極追求的戰(zhàn)國(guó)思想家眼中，歷史真相大概也不是首先要考慮的問(wèn)題。

在“禪讓”說(shuō)中，選擇誰(shuí)做接班人往往取決于君主的個(gè)人意志。根據(jù)文獻(xiàn)的記載，舜傳位于禹以及禹意欲傳位皋陶、伯益，都是在位者本人作出的抉擇。只有堯在醞釀繼承人時(shí)，曾廣泛征詢過(guò)群臣的意見(jiàn)，且是在否決了丹朱、共工、鯀等一系列人選后才最終選定的舜。而本篇的“天選”說(shuō)，則更加強(qiáng)調(diào)廣泛推薦、集體決議，進(jìn)一步剝離了君主對(duì)君位繼承的影響。

明末清初著名思想家王夫之曾稱春秋戰(zhàn)國(guó)為“古今一大變革之會(huì)”，這一時(shí)期，思想界既有“克己復(fù)禮”的倡議，同時(shí)也不乏對(duì)積極作為、銳意進(jìn)取的禮贊。我們最開(kāi)始讀清華簡(jiǎn)，都驚嘆于它的經(jīng)典化程度之高，被其中與《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》等傳統(tǒng)五經(jīng)有關(guān)的內(nèi)容所吸引；隨著整理工作的不斷深入，又流連于它的涵蓋面之廣，天文、數(shù)術(shù)、醫(yī)學(xué)、方技以及諸子思想無(wú)不兼容并包。尤其是近年整理公布的《心是謂中》《畏天用身》《五紀(jì)》《參不韋》《兩中》等戰(zhàn)國(guó)思想文獻(xiàn)，無(wú)不大力強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，崇尚通過(guò)積極努力改變命運(yùn)、改造世界。而中華文化很早就體現(xiàn)出對(duì)不同文化和思想的開(kāi)放態(tài)度，這種突出的包容性也正是它歷久彌新的原因所在。

清華簡(jiǎn)《兩中》簡(jiǎn)4-7(局部)作者供圖(