作者：谷鵬飛，系國家社科基金重大項目“百年來中國共產(chǎn)黨文藝思想中的人民主體性闡釋研究”首席專家、2024年度《國家哲學社會科學成果文庫》入選者、西北大學文學院教授

在建構(gòu)中國自主的文學闡釋學知識體系的過程中，需要找到中西方文學闡釋學的共性因子，以此為基點，建構(gòu)既有中國民族性又融合世界普遍性的文學闡釋學范式。歷史地看，中西方文學闡釋學發(fā)展中存在一種共通的科學主義闡釋范式，其將理解的真實性等同于意義的客觀性，試圖通過對文學諸要素相互關(guān)系的闡釋來達到對文本意義的客觀性理解。主要表現(xiàn)為三種形態(tài)：

圖文互釋范式

圖文互釋是一種將圖像與文字互相參證、互相生發(fā)，最后得出可靠結(jié)論的意義理解范式。我國古人即有研機析理的普遍性學術(shù)習慣。中國圖像史書《通志·圖譜略》記載：“古之學者為學有要，置圖于左，置書于右，索象于圖，索理于書。”這種窮文究理的習慣，從理論史主流敘事與圖像史邊緣記錄的雙重視角來擷取各類文獻、文檔、圖片、影音中留存的歷史真相，通過對其考釋編目，去偽存真，達到意圖的重建與真理的體驗。書籍史的發(fā)展顯示，上古史書，“左圖右史”，表明圖文互證在歷史書寫中的重要性。“圖畫天地，品類群生”“寫載其狀”“曲得其情”，圖與文互釋互證，蘊含歷史書寫對客觀主義的真理性訴求。

就意義客觀性而言，對文本的究文析理原本歸于語言表意專長。但就理解而言，圖像通過直觀表象發(fā)揮“心存目想”的功能，實可增添語義重量。即圖像以可觀形式挽結(jié)可想語言而締造意義，起到“技由心付，暗以目成”的理解效果。因而區(qū)別于史書的“以文運事”與小說的“因文生事”，文本闡釋乃“明文證理”“格物究理”，通過夾插圖符，實現(xiàn)托圖摭理、借圖解義的客觀闡釋目的。畢竟，只有摭理才解文本之義，達萬物之理；只有解義才通作者之意，開覽者之心。圖與文互釋互證，其意義不可謂不大。

從意義客觀性探究的方法角度看，圖文互釋互證的闡釋范式易于繪制一幅反映人類心靈與情感的歷史地圖，展現(xiàn)人類古籍文本的形象歷程，為構(gòu)建當代科學主義的文學闡釋體系提供史料基礎(chǔ)。在這個過程中，比對文字文獻與圖像文獻，摘取文字與圖像互釋互證的典范，以此作為當代文學文本闡釋的可靠史料，以圖出史，由史帶圖，圖文互釋，意義互詮，厘清主流文學闡釋史外的亞文學闡釋史，探索文學文本的理論史、圖像史、闡釋史融會貫通的方法路徑，達到“并辨藻繪，核其攸同”的目的，成為當代文學闡釋學走向科學主義闡釋的重要途徑之一。

從意義客觀性探究的價值角度看，圖文互釋互證的闡釋范式便于運用文化記憶理論與身份認同方法，在有形的圖像史譜系編排與無形的觀念史演繹基礎(chǔ)上，根據(jù)“有圖有文獻”的史料求真原則，進行圖像史與觀念史的互證，還原中外文學闡釋學現(xiàn)場，厘清全球古典文學闡釋學向當代文學闡釋學的內(nèi)在轉(zhuǎn)嬗機制，輯撰出盡可能接近歷史原貌的全球文學闡釋學史。

從意義客觀性探究的目標角度看，圖文互釋互證的闡釋范式或可重繪中外文學闡釋學地圖，廓清各種理論思潮與意識形態(tài)迷障，探尋全球文學闡釋學原貌，在圖像與文字之間建立令人信服的聯(lián)系，重建文學闡釋的歷史情境，揭示世界文學觀念中所反映的人類精神與心靈變遷歷程，在古與今、中與西的復(fù)雜語境中為重構(gòu)全球文學闡釋學體系提供物質(zhì)史與觀念史的文獻支撐。

結(jié)構(gòu)主義闡釋范式

結(jié)構(gòu)主義闡釋范式是通過文學文本諸要素的結(jié)構(gòu)性闡釋而達到對文本意義真實性理解的闡釋學范式。從文本意義建構(gòu)的路徑來看，它探究的是時代社會大文本與文學藝術(shù)小文本如何形成一種真實的反映與被反映的結(jié)構(gòu)關(guān)系問題。

就結(jié)構(gòu)主義闡釋范式的本質(zhì)來看，結(jié)構(gòu)主義闡釋試圖從文學結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)呼應(yīng)關(guān)系入手來解讀文學文本的真實意義。什么樣的真實才是文學的真實？什么樣的意義才是文學的意義？結(jié)構(gòu)主義闡釋范式指明，符合時代精神的東西，才是文本表現(xiàn)的真實。對文學闡釋學而言，它意味著文學文本必須穿透時代現(xiàn)實的淺表而反映深層的時代精神，文學闡釋必須剝離時代現(xiàn)實的表象而揭示文本所反映的時代精神與歷史意識，才能形成一種科學主義的客觀性闡釋。在結(jié)構(gòu)主義闡釋范式的角度，文學文本的真實意義存在于文學文本的整體性結(jié)構(gòu)中，我們通過探究文學要素之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)及其在特定社會結(jié)構(gòu)中的具體發(fā)生與表現(xiàn)方式，便可知曉文學文本的客觀意義。

就結(jié)構(gòu)主義闡釋范式的路徑來看，為了確定文本的客觀意義，首先需要弄清文本背后的社會結(jié)構(gòu)。人類社會的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對于現(xiàn)實的人的生存，其意義自不待言。對于文本意義的客觀理解而言，文本背后的社會結(jié)構(gòu)，即一種“可能被稱為構(gòu)成了某個社會集團的經(jīng)驗意識和由作家創(chuàng)造出的想象世界的范疇”的精神結(jié)構(gòu)，其意義同樣重要，因為這種結(jié)構(gòu)作為一種觀念類型，是“一群相當數(shù)量的、存在于同樣環(huán)境下的個人的聯(lián)合行動的結(jié)果，也就是說構(gòu)成有特殊地位的社會集團的、長時間地集中地經(jīng)歷了共同問題的、并力圖為此尋找一個有意指的解決方法的一群個人的行動的結(jié)果”。這樣，為了確定文本的客觀意義，就必須找到文本背后的社會結(jié)構(gòu)。好的作品，其文本結(jié)構(gòu)能夠呼應(yīng)某一時期特定的社會結(jié)構(gòu)；好的意義理解，是揭示文本結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)呼應(yīng)關(guān)系的理解，特別是那種準確揭示文本背后社會結(jié)構(gòu)的理解。

就結(jié)構(gòu)主義闡釋范式的目標來看，在現(xiàn)實的文本理解活動中，作者的意圖常常與作品的意義相抵牾，因而為了解決這個問題，結(jié)構(gòu)主義闡釋范式一方面通過擴展文本社會結(jié)構(gòu)的方式，即通過對作品所產(chǎn)生的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等客觀現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)的補充性考察，賦予文本背后的社會結(jié)構(gòu)更豐富的內(nèi)涵，以此為文本意義的客觀性增加砝碼。另一方面，通過對作家的創(chuàng)作心理、創(chuàng)作精神的分析以及對作家的傳記研究，力圖達到對文本意義的客觀理解。畢竟，“作品就是創(chuàng)作它的某個人的思想或是直覺的直接表現(xiàn)形式”，我們通過對作家的研究，可以確定作品所要表達的客觀意義。

數(shù)字人文闡釋范式

數(shù)字人文闡釋作為晚近出現(xiàn)的科學主義闡釋范式，是因應(yīng)闡釋文本本身的數(shù)字化變革而誕生的新型闡釋學范式。從狹義上講，這種范式是指從人文精神的角度研究數(shù)字技術(shù)，并冀望從遵循理性工具法則的數(shù)字技術(shù)中尋求催生具有價值理性與自由創(chuàng)造的人文精神的研究方法。從廣義上講，是指人類進入數(shù)字時代的一種生存形態(tài)，它以“人類—機器”交互共生、“虛擬—現(xiàn)實”融合跨越、“物質(zhì)—智能”感通滲透為本質(zhì)存在特征。數(shù)字人文闡釋的廣狹義概念，實際上構(gòu)成了數(shù)字時代物質(zhì)智能與人類精神在本體與方法兩個方面的互文性存在，二者共同指向數(shù)字時代“人—機”“技術(shù)—藝術(shù)”“物質(zhì)—思維”的協(xié)同共在與價值允諾。

就數(shù)字人文闡釋的本質(zhì)來說，作為一種溝通自然科學與人文科學的價值允諾與方法形態(tài)，數(shù)字人文是一種“人—機”自我解釋、自我創(chuàng)造、自我生成的客觀性闡釋。正是基于“人—機”共在的“0-1”元語言組合與解釋者交感經(jīng)驗的累積升華，人才能在一種“虛擬—現(xiàn)實”的生存論上，發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造新的自我；數(shù)字世界才能在“人—機”共在的解釋創(chuàng)造中，成為新的意義世界。因而數(shù)字媒介0與1元素的邏輯組合并非單純的“技”與“道”關(guān)系的現(xiàn)代操演。當機器深度思維與人類思維競技，“技”與“道”的古老“工具—本體”關(guān)系便轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぞ?本體”關(guān)系，且中間無需無限性邏輯轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。與法國哲學家德里達試圖以元語言取代語言的本體性地位而消解語音中心與意義中心的反人文主義解釋路徑類似，數(shù)字人文的技術(shù)路徑的邏輯在于通過去除語言與語音的邏各斯中心主義與工具本體地位，消除附著于特定語言之上的特定書寫與發(fā)音樣式，抹除由于主體認同特定書寫與發(fā)音樣式而帶來的語言優(yōu)劣及其衍生文學形態(tài)身份的不等，最終實現(xiàn)數(shù)字通約文字、技術(shù)回返人文的目的。

就數(shù)字人文闡釋的方法來說，其本質(zhì)是對數(shù)字文學文本的情境主義還原解釋。這種還原解釋要求我們將數(shù)字流傳物及其文本衍生問題還原至其生發(fā)的原初語境，通過與現(xiàn)時代的文學比勘對照，凸顯其真正的人文意義。比照的目的當然不只是獲得文學問題深邃的解釋學意義，更是為激活曾經(jīng)孕育并催生文學問題的歷史情境。在此情境中，今天我們作如是理解的文學問題，就可能以完全不同的面貌存在并照亮文學史的天空。對于“人—機”共創(chuàng)的數(shù)字文學文本而言，數(shù)字人文闡釋要求我們進行“人—機”語言與符碼意義的互文解釋，后者作為人與智能程序協(xié)同創(chuàng)作的形式化符號語言系統(tǒng)，經(jīng)由數(shù)字文學的“創(chuàng)作—閱讀—批評”實踐形成文本的符碼意義增殖。這種增殖不僅關(guān)聯(lián)解釋對象的符碼意義，而且更為深刻地指向人性本質(zhì)，因為人性的結(jié)構(gòu)決定了解釋的結(jié)構(gòu)，解釋意義的增殖引發(fā)了人性結(jié)構(gòu)的延伸。人性的結(jié)構(gòu)、數(shù)字智能的程序規(guī)則與解釋對象的形式結(jié)構(gòu)一同構(gòu)成了解釋學的“前見”。這種前見作為本體與方法，在數(shù)字文學闡釋中貫穿始終，其最終效果取決于“人—機”對話的密切度及其創(chuàng)造性解釋內(nèi)涵。數(shù)字程序的原型敘事結(jié)構(gòu)能夠與解釋學的效果歷史辯證結(jié)構(gòu)協(xié)同互動，促使基于數(shù)字語言邏輯分析的數(shù)字文學批評不背離其人文內(nèi)涵；而數(shù)字文學的意義，仍會在解釋還原中生成。

就數(shù)字人文闡釋的價值來看，數(shù)字人文闡釋不是科學主義的還原主義，也不是人文主義的結(jié)構(gòu)主義，其本質(zhì)是超越“物質(zhì)—思維”“無機—有機”“記號—意義”二元對立的建構(gòu)主義與生成主義闡釋。這種闡釋將人文解釋學的多元視角、混雜生成語境、個體性思維與審美化創(chuàng)造融入數(shù)字技術(shù)中，實現(xiàn)數(shù)字文學的人文意義創(chuàng)造。在具體的闡釋過程中，數(shù)字人文闡釋的元語言并非客觀信息或信息描述，而是特定時空內(nèi)的物質(zhì)性建構(gòu)。數(shù)字的物質(zhì)性不是造物的實存特性，而是人與造物相互作用的存有特性，可感性、實踐性、生成性是其典型特征。作為數(shù)字存在的事實前提，數(shù)字的物質(zhì)性簡要反映一種意義制造過程與知識生產(chǎn)特質(zhì)，后者強調(diào)技術(shù)的實踐生成性而非技術(shù)化的藝術(shù)產(chǎn)品。數(shù)字的這一過程特性，要求數(shù)字人文研究認可數(shù)字信息所擁有的不可觸摸卻可感可知的非虛擬存在本質(zhì)。數(shù)字的物質(zhì)性因而不是先驗自然的，而是社會建構(gòu)的，其現(xiàn)象學存在離不開媒介信息的符號學闡釋：機器超越自然存在話語攫取人類語言特權(quán)，印證“語言言說”而非“人說語言”的存在主義判斷。作家的任務(wù)在于破除現(xiàn)實加封于語言的層層障礙，讓語言承載的各種信息通過數(shù)字媒介而自然釋放。當作家拋棄二元對立思維，靜默沉潛于“人—機”共筑的文學世界，數(shù)字文學的物質(zhì)性或?qū)⒒砣伙@現(xiàn)，數(shù)字文學的文學性也可能不期而至。

總之，科學主義文學闡釋學的上述三種范式反映了文學闡釋學本身對科學主義世界觀的悅服與對新的普遍性文學話語秩序的認同建構(gòu)。雖然這三種闡釋學范式在一定程度上與傳統(tǒng)人文學科要求存在偏差，但其力圖通過突破自我而適應(yīng)時代文學發(fā)展的技術(shù)性策略，對于建構(gòu)中國自主的文學闡釋學知識體系具有一定的知識學意義。