作者：李春雨、翟錦程，分別系中國(guó)醫(yī)科大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院教授、中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展研究院研究員

【光明學(xué)術(shù)筆談】

在人類(lèi)思想史上，源于古代希臘、中國(guó)和印度的邏輯被譽(yù)為世界邏輯的三大源流。在中外思想文化誕生的古代時(shí)期，三種邏輯處于相對(duì)獨(dú)立且平行發(fā)展的狀態(tài)，對(duì)各自的知識(shí)體系起著支撐與根基作用。

作為世界邏輯體系組成部分的中國(guó)邏輯

先秦時(shí)期是我國(guó)古代社會(huì)制度和社會(huì)形態(tài)更迭交替的大變革時(shí)期。社會(huì)形態(tài)的大變動(dòng)，必然會(huì)推動(dòng)思想領(lǐng)域大繁榮和大發(fā)展。同時(shí)，先秦時(shí)期還是我國(guó)傳統(tǒng)思想文化的孕育和生長(zhǎng)時(shí)期，正如中國(guó)歷史學(xué)家呂思勉所云：“歷代學(xué)術(shù)，純?yōu)槲宜詣?chuàng)者，實(shí)止先秦之學(xué)耳。”中國(guó)思想史上幾乎所有重大的理論問(wèn)題和思想學(xué)說(shuō)都可以在先秦諸子的典籍與著述中找到其源頭和根據(jù)。

“正名”是中國(guó)邏輯的核心。先秦諸子以“正名”為己任，圍繞名實(shí)關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)了深入討論，探究正名實(shí)、辨萬(wàn)物、歸其類(lèi)的普遍方法，使得中國(guó)邏輯具有了作為論證方法的鮮明的工具性特點(diǎn)。但先秦諸子在為何“正名”、如何“正名”的問(wèn)題上卻各執(zhí)一端，所謂諸子邏輯思想的差異性是對(duì)天地萬(wàn)物的理解、正名途徑、正名的具體方式方法存在不同。這種差異性恰恰說(shuō)明了中國(guó)邏輯內(nèi)容的豐富性，從而構(gòu)成了在形成階段的中國(guó)邏輯獨(dú)特的理論體系。

中華文明是世界上唯一沒(méi)有中斷的文明，中國(guó)邏輯作為論證工具，也保持了自身的連續(xù)性。秦漢之后，中國(guó)邏輯的發(fā)展在中國(guó)哲學(xué)與文化發(fā)展的不同時(shí)期呈現(xiàn)出了階段性的文化特征。如在兩漢經(jīng)學(xué)的背景下，形成了以經(jīng)學(xué)為核心的邏輯論證方法。至魏晉時(shí)期，玄學(xué)興起。魏晉玄學(xué)是以講究修辭與技巧的談?wù)f論辯方式而著稱(chēng)的一種學(xué)術(shù)思潮，其談?wù)f論辯方式具有鮮明的時(shí)代特征，尤其是言意關(guān)系的討論為這一時(shí)期獨(dú)有的重要問(wèn)題。宋明時(shí)期是中國(guó)哲學(xué)與文化發(fā)展的又一個(gè)新階段。北宋時(shí)期儒學(xué)新本體論的興起，展現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的新傾向。中國(guó)邏輯作為基本的論證方法，在此期間結(jié)合儒學(xué)本體論的建構(gòu)，呈現(xiàn)出了新的特征，推進(jìn)了中國(guó)邏輯的深化發(fā)展。明清之際是中國(guó)社會(huì)的大動(dòng)蕩時(shí)期，宋明理學(xué)在興盛發(fā)展之后，整體上已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)變化和處理社會(huì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需要。長(zhǎng)期被壓抑的事功精神空前高漲，重實(shí)際、重實(shí)證、重實(shí)踐，以“經(jīng)世致用”為導(dǎo)向的實(shí)學(xué)思潮日漸興盛。明清之際的中國(guó)邏輯思想的發(fā)展也相應(yīng)地體現(xiàn)了這種變化。

中國(guó)邏輯在保持其連續(xù)性的同時(shí)，還具有與中國(guó)文化一致的開(kāi)放包容性。隨著佛教在中國(guó)的傳播，起源于古印度的因明從南朝起開(kāi)始傳入中國(guó)，并伴隨著佛教的中國(guó)化，出現(xiàn)了本土化的發(fā)展傾向。因明的論證方式在當(dāng)時(shí)的一些文學(xué)、哲學(xué)作品中有所體現(xiàn)，展現(xiàn)了與中國(guó)文化相結(jié)合、相融合的傾向。漢傳與藏傳因明成為中國(guó)文化的有機(jī)組成部分。

作為中外文化交流互鑒中介的中國(guó)邏輯

在近代“西學(xué)東漸”的背景下，西方傳統(tǒng)邏輯開(kāi)始隨西方近代知識(shí)體系傳入中國(guó)，逐步成為中國(guó)邏輯研究的主要方法，并使后者成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。對(duì)中國(guó)邏輯的研究始于明治時(shí)期的日本學(xué)界。日本學(xué)者在譯介西學(xué)和漢學(xué)的過(guò)程中，開(kāi)始采用西方傳統(tǒng)邏輯的理論和方法審視中國(guó)古代思想，并取得了一系列成果。日本學(xué)界關(guān)于中國(guó)邏輯的認(rèn)識(shí)主要有兩種：一是認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有邏輯，如松本文三郎在1898年提出，中國(guó)“哲學(xué)沒(méi)有論理學(xué)的研究”；二是認(rèn)為中國(guó)有邏輯。桑木嚴(yán)翼在1900年撰有《中國(guó)古代邏輯思想發(fā)展的概說(shuō)》和《荀子的邏輯說(shuō)》，他認(rèn)為，荀子關(guān)于名（概念）的探討似乎比亞里士多德更為深入。日本學(xué)界的這兩種觀點(diǎn)直接影響到了中國(guó)近代學(xué)界，而且中國(guó)有邏輯的觀點(diǎn)得到了積極的響應(yīng)與發(fā)揮。除孫詒讓、章太炎、劉師培、梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維等人外，還有學(xué)者從中國(guó)邏輯與中國(guó)學(xué)術(shù)的關(guān)系角度，肯定了中國(guó)邏輯的存在。有學(xué)者提出，“世界名學(xué)有三大派別，而學(xué)術(shù)也因此產(chǎn)生三大派別，即中國(guó)學(xué)術(shù)、西洋學(xué)術(shù)、印度學(xué)術(shù)。中國(guó)名學(xué)是中國(guó)學(xué)術(shù)的工具，有中國(guó)的名學(xué)才產(chǎn)生中國(guó)的學(xué)術(shù)”，邏輯是學(xué)術(shù)體系得以形成和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。西方學(xué)術(shù)、印度學(xué)術(shù)、中國(guó)學(xué)術(shù)之所以不同，“最重要的原因，就在各系都各有一種特別的名學(xué)和方法”。因此，對(duì)中國(guó)邏輯的理解和把握，是認(rèn)識(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)總體特征的前提條件。

近代的中國(guó)邏輯研究比較集中地體現(xiàn)了中西文化從碰撞到融合的過(guò)程和方式，還起到了連接中西知識(shí)體系的中介作用。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)檫壿嬜鳛橹R(shí)體系的基礎(chǔ)具有重要支撐作用。兩種不同知識(shí)體系之間的對(duì)應(yīng)與結(jié)合，首先要從基礎(chǔ)開(kāi)始，并以之為起點(diǎn)。中國(guó)邏輯對(duì)內(nèi)承接先秦哲學(xué)與知識(shí)體系，并延伸到整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)及其知識(shí)體系；對(duì)外與西方邏輯對(duì)接，并延伸到西方近代哲學(xué)及其知識(shí)體系，成為連接中西文化的橋梁。

中國(guó)邏輯在世界邏輯體系中的獨(dú)特價(jià)值

從20世紀(jì)中后期起始，國(guó)際邏輯學(xué)界開(kāi)始高度關(guān)注中國(guó)邏輯研究。中國(guó)邏輯作為唯一一種非印歐語(yǔ)言的邏輯，它具有什么樣的特點(diǎn)，發(fā)揮什么樣的作用，成為研究者的聚焦點(diǎn)。

德國(guó)漢學(xué)家何莫邪在李約瑟主編的《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第七卷第一部分《中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言與邏輯》（1998年）中指出，“邏輯史在中國(guó)的反映（因?yàn)樗诜怯W語(yǔ)言）對(duì)任何的全球邏輯史進(jìn)而對(duì)任何的全球科學(xué)基礎(chǔ)的歷史而言具有特別的重要性”，他批評(píng)了“邏輯僅屬于西方”的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的語(yǔ)言和語(yǔ)法蘊(yùn)含了復(fù)雜的邏輯表達(dá)能力，具有獨(dú)特的邏輯思維方式。

德國(guó)學(xué)者顧有信在《中國(guó)邏輯的發(fā)現(xiàn)》（2011年）一書(shū)中，從跨文化傳播的角度，考察了明末以來(lái)西方傳統(tǒng)邏輯在中國(guó)的傳播和被接納的過(guò)程。他突破了“西方中心論”的觀念，表明西方邏輯進(jìn)入中國(guó)后經(jīng)過(guò)復(fù)雜的文化重構(gòu)和融合，最終形成了具有中國(guó)文化特質(zhì)的邏輯體系，凸顯了中國(guó)邏輯的獨(dú)特價(jià)值。顧有信的研究被國(guó)際學(xué)界認(rèn)為不僅展示了邏輯的跨文化交流路徑，還揭示了中國(guó)近代化過(guò)程中本土知識(shí)與外來(lái)思想的融合過(guò)程。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該從世界邏輯體系的一般性特點(diǎn)來(lái)分析中國(guó)邏輯的特質(zhì)，將古希臘邏輯、古印度邏輯和中國(guó)邏輯看作是世界邏輯體系中三種并行發(fā)展的基本類(lèi)型，系統(tǒng)研究并概括出世界邏輯體系的一般特性。同時(shí)，我們還要注意到，中國(guó)邏輯作為中國(guó)文化的一個(gè)組成部分，要研究中國(guó)邏輯思想本身的發(fā)生與發(fā)展，討論其具有中國(guó)文化個(gè)性的一面，并通過(guò)與古希臘邏輯、古印度邏輯的比較互鑒，說(shuō)明中國(guó)邏輯在世界邏輯體系中的獨(dú)特價(jià)值。

我們可以借助德國(guó)學(xué)者克勞斯·格拉斯霍夫在評(píng)論《邏輯史手冊(cè)》“印度邏輯”一章的見(jiàn)解來(lái)說(shuō)明中國(guó)邏輯的價(jià)值：“人們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)，印度本土邏輯提供給我們一種并非基于希臘傳統(tǒng)的形式邏輯體系，而且這應(yīng)當(dāng)視為一個(gè)批判性地反思我們自己的邏輯傳統(tǒng)與觀念的機(jī)會(huì)。”中國(guó)邏輯作為唯一一種非印歐語(yǔ)言的邏輯，它必然具有與古希臘邏輯、古印度邏輯不同的基礎(chǔ)、特點(diǎn)和表達(dá)方式，對(duì)批判性地反思西方邏輯的傳統(tǒng)與觀念具有和古印度邏輯一樣的重要性。

方法與體系的建構(gòu)：中西文化互鑒的直接結(jié)果

中國(guó)邏輯不僅是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式主要的外在表達(dá)方式和理論化表現(xiàn)形態(tài)。因此，中國(guó)邏輯思想研究是挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化特性，構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的重要支點(diǎn)。

中國(guó)近代的思想變革與中西文化交流會(huì)通息息相關(guān)，而中國(guó)學(xué)術(shù)在此期間出現(xiàn)的種種變化與轉(zhuǎn)型，在某種意義上可以說(shuō)是中西文化交互作用和相互影響的直接結(jié)果。特別是西方邏輯理論和方法被知識(shí)界廣泛接受以來(lái)，近代學(xué)人開(kāi)始采用新觀念、新方法深入反思中國(guó)本土的傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)，并進(jìn)行理論上的大膽探索和創(chuàng)新，促進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)轉(zhuǎn)型和近現(xiàn)代哲學(xué)建構(gòu)。

與此同時(shí)，西方哲學(xué)在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的發(fā)展過(guò)程中，隨著傳統(tǒng)邏輯向現(xiàn)代邏輯轉(zhuǎn)變的基本完成，也相繼出現(xiàn)了以邏輯分析為主要方法的語(yǔ)言哲學(xué)、分析哲學(xué)的轉(zhuǎn)型。接續(xù)這種變化，在中國(guó)知識(shí)界也有部分學(xué)者開(kāi)始自覺(jué)探尋全新的、適合于建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯方法。可以說(shuō)，純粹的邏輯分析方法在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中是缺乏的，而采用邏輯分析方法建構(gòu)新的哲學(xué)體系，也是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要特征和標(biāo)志。然而，中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)思想和體系的出現(xiàn)與發(fā)展又不是完全擺脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，而是在原來(lái)基礎(chǔ)上的發(fā)展與超越。

中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)的建構(gòu)過(guò)程經(jīng)歷了三個(gè)層面的變化，而這三個(gè)層面的變化都與近代中國(guó)邏輯研究有著密切關(guān)聯(lián)，是中西文化互鑒的直接結(jié)果。第一個(gè)層面是觀念的轉(zhuǎn)型。西方文化傳入近代中國(guó)后，經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、改良主義思潮等社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思想變革，同時(shí)，結(jié)合在此期間出現(xiàn)的由經(jīng)學(xué)向子學(xué)的轉(zhuǎn)變，大多數(shù)學(xué)者開(kāi)始逐步認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)思想和學(xué)術(shù)的囿限，紛紛把視野轉(zhuǎn)向中學(xué)以外的西學(xué)，探索中國(guó)的現(xiàn)實(shí)出路?？茖W(xué)的精神與理性的觀念成為其核心。如嚴(yán)復(fù)提出要徹底革新中國(guó)學(xué)術(shù)，“非為數(shù)學(xué)、名學(xué)，則其心不足以察不遁之理，必然之?dāng)?shù)也；非為力學(xué)、質(zhì)學(xué)，則不知因果功效之相生也”，“名、數(shù)、質(zhì)、力”是西方近代的四門(mén)基礎(chǔ)科學(xué)，名學(xué)，即西方邏輯，是革新中國(guó)學(xué)術(shù)、發(fā)展近代科學(xué)與文化的重要方法。觀念轉(zhuǎn)型的核心是將西方近代的科學(xué)精神引入中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)改革和近代文化與科學(xué)建構(gòu)的發(fā)展過(guò)程中，在更深的層面上推進(jìn)中國(guó)文化的發(fā)展。第二個(gè)層面是方法的構(gòu)建。任何哲學(xué)體系的構(gòu)建都離不開(kāi)方法。傳統(tǒng)的治學(xué)方法難以滿足哲學(xué)體系重建的需要。經(jīng)過(guò)嚴(yán)復(fù)等人的介紹和傳播，西方邏輯被逐漸接受，并在一定范圍內(nèi)成為一種新的方法。1920年，英國(guó)哲學(xué)家羅素應(yīng)梁?jiǎn)⒊l(fā)起的“講學(xué)社”與北京大學(xué)的邀請(qǐng)來(lái)華講學(xué)。他的著名“五大講演”中的“數(shù)學(xué)邏輯”，介紹了現(xiàn)代邏輯的一些基礎(chǔ)性知識(shí)，為當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)術(shù)界打開(kāi)了新方法的視野，為推進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)與科學(xué)的進(jìn)步帶來(lái)了新氣象。第三個(gè)層面是體系的構(gòu)建。20世紀(jì)初，在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上出現(xiàn)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代新儒家哲學(xué)和中國(guó)實(shí)證哲學(xué)三大思潮構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的新格局。而在中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中，并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的實(shí)證哲學(xué)。在這三大思潮中與西方邏輯直接相關(guān)的就是實(shí)證哲學(xué)。西方邏輯不僅作為一種新的思想傳入我國(guó)，而且更是作為一種新方法開(kāi)始影響中國(guó)近代學(xué)術(shù)與文化的轉(zhuǎn)型，其直接結(jié)果是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)新體系的出現(xiàn)。

作為以西方邏輯為方法建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)體系的重要代表當(dāng)推金岳霖和馮友蘭，他們所創(chuàng)立的新理學(xué)體系是運(yùn)用邏輯方法的成功典范，也體現(xiàn)了中西哲學(xué)的互鑒與融合。張岱年曾提出：“當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)界最有名望的思想家是熊十力先生、金岳霖先生和馮友蘭先生，三家學(xué)說(shuō)都體現(xiàn)了中西哲學(xué)的融合?！苯鹪懒厥侵袊?guó)現(xiàn)代哲學(xué)新理學(xué)的重要代表。他于1940年出版的《論道》一書(shū)是直接以邏輯為方法而寫(xiě)就的，馮友蘭指出，金岳霖的《論道》“是用邏輯學(xué)的形式寫(xiě)的。書(shū)是一條一條寫(xiě)的，每條都用一個(gè)邏輯命題表示，下面再加說(shuō)明”。馮友蘭也是以邏輯為方法，建立起了他的新理學(xué)的哲學(xué)體系。由此可見(jiàn)，西方邏輯的傳入，不僅給中國(guó)近代的學(xué)術(shù)界和思想界帶來(lái)了觀念的轉(zhuǎn)型和方法的革新，更為重要的是，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響，進(jìn)而對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代文化建設(shè)也產(chǎn)生了直接的影響。

中國(guó)邏輯的發(fā)展與中國(guó)當(dāng)代文化的建設(shè)一樣處于熔鑄古今、匯通中西的交匯點(diǎn)上。發(fā)展中國(guó)邏輯，既要從中國(guó)傳統(tǒng)文化與哲學(xué)中汲取智慧，又要借鑒吸收現(xiàn)代邏輯的優(yōu)秀成果，推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建。