記者：在通訊初評中，一些985和211高校的申請沒能通過，而部分知名度不高的學(xué)術(shù)單位的申請反而入圍了，有人因此對評審質(zhì)量產(chǎn)生疑問，您怎么看？

負責人：這種情況的確存在，但并非普遍現(xiàn)象。從全國情況看，今年985高校共申報3951項，立項778項，占總立項數(shù)的20.37%，立項率為19.69%，是平均立項率的1.45倍；211高校申報8372項，立項1494項，占今年立項總數(shù)的39%，立項率為17.85%，是平均立項率的1.32倍。最近我們還專門統(tǒng)計了綜合研究實力很強的15所985高校情況（包括人大、北大、北師大、清華、復(fù)旦、浙大、南大、中山、武大、廈大、南開、吉大、山大、川大、蘭大），今年這些高校共申報2317項，入圍623項，立項499項，平均入圍率和立項率分別達到26.9%和21.5%，明顯高于20.88%和13.6%的全國平均值；中國社科院入圍率和立項率分別達到28.2%和32.8%。綜合多年情況看，985和211高校以及重點科研單位一直占據(jù)立項主體地位，說明這些單位的申報質(zhì)量總體較高且相對穩(wěn)定。

至于一些重點高校包括個別知名學(xué)者申報課題沒有入圍的現(xiàn)象，我認為應(yīng)當客觀地進行具體分析。事實上，科研單位的學(xué)術(shù)影響力不能完全代表學(xué)者個人的學(xué)術(shù)水平。如果選題價值不大、論證簡單草率，即使再知名的學(xué)者，也很難通過匿名通訊評審這一關(guān)。我們曾專門調(diào)出某著名985高校兩份未入圍的申請材料（申請人均為博導(dǎo)），發(fā)現(xiàn)兩份論證都比較簡單（加上前期成果和參考文獻也就2800字），引用資料比較陳舊，研究主題、基本觀點、論證邏輯也不夠明確，部分引證不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，結(jié)果5名專家都打了較低的分數(shù)。相反，如果選題比較新穎，論證充分，邏輯嚴密，即使學(xué)者及其單位的知名度不高，也可能在通訊評審中獲得青睞。近年來，許多地方院校一方面鼓勵本土人才到知名高校攻讀博士、博士后或做訪問學(xué)者，另一方面加大人才引進力度，吸引了很多學(xué)術(shù)能力較強的科研骨干和受過良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士，他們在申報中表現(xiàn)出了較強的學(xué)術(shù)競爭力。比如我們隨機抽取了東中西部5所地方高校（包括百色學(xué)院、寶山學(xué)院、淮陰師范學(xué)院、聊城大學(xué)、商丘師范學(xué)院）的相關(guān)數(shù)據(jù)，上述高校共申報148項，入圍的29人中有25人是博士，立項的20人中有17人是博士，其中12人為985高校博士。再比如麗水學(xué)院今年申報9項，其中8人有博士學(xué)位，入圍4項，立3項，均具有博士學(xué)位，其中2人為教授、1人為副教授。數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，上述現(xiàn)象在全國地方高校中帶有普遍性，今年985和211高校以外的地方普通高校共申報13860項，其中9302人為博士，占67%；入圍2885項，其中博士2216項，占76.8%；立項1839項，其中博士1422項，占77.3%。另外還有417項負責人雖然沒有博士學(xué)位，但是幾乎都具有副高級以上職稱，其中教授298人，副教授116人，中級職稱僅3人。

記者：我聽說有的人連續(xù)申報了好幾年都沒有入圍，而有的人申報一次就入圍了，對這種現(xiàn)象您怎么看？

負責人：我們也接到這方面的咨詢電話，這種情況確實存在，為此我們專門對近5年的有關(guān)數(shù)據(jù)做過抽樣調(diào)查和案例分析。多次申報沒有入圍的原因，大體上可分為三類情況。第一類是拿選題和論證基本相同的材料連續(xù)申報，這種情況比較多見，大約每年有60%左右未立項課題申請人下年度繼續(xù)申報，其中有40%以上選題與上一年基本相同，論證大同小異、換湯不換藥，這類選題和論證總體上質(zhì)量不太高。今后我們考慮借鑒其他基金的一些做法，對連續(xù)2年沒有入圍的暫停一年申報資格，以控制無效申報規(guī)模，降低評審成本。第二類是申請人每年換一個題目連續(xù)申報。我舉一個比較典型的例子，有一個申請人連續(xù)申報了5年，每年題目都不同且跨度較大，分別涉及三江源保護、農(nóng)村扶貧開發(fā)、城鄉(xiāng)人力資源、基層社會管理、農(nóng)業(yè)生態(tài)與退耕還林等方面，這位申請人前期成果并不少，主要是研究欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的，第一年和第五年的申報題目與其研究方向比較吻合，第五年終于評上了。用他自己的話說，如果第二年把第一年的選題好好深化完善一下，可能就不會走這么多彎路了，不能打一槍換一個地方，不能偏離自己的學(xué)術(shù)方向和研究專長，不能為申報而申報。我想這應(yīng)該是他比較切身的體會，值得大家借鑒。第三類是與分組有關(guān)，類似的課題分在不同的組里，因為競爭對手不同，結(jié)果往往就不一樣。比如前年有個單位申報了兩份比較接近的中國古代文學(xué)方面的選題，一份主要涉及傳統(tǒng)美學(xué)思想被分在文藝美學(xué)組，另一份主要是作家作品評析被分在古代文論組。結(jié)果那一年全國申報古代文論的很集中、有不少名家申報，而申報文藝美學(xué)的相對要弱一些，最后申報美學(xué)的評上了，而申報文論的沒有入圍。這兩位申請人的年齡、職稱、學(xué)術(shù)資歷都差不多，甚至申報文論的那位老師前期成果還略多一些，但初評就淘汰了，這里面確實有偶然甚至是運氣的因素。重大項目評審也出現(xiàn)過類似情況，有的人申報了幾年都沒立項，有的申報1次就成功了，這和每年的競爭對手不一樣、同類課題競標數(shù)量不一樣等因素有較大關(guān)系。